Harde cannabis verdrievoudigt risico op psychose

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Men weet toch al jaren en jaren dat cannabis bij zeer frequent gebruik psychoses kan veroorzaken. De voorstanders (gebruikers) van cannabis willen dit natuurlijk niet inzien omdat het niet in hun kraampje past.

Omzeggens aan alle producten zie substanties zijn bij overdreven en frequent gebruik risico's verbonden.

Gerbruikers weten dit zeer goed maar willen er juist daarom liever niet mee geconfronteerd worden.....Ik ken anders weinig kettingrokers die beweren dat hun rookgedrag gezond is ? Of een zwaarlijvig persoon die vindt dat 2 taarten en 3 liter cola per dag goed zijn voor zijn gezondheid ?

[Nietzsche]

Ik ben pro legalisatie van drugs, toch erken ik dat drugs zowel mentale als fysieke problemen kunnen veroorzaken.

[Peche]

We moeten die gebruikers eens verdelen voor deftig onderzoek he.
Je kan maar pas oordelen bij iemand dat uitsluitend cannabis gebruikt.
Stoned zijn is trouwens een psychose he, als je dingens begint te zien die er niet zijn is het heel goed gerief. En als de realiteit weg valt in iets dat roos gekleurd wordt?
Welcome to Paradise.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik ben pro legalisatie van drugs, toch erken ik dat drugs zowel mentale als fysieke problemen kunnen veroorzaken.

Dat is inderdaad zo.Niet het product op zichzelf is gevaarlijk maar wel de manier waarop de gebruiker er mee omgaat.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Jij bent toch echt zo'n luie voetballer.....Ik heb 30 seconden gegoogelt.

In de Europese unie heeft 1 op de 4 volwassen ooit cannabis gebruikt.

De Europese unie telt ongeveer 500 miljoen inwoners.....dus zeker meer dan 300 miljoen volwassenen....

Dus hebben bijna 80 miljoen inwoners van de EU ooit cannabis gebruikt.

7 % van de mensen in de EU zouden regelmatige gebruikers zijn...Nederland zit ongeveer op dat gemiddelde.....Voor de EU zijn dat 23 miljoen mensen

In Nederland zouden rond de 140.000 mensen dagelijks gebruiken.....Bijna 1 miljoen mensen zou sporadisch gebruiken.

In landen als Australië Canada en de VS ligt het gebruik merkelijk hoger

Wat hij dus vertelt is misschien wat overdreven maar kan toch als geloofwaardig worden beschouwt.

Maar ik geloofde hem. Maar nu komt gij met uw verwarde uitleg, en nu geloof ik er niks meer van.

1 op 4 gebruikte ooit cannabis? Wat betekent dat? Dat is dan veel meer dan mensen ooit een sigaret gerookt hebben? Terwijl het in de meeste landen illegaal is? Ja wadde!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat is inderdaad zo.Niet het product op zichzelf is gevaarlijk maar wel de manier waarop de gebruiker er mee omgaat.

Een automatisch wapen is ook niet gevaarlijk op zich, maar wel de manier waarop de gebruiker er mee omgaat. Legaliseren die handel!

Voor de zoveelste keer schaakmat , hé Fredje

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Een automatisch wapen is ook niet gevaarlijk op zich, maar wel de manier waarop de gebruiker er mee omgaat. Legaliseren die handel!

Voor de zoveelste keer schaakmat , hé Fredje

MAar ja gij, waarom ook niet?
IS staat tegen Tunesie dat op een scheet van Italië ligt...
Maar wij zouden ons niet mogen bewapenen???
Zelfs Amerika is daarin vrijer als ons.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Men weet toch al jaren en jaren dat cannabis bij zeer frequent gebruik psychoses kan veroorzaken. De voorstanders (gebruikers) van cannabis willen dit natuurlijk niet inzien omdat het niet in hun kraampje past.

Tjah, van waar de druk dan dat ze dat krijgen ?

Een niet al te sterke argument dat 'iedereen dat als vanzelfsprekend weet' alsook is gelijk te stellen met beweren dat het ook zo is !

Ik zelf ben gebruiker geweest en dat frequent tijdens de weekends of bij uitstapjes (rock werchter) of elders (tussen 21 en 25 jaar) maar mijn eigen vaststelling is het feit dat de gehaltes in het wiet "te hoog" zijn dat juist psychoses kunnen veroorzaken dat kan een beetje met tabak geremd worden of met alcohol voor een stuk de werking minder sterk effectief kan remmen of tegenwerken...vraag maar aan de generatie van gebruikers uit de hippie tijd, zij stellen dat ook vast als ze wensen op 1 of andere manier een joint willen roken met het wiet van NU.

[Peche]

Quasi geen enkele blower ligt wakker van de hoge THC gehaltes...
Die kopen naar hun goesting. Wie niet graag hoge THC gehaltes rookt is dan maar goedkoper af zeker?
Iemand dat graag pils drinkt zeikt toch ook niet op iemand dat graag sterke drinkt?

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Quasi geen enkele blower ligt wakker van de hoge THC gehaltes...
Die kopen naar hun goesting. Wie niet graag hoge THC gehaltes rookt is dan maar goedkoper af zeker?
Iemand dat graag pils drinkt zeikt toch ook niet op iemand dat graag sterke drinkt?

Ik lag er ook niet van wakker want ik combineerde maar al te gemakkelijk destijds !

Nu is het ofwel cannabis ofwel alcohol maar beiden tegelijkertijd is uitgesloten...

Maar het kan ook anders verkeren, stel nu elke keer dat je je eigen tolerantiegrens verhoogd (door dagelijks gebruik) heeft het gehalte geen effect meer op de geest, je voelt nog wel de uitwerking van de stoffen, maar als je een tijdje stopt bvb een halfjaar verlaag je je tolerantiegrens waardoor het effect van de hoge gehalte 'ondubbelzinnig' groter wordt !

Laat me stellen dat het een onweerlegbaar mechanisme is, vergelijkbaar als een "whiplash" bij een autoongeval na een tijdje gestopt te hebben met blowen !

[Peche]

Dan koopt ge U na een halfjaar een colombiaanse of thaise bitch he kristof...
Of iets anders licht.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dan koopt ge U na een halfjaar een colombiaanse of thaise bitch he kristof...
Of iets anders licht.

nah, dat ga ik niet riskeren in dit apenlandje als Belgie en Nederland...een eigen kweekje in mijn eigen tuintje zou voordeliger zijn dan kun je nog afhankelijk van de weersomstandigheden het gehalte trachten te beperken tot de helft van wat de tegenwoordige aangeboden gehaltes bieden op de zwarte markt...en dikwijls zit daar ook nog eens 'bedrog' om de hoek bij te kijken, dan kun je al bezwaarlijk spreken van andere stoffen die er nadien bijgevoegd zijn die de trigger van de psychose kunnen zijn !

[Peche]

In Nederland is de kwaliteit en garantie net verzekerd Kristof.
Als ik daar in de gekende shop Cristal Haze bestel, krijg ik ook Cristal.
Als ik Blueberries bestel, heb ik ook blueberries.
Als ge soortjes van lage THC gehaltes wilt aan 5 euro de gram, te beter voor u he.

Uit uw eigen tuin kunt ge met 8 planten ruim boven de kilo halen in een goed seizoen. Maar ken uw buren he.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Sorry C2C, maar zelfs dit onderzoek slaagt er niet in om causaliteit aan te tonen

Heb je het dan gelezen ofzo?

Want de titel impliceert wel keiharde causaliteit.

Ik ben niet snel geneigd om iemands' plezier te veroordelen (wie ben ik), maar over cannabis begint er toch meer en meer zeer verontrustend nieuws te komen. Dat begint te neigen naar een drug als alcohol -- wijdverspreid, gedoogd, maar met veel sociale, familiale en psychische miserie tot gevolg.

Er lopen genoeg wetenschappers en technologische ingrediënten rond om volstrekt onschuldige maar zeer effectieve drugs te ontwerpen. Waarom doet men dat niet?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat is inderdaad zo.Niet het product op zichzelf is gevaarlijk maar wel de manier waarop de gebruiker er mee omgaat.

Tja, da's een beetje zoals "verantwoord tabak roken". Kan niet hé.

Volgens mij is het product op zichzelf dus wél gevaarlijk.

Ik blijf bij mijn pleidooi: er bestaan voldoende chemici, kennis en technologie om fantastische synthetische drugs te ontwerpen die na de roes volledig onschuldig zijn.

De vraag blijft: waarom ontwerpt men die niet?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Tja, da's een beetje zoals "verantwoord tabak roken". Kan niet hé.

Volgens mij is het product op zichzelf dus wél gevaarlijk.

Ik blijf bij mijn pleidooi: er bestaan voldoende chemici, kennis en technologie om fantastische synthetische drugs te ontwerpen die na de roes volledig onschuldig zijn.

De vraag blijft: waarom ontwerpt men die niet?

De vraag is meer: waarom gun jij iemand niet zijn pleziertje?

En die synthetische drugs zijn er, het is maar de vraag of dat helemaal geen kwaad kan.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De vraag is meer: waarom gun jij iemand niet zijn pleziertje?

En die synthetische drugs zijn er, het is maar de vraag of dat helemaal geen kwaad kan.

Iedereen doet wat hij wilt. Zolang het geen gevaar oplevert voor de maatschappij.

Een middel dat de kans op psychose verdrievoudigt is ronduit gevaarlijk en voldoet niet aan dat criterium. Het moet dus verboden worden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Iedereen doet wat hij wilt. Zolang het geen gevaar oplevert voor de maatschappij.

Een middel dat de kans op psychose verdrievoudigt is ronduit gevaarlijk en voldoet niet aan dat criterium. Het moet dus verboden worden.

Autorijden brengt veel meer slachtoffers met zich mee, überhaupt leven is gevaarlijk.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar ik geloofde hem. Maar nu komt gij met uw verwarde uitleg, en nu geloof ik er niks meer van.

1 op 4 gebruikte ooit cannabis? Wat betekent dat? Dat is dan veel meer dan mensen ooit een sigaret gerookt hebben? Terwijl het in de meeste landen illegaal is? Ja wadde!

De uitleg die je vindt op gespecialiseerde sites kan voor mensen met oogkleppen aan inderdaad wat verwarrend zijn.
Maar goed.....

Ik zal ze anders eens persoonlijk gaan tellen...maar je zal dan wat geduld moeten hebben.
Alleszins blijkt nu toch al dat legaal of illegaal niet veel uitmaakt......integendeel blijkbaar wordt er nog meer gerookt daar waar de wetgeving het strengst is....de zoveelste reden om die illegaliteit te laten voor wat ze waard is en je oogkleppen voorgoed op te bergen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Een automatisch wapen is ook niet gevaarlijk op zich, maar wel de manier waarop de gebruiker er mee omgaat. Legaliseren die handel!

Voor de zoveelste keer schaakmat , hé Fredje

Schaakmat waarom ? Je viert veel te snel (domme kinderen doen dat allemaal)....Legaliseren waar dan wel ? In omzeggens gans de VS zijn automatische wapens kwasi legaal.En dat is voor zowat iedere Amerikaan de normaalste zaak van de wereld.
Voor wat zouden wapens niet legaal kunnen zijn ?
Voor de rest had Fredje het over een product zie substantie en niet over een voorwerp ....Volgens Fredje is een wapen nog altijd een voorwerp en geen product of substantie...Oogklepjes afzetten en ophouden met trollen zal je enige manier zijn om Fredje schaakmat te kunnen zetten.Trouwens merkte Fredje op dat meer en meer forummers het nog vertikken me je in discussie te gaan.....Dus ik zou Fredje maar koesteren al forumvriend