Evolutie theorie begrijpen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

^Ja een piramide mag dan wel "gemakkelijk" zijn....
Dat gaat niet op voor de piramides die hier besproken worden.
Die van Giza alleen al had een immense organisatie nodig. Let op, er zijn toen geen 7 miljard mensen voor handen in een overproductiemaatschappij zoals vandaag he.
Hebt gij die kamers gezien? Zijt gij er voor gaan staan en gaan zeggen: awel hier is nu niets bijzonder aan???? Straffe tiest gij....
Ik zou uw kunstwerken wel eens willen zien.

Hoe de grote piramides zijn gebouwd was geen geheim voor Herodotus. Hij geeft een uitvoerige beschrijving van de techniek en de organisatie.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Zeg Peche, je doet je best niet hé. Ik heb het zelf dan maar eens berekend en raad eens? 0,73 * the golden ratio (=1,62) = 1,18

zeg dat wel !
Moest hij wat beter zijn best gedaan hebben dan had hij uit de bijzondere maatvoeringen van de piramide van Cheops zichzelf heel makkelijk weten te overtuigen van een omgekeerd kwadratisch verband tussen pi en phi

Dat gouden geometrie nogal redelijk wijd verspreid is, van Egypte over Rome en Griekenland tot in Indië, dat zijn feiten. De vraag is: hoe komt dit. Wanneer zijn die bouwwerken gemaakt. Zijn dit geisoleerde werken of is er een beschaving die deze overal verspreid heeft? Komt dit in alle werken van dezelfde volken terug of in een paar, zo ja welke? Hoe zit het met gouden geometrie in zuid amerika? Dat lijkt mij het meest geisoleerd. Indie en Europa/midden oosten, die hebben wel wat geschiedenis met elkaar qua handel onder meer. Lijkt mij dus het meest interessant om daar te beginnen en kenmerken te herkennen.

Een andere vraag is dan: hebben mensen dit verspreid, of hebben de mensen toen, net zoals de mensen nu, gewoon esthetisch bevallende zaken uit de natuur gekopieerd qua hoeken, verhoudingen edm?

Het hoeft helemaal niet verspreid te zijn.
Het is gewoon een feit dat eenzelfde soort ontdekkingen tijdens een zelfde geestelijke ontwikkeling makkelijk terug komen.
De gulden snede kom je nogal makkelijk tegen ( exclusief de natuur dan ) van zodra je met wat meetkundige constructies gaat spelen.
Net gelijk pi of ten minste het besef van een niet te grijpen ( niet rationeel ) verhouding, Pythagorese drietallen, sqrt(2), priemgetallen, etc
10 delige en 60 delige stelsels ... ook niet zo toevallig

Dat omwille van esthetische redenen is zelfs hoogst bedenkelijk... bestaat er zoiets als een universele vorm van schoonheid ?
Het is eerder het omgekeerde...
Naar de mate waar die verhouding steeds belangrijker werd deed dat ook zijn intrede in de esthetiek en de kunst. ( bij ons duurde het bv tot in de 19de eeuw )

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

't gaat niet over de wiskunde alleen he...

euhmzzz... helaas/gelukkig voor 99%

't gaat over de manier waarop en hoe ze dat deden...

Dat vloeit er dan vaak uit voort

De stenen Puma Unku en de bevolking dat er leefde (over heel dat continent) zijn zodanig overeenstemmend dat homo erectussen met sniper rifles jaagden.

Gij stelt mij daar vragen waar ik geen antwoord op heb he...

In het Oosten en het Westen staan piramides, er zijn tabletten met een gnostisch verhaal dat in alle culturen zowat op hetzelfde neerkomt.... MAAR als mythes worden omschreven.
Sacred geometry is meer dan enkel de golden ratio he.

kun je dan even duiden wat het 'meer' is ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Daar staan beelden mooi op een rij die mij zelf laat vermoeden dat ze van hetzelfde perfectie is gebouwd zoals ze dat met heel wat bouwwerken hebben gedaan...

Bedoel maar zo glad en met welke technieken, want steen lijkt mij ook niet gemakkelijk om gemakkelijk iets mee te doen of mee om te gaan...

Zeker bij steen die heel moeilijk vormbaar zijn zoals die op paaseiland...

Je zou denken dat steenbeitel en hamer voldoende is, maar dat is het probleem niet, wetende dat die beelden zonder de techniek van vandaag gemaakt zijn !

Wat mij meer brengt bij de vraag of daar ook water bij gemoeid is, die van giza bvb vermoedt men juist dat het met hulp van water uit de nijl via geconstrueerde watertunnels waartoe op voorhand al gekapte stenen op vlotten door reisden en verder in het water werden gladgestreken...

De gemakkelijkste manier om (heel zware) steen(soorten) te verplaatsen is via water, er is geen andere manier om het gewicht via het slepen overbodig te maken.

Weet je, water is lichter dan steen maar mits goed nadenken kun je door middel van water wel het gewicht van die steen opheffen door vlotten te gebruiken a ratio het gewicht van een blok steen zoals die van Giza...hout drijft op water en is dus lichter dan water...bingo !

Holle houten vaten of stevige boomstammen waarvan de lengte en diameter het contragewicht in het water doet opheffen en wat touw die waterbestendig zijn doen de rest..en je halveert de tijd die nodig is om het te slepen !

pffff informatie is toch moeilijk hé

Een gemiddeld beeld is zowat 4 meter hoog en weegt zo'n 12,5 ton.
( 't zwaarste weegt 85 ton dacht ik en er ligt er nog eentje van 126 in de groeve te wachten ....rarara )
( die pukao die de meeste van dragen is een apart blok )
Twee houten palen _ en in tegenstelling tot wat de kwaksites mogen beweren is die mogelijkheid er zeker geweest ) en 55 tot 70 arbeiders zouden volstaan om dat ding zowat 14 km over de beste route te versleuren dit over 5 a 7 dagen.
En die stenen (lavasteen, zeker dit soort ) zijn makkelijk te bewerken.. dat getuige trouwens de vergaande corrosie.
Wederom dus huzarenstukje maar lange niet onmogelijk.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Zeg eens hoe oud de piramides van Gizeh exact zijn en wie de archtiect is zonder op vermoedens te teren.
En zeg eens hoe ze dat in Puma Unka sneden?
Ancient aliens verkracht het... het waren geen aliens.... Het waren wij, maar het is overal tegelijk verloren gegaan in één significant moment.
In Peru weet niemand hoe ze het bouwden, organiseerden.
Op de Paaseilanden weet niemand het.
In Puma Unku weet niemand het.
In Gizeh weet niemand het.

maar Peche toch.
Men weet dat wel met redelijke hoge waarschijnlijkheid.
Bovendien bedoel je waarschijnlijk die van Cheops of beter bekend als de Grote Piramide... er bestaat niet zoiets als de piramide van Gizeh ... dat is een benoeming voor het hele complex.
En het is die van Cheops waar zich in de loop der tijd heel wat verhalen de ronde hebben gedaan omdat die aanvankelijk niet meteen in het rijtje paste : geen of nauwelijks inscripties, van beter hoogstaand niveau, de grootste , de geheimzinnige schachten ed
Al volgens Herodotus _ overigens een man die niet steeds de waarheid sprak of vaak kwakkels overnam _ was dat Cheops
Verder heb je Thothmosis IV,, Manetho en het Westcar Papyrus, ed.
Blijkt dat die gast zowat 23 jaar op de troon heeft gezeten ( da's vrij lang ) en zich in die periode als een waar dictator moet gedragen hebben. Hij zou bv zichzelf tot Ra hebben verheven wat dan weer het er geen afbeeldingen van hem zijn gevonden waarbij hij offers brengt aan de Goden verklaart.
Zelfs Graham Hancock ( profesioneel zwever ) heeft moeten toegeven dat de hiëroglief met de naam Khufu geen vervalsing betrof en dat hij overtuigd was dat dat de bouwer wel moest zijn.

ook hier weer... informeer je eerst voordat ge klakkeloos dien zever van die kwaksites als waarheid komt verkondigen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

FF psuedo tussendoor als reclame:
Kent ge Edgard Cayce? Die zijn eigen dood voorspelde en andere leipe shit?
Die zegt dat ze ouder zijn dan 10 000 jaar oud en door een cultuur gebouwd zijn met geavanceerde technologie.
Hoeft daarom niet alien te zijn he.

die kan veel zeggen....
Vertel eens waaruit zou blijken dat die piramide wel 10000 jaar oud moet zijn.
( bedenkt wat ge stelt he gezien het materiaal )

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

FF psuedo tussendoor als reclame:
Kent ge Edgard Cayce? Die zijn eigen dood voorspelde en andere leipe shit?
Die zegt dat ze ouder zijn dan 10 000 jaar oud en door een cultuur gebouwd zijn met geavanceerde technologie.
Hoeft daarom niet alien te zijn he.

btw vreemd genoeg hoor je dien Cayce en zijn volgelingen niet over de teleurstellende resultaten van het C14 onderzoek dat ze hebben uit laten voeren.
Bleek dat die resultaten aantoonden dat die piramide netjes binnen tijdsbestek van het Oude Rijk viel

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Hoe de grote piramides zijn gebouwd was geen geheim voor Herodotus. Hij geeft een uitvoerige beschrijving van de techniek en de organisatie.

Dus een Grieks historicus is de architect?
Uitvoerige beschrijvingen of uitvoerige theorieën Piero?
Eerlijk blijven he en je kon die beschrijvngen er wel ff aannnaaien he.
Maar iets in mij zegt al waarom je dat niet deed

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Waarom moeten we dat exact weten? Quasi alle onderzoeken plaatsen de piramide meer dan 2500BC. Het parthenon dateert van 447BC. Het colosseum dateert van 80CE?

Allemaal zowat middenlandse zee gebied. Je ziet toch duidelijk een vooruitgang in stijl, technologie en kunde, niet?

Pumapunku staat op ongeveer 600CE. Machu Picchu is gebouwd rond 1450CE op een slordige 600km ten zuiden daarvan.

Verder kan je lezen op: http://ancientaliensdebunked.com/ref...ts/puma-punku/

It is true that stone tools would not be enough to construct Pumapunku, especially for some of the finer points. For those they would need metal chisels, and the equivalent of a carpenter’s square.[17]
Entire studies have detailed how these cuts were made, and nothing spectacular is required except some metal tools like chisels.[18] The arguments against this are usually either that a particular culture did not yet know how to cast metals, or that copper chisels would have been too weak.
On the first point, we know that the Pre-Incan Andean culture was very skilled at fashioning metals and creating metal alloys.[19]
In fact, the people who built Pumapunku were even pouring copper alloys into molds right on site,[20] showing that they had more than enough capability to form all kinds of metal tools. The question is: what about the tool’s strength?
Even if they were pouring pure copper into the mold it would still work, but it would need sharpening often but, because archeologist actually found a few of these metal cramps used by them on site,[21][22] we now know that they were using a very strong copper arsenic nickel alloy,[23] Which made a much stronger final product.
Arsenic acts as a de-oxidant preventing the metal from becoming too brittle[24], and nickel was used in copper alloys specifically to make stronger chisels.[25] Once you understand that they had the ability to make strong metal tools in a huge variety of shapes, there is no part of Pumapunku’s stone work that would have been too difficult for them.




Ancient Aliens is gewoon een leugen van begin tot eind. Een intrigerende leugen, dat wel, zeer zeker. Maar als je het even op zoekt, lijkt de waarheid veel minder spannend te zijn Hoe cool zou het geweest zijn dat we lasers hadden in 2500BC? Enige wat we nu hebben, is hard werk om obestaande goden ten gunste te zijn. Anderzijds kan je je afvragen waarom we geen dorpen met piramides hebben indien egyptenaren lasers hadden. Die hebben toch een slordige 2000 jaar kunnen bouwen zonder veel gezever.



We weten veel meer dan je denkt. Voor mij zijn de paaseilanden en macchu pichu de grootste raadsels. Ik heb er nog niet zoveel onderzoek naar gedaan. Paaseilanden heb ik ooit wel een docu van gezien maar vond die niet overtuigend. Macchu Pichu heb ik nog geen 'how to' van gezien. Enkel historische docu's en sites.

Neen je ziet ACHTERUITGANG;
Waar ze eerst granieten stenen bespijkeren met tekst, gladjes schuren komen ze achteraf met zelfgemaakte blokken af.
De granietsteen is sterker, maar die zelfgemaakte zijn beter te bewerken.

De leeftijden zijn niet bekend Athelas, de steen is ouder dan de mens die het bewerkte he.... snap je ook? Bij ¨Puma unku zijn ze achteraf features gaan toevoegen, maar de constructie stond er al ZO LANG de natives HERINNEREN konden. Die gaven alles door van vader op zoon, en dat was geen wijsheid van paar honderd jaar he

Entire studies have detailed how these cuts were made, and nothing spectacular is required except some metal tools like chisels.[18

Een youtube link die het in praktijk laat zien?

Laten we ancients aliens even weg, en gewoon "the ancients".
How did they do it is toch een leuke vraag? Bekijk zelf die film van Peru en Gizeh en die van advanced technologie.
Komt daar ene keer het woord "aliens" in?

Als we meer weten dan je denkt, moet je die "snedes" nog eens bekijken in de film. Die snedes (veelal) lijken van een cirkelzaag afkomstig te zijn.
En er zijn gaten gemaakt , perfect rond, zonder een spiraal van een boor in terug te vinden. Geschiedenis leert mij dat ze spijkerschrift spijkerde met beitels en hamers? Maar als ik verder terug in tijd ga, lijkt me dat toch van meer gesofisticeerde aard te zijn, I'm not saying alien though..

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

steeds weer grappig wat jij als waar aanneemt als het in je kraampje past

En hoe zou dat in mijn kraam passen?
En wat neem ik voor waar volgens jou?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Die heet dan ook niet voor niets de Grote priramide en blijft uiteraard een stuk ambachtelijke en 'architectonisch' kunnen.
Een hele prestatie dus maar niet onmogelijk... sla er misschien eens wat deftige literatuur op na ipv kwaksites


' Zou allemaal best kunnen.
Wat ook kan en veel plausibeler is dat gij het zijt die maar slikt.
Zoals steeds kom je hier bijna euforisch te beweren dat het niet door de Egyptenaren ( zoals we die denken re kennen ) gebouwd zou zijn en dat er weer véél méér zou achter schuil gaan.... en zoals steeds is het allemaal weer gebaseerd op lucht

Euhm neen,ik slik niet alles. Want ik heb het antwoord niet, de vraag leidt me... Maar antwoorden prop ik niet op. Of wel dan? Dus wat slik ik?

Wel zeg ik: alles wijst ernaar dat the ancients met sacred geometry bezig waren en zich goed konden orienteren op de aarde.
En dat er geslepen granieten stenen liggen die niemand kan verklaren, inclusief in Gizeh. De "grafkamers" (waarom ze dat vandaag nog zo noemen) zijn van zuiver graniet, en hoe kregen ze dat toen zo glad ?

Heb je de overlappingen van stenen in de hoeken gezien? En jij zegt: niets speciaal aan.

[Peche]

dbbl

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

maar jonge toch... over wat leuter je nu weeral ?
Ik heb het hier wel degelijk over de bouwstenen en niet het top laagje (eveneens uit kalksteen)
Op de overbruggingen, sierstenen ed na is het gros nog steeds een volle berg (bouw)stenen die uit kalksteen ter plekke ( men bouwde op kalksteen omwille van de stabiliteit... eerdere experimenten bleek dat woestijnzand niet zo geschikt was ) gewonnen werden.
Bron ? .... die gaf ik net mee
Wat is jouw bron buiten wat flutsites ?

The largest granite beams were used for the so called relieving chambers. The beams are about 2m thick and 8m long, between them lie limestone beams and the whole structure is covered with a gabled roof also made from limestone. Here the largest granite beams were used, they weight from 40 to 50 tons and had to be brought to a height of 43 to 65 meters (= tip of the gable). The lifting of these beams is challenging but not a insurmountable problem, if you use Franz Löhner's heavy duty track system.
Transporting the large granite blocks up the pyramid

We only know about the stress-relieving chambers because in 1837 Howard Vyse had small tunnels dug and blasted, but we don't know about what lies on top of the gable. If you compare the configuration of the King's chamber with the way the entrance to the pyramid was built you notice, that two layers of stone blocks were used there to form a double gabled roof. For this reason some archeologists conjecture, that there might be another layer of limestone slabs lying on top forming a double gabled roof.

Why build these chambers?
The King's chamber is a hollow space in the middle of a massive structure of stone. The chamber itself is a hard granite nucleus surrounded by softer limestone. On the roof beams which lie on 48 meters, another 98 meters of stone press down - that weight is enormous! One cubic meter of limestone weights 2.6 tons (density 2600 - 2900 kg/m³), so EACH SQUARE METER of the roof is weighted down with 254.8 tons!

PS het transport verklaart het snijden van niet.
Ik heb nog gezocht naar een foto waarop je een mens zijn hand op een granieten plafond ziet, en daarop zie je hoe mooi gepolijst die steen is, echt spiegeleffect. Die was ergens in Egypte denk ik, maar ik zal daarop later moeten terugkomen.

De quote komt van:
http://www.cheops-pyramide.ch/khufu-...t-pyramid.html

Vergeet niet dat de piramide waarschijnlijk vanbinnen naar buiten is gebouwd he. De vijf kamers waaruit de basis vertrekt zijn zuiver graniet beste.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

euhmzzz... helaas/gelukkig voor 99%

Dat vloeit er dan vaak uit voort



kun je dan even duiden wat het 'meer' is ?

http://www.ancient-wisdom.co.uk/sacredgeometry.htm
Gewoon naar beneden scrollen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

btw vreemd genoeg hoor je dien Cayce en zijn volgelingen niet over de teleurstellende resultaten van het C14 onderzoek dat ze hebben uit laten voeren.
Bleek dat die resultaten aantoonden dat die piramide netjes binnen tijdsbestek van het Oude Rijk viel

Eerlijk, hoe kan je zoiets carbon daten???? Dat is millennia lang besmet geweest door andere omliggende factoren.
Daar wil ik nu toch wel eens een bron van en ge moogt er zeker van zijn dat ik ze niet alleen zal uitspitten.
Show me the stuff!!!!

[Peche]

dbbl

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

maar Peche toch.
Men weet dat wel met redelijke hoge waarschijnlijkheid.
Bovendien bedoel je waarschijnlijk die van Cheops of beter bekend als de Grote Piramide... er bestaat niet zoiets als de piramide van Gizeh ... dat is een benoeming voor het hele complex.
En het is die van Cheops waar zich in de loop der tijd heel wat verhalen de ronde hebben gedaan omdat die aanvankelijk niet meteen in het rijtje paste : geen of nauwelijks inscripties, van beter hoogstaand niveau, de grootste , de geheimzinnige schachten ed
Al volgens Herodotus _ overigens een man die niet steeds de waarheid sprak of vaak kwakkels overnam _ was dat Cheops
Verder heb je Thothmosis IV,, Manetho en het Westcar Papyrus, ed.
Blijkt dat die gast zowat 23 jaar op de troon heeft gezeten ( da's vrij lang ) en zich in die periode als een waar dictator moet gedragen hebben. Hij zou bv zichzelf tot Ra hebben verheven wat dan weer het er geen afbeeldingen van hem zijn gevonden waarbij hij offers brengt aan de Goden verklaart.
Zelfs Graham Hancock ( profesioneel zwever ) heeft moeten toegeven dat de hiëroglief met de naam Khufu geen vervalsing betrof en dat hij overtuigd was dat dat de bouwer wel moest zijn.

ook hier weer... informeer je eerst voordat ge klakkeloos dien zever van die kwaksites als waarheid komt verkondigen

Ah neen, het leek geen dictator te zijn. Die mensen die hem hielpen kregen zelfs goed te eten... En ook dat is pure speculatie.
Wilde theorieën waar meningen sterk verdeeld zijn.
Niemand weet zelfs tot op vandaag waarom de "lucht"sluizen dienen....
Dus in feite, ge kunt U niet bepaald optrekken aan "iemand" omdat die er iets over zeggen he... er is altijd wel "iemand" anders...
Je moet consequent toegeven dat in feite nobody jack shit weet over het ontwerpen, functie, ...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Zelfs Graham Hancock ( profesioneel zwever ) heeft moeten toegeven dat de hiëroglief met de naam Khufu geen vervalsing betrof en dat hij overtuigd was dat dat de bouwer wel moest zijn.

Dan ben je beter af met Robert Bauval. Deze toont aan dat dit wél een vervalsing was.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dus een Grieks historicus is de architect?
Uitvoerige beschrijvingen of uitvoerige theorieën Piero?
Eerlijk blijven he en je kon die beschrijvngen er wel ff aannnaaien he.
Maar iets in mij zegt al waarom je dat niet deed

Dit vind ik een vreemde reactie. Je verdedigt je onwetendheid in ieder geval met verve. Van mij mag je het van de daken schreeuwen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dit vind ik een vreemde reactie. Je verdedigt je onwetendheid in ieder geval met verve. Van mij mag je het van de daken schreeuwen.

IK BEN ONWETEND!!!!
Maar U zei dat er een antwoord te vinden valt bij een Grieks historicus....
Wel waar blijft uw kennis daarin? Of zal je met een copy paste niet toekomen deze maal???