Schietpartij in Zwijndrecht

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Nee, hij is medeverantwoordelijk voor zijn eigen fouten. Hier dus het instappen in de auto. Of was het misschien een onschuldige lifter die in de verkeerde auto was gestapt ?

Dus als ik u oppik met de wagen, en vervolgens weiger te stoppen voor de politie dan mogen die u dood schieten, want je moest maar niet in de auto stappen?


Nuja, het is niets nieuws, de politie heeft indertijd in Wilrijk ook op die manier Patrick Suy doodgeschoten, hij zat als passagier op een motorfiets, die agenten zijn ook nooit gestraft geweest.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dus als ik u oppik met de wagen, en vervolgens weiger te stoppen voor de politie dan mogen die u dood schieten, want je moest maar niet in de auto stappen?


Nuja, het is niets nieuws, de politie heeft indertijd in Wilrijk ook op die manier Patrick Suy doodgeschoten, hij zat als passagier op een motorfiets, die agenten zijn ook nooit gestraft geweest.

heeft uw mama nooit verteld dat je niet met vreemde mannen mag meegaan?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

heeft uw mama nooit verteld dat je niet met vreemde mannen mag meegaan?

Leuk graptje.

Hopelijk overkomt het u nooit dat men uw kind doodschiet 'omdat hij maar niet als passagier in een wagen moest stappen.'

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dus als ik u oppik met de wagen, en vervolgens weiger te stoppen voor de politie dan mogen die u dood schieten, want je moest maar niet in de auto stappen?


Nuja, het is niets nieuws, de politie heeft indertijd in Wilrijk ook op die manier Patrick Suy doodgeschoten, hij zat als passagier op een motorfiets, die agenten zijn ook nooit gestraft geweest.

En wat was dan de situatie? Of wilt u beweren dat de politie" zomaar" het wapen gebruikte?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En wat was dan de situatie? Of wilt u beweren dat de politie" zomaar" het wapen gebruikte?

De situatie was dat de chauffeur niet stopte voor een controle. Dus schoot men de passagier dood, met net dezelfde boodschap als nu, hij moest maar niet met iemand meerijden.

Politiekogel in zijn hoofd omdat hij meereed met iemand.

Jullie vinden daar niets verkeerd mee? Ben ik dan werkelijk de enige normale nog hier?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De situatie was dat de chauffeur niet stopte voor een controle. Dus schoot men de passagier dood, met net dezelfde boodschap als nu, hij moest maar niet met iemand meerijden.

Politiekogel in zijn hoofd omdat hij meereed met iemand.

Jullie vinden daar niets verkeerd mee? Ben ik dan werkelijk de enige normale nog hier?

Als je tot de conclusie moet komen dat jij nog de enige normale bent en de rest van de wereld gek, dan zou je toch ook de mogelijkheid moeten overwegen dat er misschien iets mis is met dat idee van jou.
Nl. dat de politie op het hoofd van de passagier gemikt zou hebben.

[Another Jack]

Misschien mikte de agent wel op de chauffeur...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Als je tot de conclusie moet komen dat jij nog de enige normale bent en de rest van de wereld gek, dan zou je toch ook de mogelijkheid moeten overwegen dat er misschien iets mis is met dat idee van jou.
Nl. dat de politie op het hoofd van de passagier gemikt zou hebben.

Hmm, schiet het wapen dan niet daar waar op gemikt wordt?

Wat hadden ze dan gedacht, dat de kogel rond de passagier in de chauffeur zou vliegen? Zoals een biljartbal met effect op?

Of zeg je nu, dat de enigen die op straat gewapend mogen rondlopen niet kunnen schieten en daarom is het niet zo erg als er onschuldigen doodgeschoten worden?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hmm, schiet het wapen dan niet daar waar op gemikt wordt?

Wat hadden ze dan gedacht, dat de kogel rond de passagier in de chauffeur zou vliegen? Zoals een biljartbal met effect op?

Of zeg je nu, dat de enigen die op straat gewapend mogen rondlopen niet kunnen schieten en daarom is het niet zo erg als er onschuldigen doodgeschoten worden?

Hmm, helaas niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Als je tot de conclusie moet komen dat jij nog de enige normale bent en de rest van de wereld gek, dan zou je toch ook de mogelijkheid moeten overwegen dat er misschien iets mis is met dat idee van jou.
Nl. dat de politie op het hoofd van de passagier gemikt zou hebben.

Over normaal zijn, ik schijn hier de enige te zijn die het niet normaal vind dat de politie de passagier doodschiet omdat de chauffeur niet stopt.

Dus ja, sorry, maar ik ben inderdaad precies dan toch de enige normale hier.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hmm, helaas niet.

Dus als we het wapen in een bankvijs steken, dan schiet het wapen overal behalve daar waar het op mikt?

^^

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Over normaal zijn, ik schijn hier de enige te zijn die het niet normaal vind dat de politie de passagier doodschiet omdat de chauffeur niet stopt.

Dus ja, sorry, maar ik ben inderdaad precies dan toch de enige normale hier.

Helaas zijn niet alle politieagenten scherpschutters...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dus als we het wapen in een bankvijs steken, dan schiet het wapen overal behalve daar waar het op mikt?

^^

De hand van de gemiddelde politieagent in een stress-situatie zou ik nu niet onmiddellijk met de stabiliteit van een bankvijs associëren...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hmm, schiet het wapen dan niet daar waar op gemikt wordt?

Wat hadden ze dan gedacht, dat de kogel rond de passagier in de chauffeur zou vliegen? Zoals een biljartbal met effect op?

Of zeg je nu, dat de enigen die op straat gewapend mogen rondlopen niet kunnen schieten en daarom is het niet zo erg als er onschuldigen doodgeschoten worden?

Soms schieten wapens niet daar waar op gemikt werd...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Helaas zijn niet alle politieagenten scherpschutters...

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De hand van de gemiddelde politieagent in een stress-situatie zou ik nu niet onmiddellijk met de stabiliteit van een bankvijs associëren...

Wordt het dan niet stilaan tijd dat men die mensen hun wapens afneemt, tenslotte bevestig je hier dat ze niet kunnen schieten.

En dan nog iets, bijvoorbeeld Patrick Suy, die is vanachter in het hoofd geschoten, leg mij eens uit welke stress een flik heeft van iemand die wegrijdt van hem?

En negen van de tien, in Zwijndrecht, ook daar zal het slachtoffer langs achter doodgeschoten zijn.

Dus van een levensbedreigende situatie en zelfverdediging is dus geen sprake.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wordt het dan niet stilaan tijd dat men die mensen hun wapens afneemt, tenslotte bevestig je hier dat ze niet kunnen schieten.

En dan nog iets, bijvoorbeeld Patrick Suy, die is vanachter in het hoofd geschoten, leg mij eens uit welke stress een flik heeft van iemand die wegrijdt van hem?

En negen van de tien, in Zwijndrecht, ook daar zal het slachtoffer langs achter doodgeschoten zijn.

Dus van een levensbedreigende situatie en zelfverdediging is dus geen sprake.

Weet jij veel.

Je bent hier nu gewoon zelf een verhaal uit je duim aan het zuigen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Weet jij veel.

Inderdaad Jack, ik weet niets, jij weet alles.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Inderdaad Jack, ik weet niets, jij weet alles.

Niet alles.
Maar het eerste deel van uw zin klopt dikwijls.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wordt het dan niet stilaan tijd dat men die mensen hun wapens afneemt, tenslotte bevestig je hier dat ze niet kunnen schieten.

En dan nog iets, bijvoorbeeld Patrick Suy, die is vanachter in het hoofd geschoten, leg mij eens uit welke stress een flik heeft van iemand die wegrijdt van hem?

En negen van de tien, in Zwijndrecht, ook daar zal het slachtoffer langs achter doodgeschoten zijn.

Dus van een levensbedreigende situatie en zelfverdediging is dus geen sprake.

Een chauffeur die een wegblokkade negeert moet weten wat het risico is. Het is een zwaar crimineel feit en hij of zijn passagiers moeten de gevolgen dragen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Een chauffeur die een wegblokkade negeert moet weten wat het risico is. Het is een zwaar crimineel feit en hij of zijn passagiers moeten de gevolgen dragen.

Ok, dus de passagiers in de wagen mogen doodgeschoten worden op zicht als de chauffeur de wet overtreed.

Sorry, weer zo'n "ben ik nu de enige normale nog hier" moment.


Stel, een gangster op de vlucht in een trein. De politie roept dan, geef u over of we schieten hier wat passagiers dood!

Ja, die passagiers moeten de gevolgen dragen.