Winkeliers willen dieven in de etalage - Pagina 5

Eyjafjallajökull · 4 maart 2015, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Heeft die winkelier ook gedacht aan de familie van die dief.
Ik kan me voorstellen dat die hier veel last van kunnen ondervinden...

Seriously ?

Athelas · 4 maart 2015, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik moet zeggen, ik heb gemengde gevoelens.

Kijk hier:

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl..._content=daily

Iedereen liegt behalve de leraar...

Nu wachten om te zien of het beroep(shof) mooi is.

Als het woord tegen woord is, er geen degelijk bewijs is, dan wordt er altijd uitgegaan van het principe "beter 10 misdadigers op vrije voet dan 1 onschuldige in den bak". Lijkt mij een goed principe.

Another Jack · 4 maart 2015, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Als het woord tegen woord is, er geen degelijk bewijs is, dan wordt er altijd uitgegaan van het principe "beter 10 misdadigers op vrije voet dan 1 onschuldige in den bak". Lijkt mij een goed principe.

Is het niet uw beroep dat bepaalt of je al dan niet schuldig bent?
Zoals leraren en politieagenten = altijd schuldig en gangsters = altijd onschuldig?

Xenophon · 4 maart 2015, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Is het niet uw beroep dat bepaalt of je al dan niet schuldig bent?
Zoals leraren en politieagenten = altijd schuldig en gangsters = altijd onschuldig?

Eén zaak weten we nu zeker, als negen kinderen getuigen dat ze aangerand zijn door een leraar, dan is dat allemaal gelogen.

Another Jack · 4 maart 2015, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Eén zaak weten we nu zeker, als negen kinderen getuigen dat ze aangerand zijn door een leraar, dan is dat allemaal gelogen.

Weten we dat wel zeker?

Xenophon · 4 maart 2015, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Als het woord tegen woord is, er geen degelijk bewijs is, dan wordt er altijd uitgegaan van het principe "beter 10 misdadigers op vrije voet dan 1 onschuldige in den bak". Lijkt mij een goed principe.

Woord tegen woord?

Hoeveel kinderen moeten er dan getuigen alvorens men ze gelooft? 20? 50?

Xenophon · 4 maart 2015, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Weten we dat wel zeker?

Volgens de rechter weten we dat zeker.

Another Jack · 4 maart 2015, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Volgens de rechter weten we dat zeker.

Ik zelf weet het niet.
Beide opties zijn mogelijk.

Xenophon · 4 maart 2015, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik zelf weet het niet.
Beide opties zijn mogelijk.

Daarom, even wachten of dat het beroepshof negen verschillende getuigen van tafel veegt wegens niet relevant.

Another Jack · 4 maart 2015, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Daarom, even wachten of dat het beroepshof negen verschillende getuigen van tafel veegt wegens niet relevant.

Inderdaad, soms moeten we kunnen toegeven dat we niet alwetend zijn.

Athelas · 4 maart 2015, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Woord tegen woord?

Hoeveel kinderen moeten er dan getuigen alvorens men ze gelooft? 20? 50?

Getuigenissen zijn zowat het minst betrouwbare bewijs dat er is. Zelf als je ervanuit gaat dat iedereen oprecht is en dus niemand doelbewust liegt of doelbewust zaken gaat overdrijven, dan nog zijn ooggetuigen vaak totaal verkeerd in hun beweringen. Dat is wetenschappelijk meermaals aangetoond.

Vermits ik de getuigenissen niet ken, noch de band tussen de aanklagers of de situatie, ga ik ervan uit dat de rechter bij eer en geweten de juiste beslissing heeft genomen. Ken jij de aard van de getuigenissen, de emotionele toestand in dewelke die zijn gebeurd en andere variabelen? Weet jij wat hier specifiek bedoeld wordt met 'aangerand'?

Dit: "Hij zou zijn hand op hun billen gelegd hebben als ze aan het bord geroepen werden." zou je toch vrij eenvoudig kunnen testen. Je neemt elke leerling waar hij les aan geeft of gegeven heeft de laatste jaren apart en stelt ze individueel wat vragen. Voor een zaak als deze toch wel zeker de kost waard.

Feit is dat er wel meer leraars, zelfs welke mij les hebben gegeven, al zijn aangeklaagd voor pedofilie. Ik heb daar nooit zelf wat van gemerkt, integendeel ik kende sommige daarvan zelfs prive achteraf. Persoon zijn reputatie om zeep en werkloos. Nooit een vinger uitgestoken en toen waren er ook een 6-tal "getuigen" maar geen feiten... Pedofilie kan niet erg genoeg gestraft worden maar met onterechte heksenjachten zijn we ook niets.

Another Jack · 4 maart 2015, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Getuigenissen zijn zowat het minst betrouwbare bewijs dat er is. Zelf als je ervanuit gaat dat iedereen oprecht is en dus niemand doelbewust liegt of doelbewust zaken gaat overdrijven, dan nog zijn ooggetuigen vaak totaal verkeerd in hun beweringen. Dat is wetenschappelijk meermaals aangetoond.

Vermits ik de getuigenissen niet ken, noch de band tussen de aanklagers of de situatie, ga ik ervan uit dat de rechter bij eer en geweten de juiste beslissing heeft genomen. Ken jij de aard van de getuigenissen, de emotionele toestand in dewelke die zijn gebeurd en andere variabelen? Weet jij wat hier specifiek bedoeld wordt met 'aangerand'?

Dit: "Hij zou zijn hand op hun billen gelegd hebben als ze aan het bord geroepen werden." zou je toch vrij eenvoudig kunnen testen. Je neemt elke leerling waar hij les aan geeft of gegeven heeft de laatste jaren apart en stelt ze individueel wat vragen. Voor een zaak als deze toch wel zeker de kost waard.

Feit is dat er wel meer leraars, zelfs welke mij les hebben gegeven, al zijn aangeklaagd voor pedofilie. Ik heb daar nooit zelf wat van gemerkt, integendeel ik kende sommige daarvan zelfs prive achteraf. Persoon zijn reputatie om zeep en werkloos. Nooit een vinger uitgestoken en toen waren er ook een 6-tal "getuigen" maar geen feiten... Pedofilie kan niet erg genoeg gestraft worden maar met onterechte heksenjachten zijn we ook niets.

Xeno weet dat allemaal, aan de hand van één hln.be-artikeltje.
Hij is dan ook hoogbegaafd, en wij niet.

Xenophon · 4 maart 2015, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Getuigenissen zijn zowat het minst betrouwbare bewijs dat er is. Zelf als je ervanuit gaat dat iedereen oprecht is en dus niemand doelbewust liegt of doelbewust zaken gaat overdrijven, dan nog zijn ooggetuigen vaak totaal verkeerd in hun beweringen. Dat is wetenschappelijk meermaals aangetoond.

Vermits ik de getuigenissen niet ken, noch de band tussen de aanklagers of de situatie, ga ik ervan uit dat de rechter bij eer en geweten de juiste beslissing heeft genomen. Ken jij de aard van de getuigenissen, de emotionele toestand in dewelke die zijn gebeurd en andere variabelen? Weet jij wat hier specifiek bedoeld wordt met 'aangerand'?

Dit: "Hij zou zijn hand op hun billen gelegd hebben als ze aan het bord geroepen werden." zou je toch vrij eenvoudig kunnen testen. Je neemt elke leerling waar hij les aan geeft of gegeven heeft de laatste jaren apart en stelt ze individueel wat vragen. Voor een zaak als deze toch wel zeker de kost waard.

Feit is dat er wel meer leraars, zelfs welke mij les hebben gegeven, al zijn aangeklaagd voor pedofilie. Ik heb daar nooit zelf wat van gemerkt, integendeel ik kende sommige daarvan zelfs prive achteraf. Persoon zijn reputatie om zeep en werkloos. Nooit een vinger uitgestoken en toen waren er ook een 6-tal "getuigen" maar geen feiten... Pedofilie kan niet erg genoeg gestraft worden maar met onterechte heksenjachten zijn we ook niets.

Gewoon wachten op het beroepshof, daar gaan ze ons duidelijkheid verschaffen.

Xenophon · 4 maart 2015, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Xeno weet dat allemaal, aan de hand van één hln.be-artikeltje.
Hij is dan ook hoogbegaafd, en wij niet.

De correcte vorm:

Citaat:

Xeno weet dat allemaal, aan de hand van één hln.be-artikeltje.
Hij is dan ook hoogbegaafd, en ik niet

Another Jack · 4 maart 2015, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De correcte vorm:

Is Athelas ook hoogbegaafd?
Wel wel wel

Xenophon · 4 maart 2015, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Is Athelas ook hoogbegaafd?
Wel wel wel

Je spreekt ook voor Athelas nu?

Another Jack · 4 maart 2015, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je spreekt ook voor Athelas nu?

Als hij niet hoogbegaafd is, mag dat gerust.
Er is geen speciale toestemming nodig om in de 1ste persoon meervoud te schrijven.

Xenophon · 4 maart 2015, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als hij niet hoogbegaafd is, mag dat gerust.
Er is geen speciale toestemming nodig om in de 1ste persoon meervoud te schrijven.

Je kent hem persoonlijk dus?

Another Jack · 4 maart 2015, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je kent hem persoonlijk dus?

Wij kennen hem niet persoonlijk.

brother paul · 5 maart 2015, 07:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Gewoon wachten op het beroepshof, daar gaan ze ons duidelijkheid verschaffen.

al eens een uitspraak gehad van een rechter die zich baseert op de verklaring van de tegenpartij en uw advokaat vergeet uw antwoord te verdedigen, en je wordt veroordeeld op basis van een 'leugen' van de tegenpartij ?
Ik kan u anders een paar zo'n voorbeelden tonen.