De regering moet akkoord sociale partners respecteren.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eike Eyckmans

En gelijk heb je.
Omdat verwezenlijkt te krijgen moeten de vakbonden dringend aan de macht want dat zijn de enigen die durven veranderen. Zij zijn de enigen die een langetermijnvisie hebben.

Slechts 1/3 vakbondsleden zijn bijdragers vh systeem. De overigen zijn netto-ontvangers.
Ook de n-va top bestaat bijna volledig uit netto-ontvangers.
Oplossing : troika.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Slechts 1/3 vakbondsleden zijn bijdragers vh systeem. De overigen zijn netto-ontvangers.
Ook de n-va top bestaat bijna volledig uit netto-ontvangers.
Oplossing : troika.

Hoe zit dat met de top van de andere partijen?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Een socialist kent alleen 'krijgen'.

Maak daar gerust 'afpakken' van

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. tot in den treure .. SWT .. de naam zegt het zelf .. de toeslag wordt door de werkgever betaalt, niet de belastingbetaler .. het gedeelte dat niet door de werkgever betaald wordt; wordt betaald uit den RSZ die werkende betalen .. voor de moeilijke verstaander .. dus niet de staat .. de regering betaalt nougatbollen .. de wergever en de werkenden des te meer ..

de overheid betaalt dus wel degelijk de werkloosheidsvergoeding. Of denk jij echt dat de RSZ-bijdragen genoeg zijn?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De bruggepensioneerden, daar maakt de N-VA "gewone" werklozen van.
Van de werklozen maken ze leefloners, en van de leefloners maken ze gemeenschapswerkers.

bruggepensioneerden zijn gewone werklozen.

[non-conformist]

Gelet op de recente reactie van unizo en het vbo is het duidelijk dat men wat betreft het sociaal akkoord onder een hoedje aan het spelen is met vooral nva maar ook ovld. Zo'n beetje een good cop bad cop verhaal. Ze verdienen het om daarvoor afgestraft te worden. Meer zelfs men kan zich vooral de vraag stellen welke zin een dergelijk sociaal overleg nog heeft als de regering het naast zich neerlegt.

Verder is het duidelijk dat vooral nva een autoritaire houding heeft en niks te maken heeft met de gewoneman

Staken maar zou ik zeggen en blaas dat sociaal overleg maar helemaal op

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

bruggepensioneerden zijn gewone werklozen.

waarvoor de (ex-)werkgever 600 euro per MAAND rsz betaalt tot aan de pensioenleeftijd. Dat brengt jaarlijks 1,1 miljard Euro op voor de staatskas.
Om in brugpensioen te mogen gaan moet men over een uitzonderlijk lange loopbaan beschikken.
Maw : het zijn GEEN gewone werklozen!
Ik stel vast dat de discussie zich toespitst op oudere mensen uit de privésector die gedwongen ontslagen werden.
Men praat niet over statutaire ambtenaren die levenslang benoemd zijn en vrijwillig veel vroeger aan de kant gaan liggen in de strandstoel en NIET beschikbaar moeten blijven en een veel hoger bedrag krijgen vd belastingbetaler (minimaal 70% van hun laatste loon) om leeg te lopen!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

waarvoor de (ex-)werkgever 600 euro per MAAND rsz betaalt tot aan de pensioenleeftijd. Dat brengt jaarlijks 1,1 miljard Euro op voor de staatskas.
Om in brugpensioen te mogen gaan moet men over een uitzonderlijk lange loopbaan beschikken.
Maw : het zijn GEEN gewone werklozen!
Ik stel vast dat de discussie zich toespitst op oudere mensen uit de privésector die gedwongen ontslagen werden.
Men praat niet over statutaire ambtenaren die levenslang benoemd zijn en vrijwillig veel vroeger aan de kant gaan liggen in de strandstoel en NIET beschikbaar moeten blijven en een veel hoger bedrag krijgen vd belastingbetaler (minimaal 70% van hun laatste loon) om leeg te lopen!

Jij maakt een verschil tussen een oudere werkloze of een iets minder oudere werkloze.

Vergelijk met de brandverzekering: zelfs al ben ik nog maar drie jaar aangesloten, als mijn kot afbrandt, krijg ik de voorziene premie.

Een werknemer die 40 jaar oud is, en plots werkloos wordt, is voor mij 'problematischer' dan een van 60 jaar oud.
Die laatste zijn huis zou afbetaald mogen zijn.
Zijn kinderen zullen wellicht afgestudeerd zijn.

Ik heb meer te doen met de onvrijwillig werkloze van 40 jaar !

.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij maakt een verschil tussen een oudere werkloze of een iets minder oudere werkloze.

Vergelijk met de brandverzekering: zelfs al ben ik nog maar drie jaar aangesloten, als mijn kot afbrandt, krijg ik de voorziene premie.

Een werknemer die 40 jaar oud is, en plots werkloos wordt, is voor mij 'problematischer' dan een van 60 jaar oud.
Die laatste zijn huis zou afbetaald mogen zijn.
Zijn kinderen zullen wellicht afgestudeerd zijn.

Ik heb meer te doen met de onvrijwillig werkloze van 40 jaar !

.

Heel juist, schoofzak. Maar demonen is zelf geen 40 meer, snap je?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij maakt een verschil tussen een oudere werkloze of een iets minder oudere werkloze.

Vergelijk met de brandverzekering: zelfs al ben ik nog maar drie jaar aangesloten, als mijn kot afbrandt, krijg ik de voorziene premie.

Een werknemer die 40 jaar oud is, en plots werkloos wordt, is voor mij 'problematischer' dan een van 60 jaar oud.
Die laatste zijn huis zou afbetaald mogen zijn.
Zijn kinderen zullen wellicht afgestudeerd zijn.

Ik heb meer te doen met de onvrijwillig werkloze van 40 jaar !

.

Daarom dat men 100.000 de nutteloze ambtenaren moet ontslaan incl zij die te vroeg uittraden. Zij hebben nl geen premie betaald!

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Daarom dat men 100.000 de nutteloze ambtenaren moet ontslaan incl zij die te vroeg uittraden. Zij hebben nl geen premie betaald!

Blijven dromen...

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Gelet op de recente reactie van unizo en het vbo is het duidelijk dat men wat betreft het sociaal akkoord onder een hoedje aan het spelen is met vooral nva maar ook ovld. Zo'n beetje een good cop bad cop verhaal. Ze verdienen het om daarvoor afgestraft te worden. Meer zelfs men kan zich vooral de vraag stellen welke zin een dergelijk sociaal overleg nog heeft als de regering het naast zich neerlegt.

Verder is het duidelijk dat vooral nva een autoritaire houding heeft en niks te maken heeft met de gewoneman

Staken maar zou ik zeggen en blaas dat sociaal overleg maar helemaal op

Zijn er in het verleden geen aanpassingen gebeurd aan akkoorden waarmee de groep van 10 naar de toenmalige regering stapte?
Me dunkt is het overduidelijk dat de politieke beweegredenen van alle actoren opnieuw primeren op de belangen van de bevolking.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Des te meer werkzoekenden die gedwongen worden door de VDAB/RVA om een job te aanvaarden, des te meer macht de werkgevers hebben.

Ik ben dus absoluut tegen deze maatregelen. Men zou eerst eens moeten beginnen met jongeren aan een job te helpen.

Maar ik vind niet dat sociale partners democratisch verkozen zijn en deals kunnen maken waar belastinggeld in betrokken is. Echter is mij de vraag: geen brugpensioen = dop. Brugpensioen = dop + bijpassing waar een heel groot deel terug naar de staat vloeit.

Ik denk dat de staat beter af is met het brugpensioen dan zonder. De realiteit is dat deze mensen toch geen werk meer vinden.

Ik denk dat het in de eerste plaats geen wit/zwart verhaal is.
Ons systeem werkt al decennia via het 'sociaal overleg' dus 50% patronaat en 50% vakbonden. Paritair. Men moet kiezen : ofwel blijft het een zaak van de groep van tien, ofwel is sociaal overleg niet meer gewenst en werkt men vanaf nu in sociale zaken enkel via de regering die beslist.
Ik ben er niet zo zeker van dat de paritaire organen dit willen, ook de werkgevers niet. Regeringen durven al eens van kleur veranderen...
Uiterst uitzonderlijk is dat regering(en) dit overleg niet respecteerden, een voorbeeld daarvan waren de volmachtenregeringen.
Nu er een sociaal akkoord is, speelt men uiteraard met vuur om dit achteraf door de regering te laten aanpassen.
Maar ook ABVV overdrijft, zwaar zelfs. De Leeuw doet alsof men het hele akkoord niet meer respecteert, daar waar de wens tot beschikbaarheid voor een job helemaal niet meer de vraag van het patronaat was.
Zijn casus zou sterker zijn had de regering bv een maatregel erbij ingelast die een eenzijdig voordeel voor het patronaat zou gegeven hebben. Wat niet gebeurde. Ik vind zijn reactie dan ook totaal overtrokken.
Hiervoor oproepen tot staken ? Totaal onverantwoord.

Het probleem wegmoffelen door op te roepen om iedereen dan maar 'gerust' te laten vanaf 50 zoals in wallonië is ook niet verantwoord. Dat is trouwens een mooie cheque voor het patronaat die niet liever doen dan 'ouderen' actief naar de uitgang begeleiden. Hen tot 65 verplichten om nutteloze sollicitatiebrieven te versturen is kloterij. Hen met de boodschap naar huis sturen dat ze afgeschreven zijn is dat ook.

Stel dat er toch enkele ministers even verder gaan dan de waan van de dag, de slogans in de kast stoppen en gaan kijken wat er scheelt op de arbeidsmarkt dan zou het kunnen dat ze :
-beslist de detacheringsrichtlijn 'on hold' te zetten en zo die kanker in de transport en bouwsector uitroeit. Zal tienduizenden jobs opleveren
-de interne cabottage saboteert door verkeerspolitie een maand of twee drie alle dagen systematisch die transporteurs eruit te pikken en hen te controleren tot ze er zelf mee kappen. Europa zal er niet mee lachen, maar dit is de enige manier om ook die kanker uit te roeien. Extra werk voor chauffeurs van 50 die nu buitengesmeten zijn.
-maatregelen van degressieve SZ bijdragen vanaf 50 koppelen aan stijgende fiscaliteit voor bedrijven die hun sociale mix niet respecteren en de oude generatie buiten werken. Belonen wie het goed doet, bestraffen wie hardleers is.
-het goede voorbeeld geven : flikken (ambtenaren) niet op 54 jaar naar huis sturen omdat ze dreigen met te staken.
-terug de burgerlijke bouwkunde waarin we toonaangevend waren tot de jaren '70 herwaarderen : grote investeringen in bv wegeninfrastructuur zouden door een vlaams of federaal of zelfs gemengd overheidsbedrijf kunnen gedaan worden, dat op zijn beurt met private partners/aandeelhouders kan werken. ==> enkel belgische. Nu zitten de grote werven vol met arme portugezen of arme roemenen. Daar zijn duizenden jobs voor te recupereren.
-de VDAB moet + 50jarigen preferent inzetten als lesgever praktijk, geef hen coachingjobs om hun stielkennis in de bouw, metaal enz niet te laten verloren gaan. Veel zinvoller om werklozen op te laten opleiden door ervaren stielmannen dan ze in een zaaltje te laten zitten om naar een powerpoint te kijken om ze uit te leggen hoe ze een sollicitatiebrief moeten versturen.
-door tientallen jaren onvoldoende instroom in de technische opleidingen daalt het aantal mensen die in 'maak' jobs werken gestaag. Dit op korte termijn bijsturen in het onderwijs is onmogelijk, dat duurt tien jaar. Ad hoc opleidingen door VDAB met liefst wat hulp van industrie (machines...) en gegeven door + 50 jarige stielmannen die in SWT regeling zaten kan op korte termijn de tekorten in knelpuntberoepen oplossen. Lassers vallen niet zomaar uit de lucht, die moet je vormen. En wie kan dat beter dan een oude ervaren lasser ?
Stel nu even dat dit samen 40.000 extra jobs zou opleveren. Moet men dan ook nog de 'oude' generatie die nu aan de kant is geschoven gerust laten ? Ik denk het niet...

Het is geen verhaal van 'of' maar van 'en'.

[Anna List]

het sociaal akkoord is in handen van mensen met tegengestelde belangen, hij/zij die de rekening zelf betaalt is niet aanwezig ...

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...ideo=1.2264667

6 minuten, de moeite.


heel helder : zowel bedrijven als vakbonden hebben baten bij het systeem van vervroegd pensioen. er zit niemand aan tafel die de rekening betaalt, en de KMO's en gezinnen laten zich weer rollen in dit systeem...

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het sociaal akkoord is in handen van mensen met tegengestelde belangen, hij/zij die de rekening zelf betaalt is niet aanwezig ...

De werkgevers en de werknemers en de zelfstandigen betalen de rekening : dat is de groep van 10!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De werkgevers en de werknemers en de zelfstandigen betalen de rekening : dat is de groep van 10!

neen, dat is niet zo.

je hebt niet naar Geert geluisterd hé !

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

neen, dat is niet zo.

je hebt niet naar Geert geluisterd hé !

Betalen de netto-ontvangers dan de rekening?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik vind niet dat de regering zich moet moeien, laat staan aanpassingen doen aan het akkoord dat de sociale partners, werknemers en werkgevers hebben bereikt. Als er nieuwe stakingen komen is dat dan ook alleen maar aan de ultra liberale regering te "danken". Er was een akkoord met de vakbonden en de werkgevers, waarom daar nog aan morrelen ?

Men zou dit beter wettelijk bepalen, als er een akkoord is tussen werkgevers en werknemers dat de regering daar niet kan tussenkomen. Pas wanneer werkgevers en werknemers niet tot een akkoord komen kan de regering aan zet komen.

Gij hebt wel nogal rare denkpatronen soms heb ik de indruk.

Conservatief en Vlaams, zeker?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Betalen de netto-ontvangers dan de rekening?

Betaald u nooit de rekening?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Betalen de netto-ontvangers dan de rekening?

Ik wil gerust mee storten in eenderwelke kas van werklozen, zieken of wat dan ook.
En exact dezelfde som geld netto meer verdienen als pure wedde dan.

Want mocht ik dat niet eisen, dan ben ik geen netto-ontvanger meer.
En goede netto-ontvangers zijn onontbeerlijk voor een degelijke maatschappelijke ordening.

U moet mij niet bedanken. Een marktconforme verloning is meer dan genoeg. En ook graag politiekers die procedures en middelen voorzien om degelijk werk, met uitsluiting van onzinnig werk, te kunnen leveren.

.