Huis-ideoloog van sp.a geeft Van San gelijk !

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het interview met Elchardus is zeker het lezen de moeite waard. Het zal voor heel wat rode "prominenten" geen aangename lectuur zijn. Net zomin trouwens als hetgeen Rik Van Cauwelaert in zijn wekelijkse rubriek in de Tijd van verleden Zaterdag omtrent de SPa schrijft.

Mooi.

"Het communisme hervormen is als sneeuwballen bakken.
Het socialisme hervormen is van dezelfde orde.

Het maakt niet uit wie partijvoorzitter wordt, omdat de partij allang is weggezonken in irrelevantie.

"De partij bestaat eigenlijk niet meer" vindt een SP.A veteraan.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

http://http://www.knack.be/nieuws/be...al-539009.html

Ik vind dit soort interviews altijd opmerkelijk. Elchardus beklaagt zich over de SP.A die zogezegd het noorden zouden kwijt zijn, maar de realiteit is dat SP.A vrij trouw sociaaldemocratische oplossingen aanreikt. En daar zit het hem: oude socialisten worden geconfronteerd met de ontoereikendheid van de ideeën die ze hebben aangehangen sinds hun studententijd. Onderstaande citaten gaan in tegen de essentie van het socialisme.

Maar men denkt: als we die mensen sociaal-economisch integreren, zal alles wel in orde komen. Dan zal er wel een einde komen aan het probleem van de radicale godsdienstbeleving. Bijzonder paternalistisch.

Elchardus: Eigenlijk zeg je dan tegen die mensen: u bent alleen maar diepgelovig omdat u in de miserie zit. En dat klopt niet. Radicalisme wordt beïnvloed door religieus fundamentalisme, niet door sociaal-economische achterstelling. Het is onzinnig om te denken dat alle moslims seculier zullen worden als ze niet meer achtergesteld zijn.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Ik vind dit soort interviews altijd opmerkelijk. Elchardus beklaagt zich over de SP.A die zogezegd het noorden zouden kwijt zijn, maar de realiteit is dat SP.A vrij trouw sociaaldemocratische oplossingen aanreikt. En daar zit het hem: oude socialisten worden geconfronteerd met de ontoereikendheid van de ideeën die ze hebben aangehangen sinds hun studententijd. Onderstaande citaten gaan in tegen de essentie van het socialisme.

Jij hebt duidelijk het vraaggesprek niet gelezen waar deze draad over gaat.
Elchardus heeft het hierin uitsluitend over de radicalisering van moslims en de onvergeeflijke fouten die er hieromtrent gemaakt werden door "men". Hij neemt het woord "socialisten" niet in de mond, maar hij geeft wel Van San én het VB gelijk.

'De geschiedenis van de immigratie in ons land is een opeenstapeling van verschrikkelijke vergissingen', zegt de Brusselse socioloog Mark Elchardus in Knack. 'Om te beginnen dacht men dat cultuur en religie geen rol speelden bij de integratie van nieuwkomers. De tweede stommiteit was dat men dacht dat die mensen zouden terugkeren.'

Dachten we dat echt?

Elchardus: Het beleid ging daarvan uit. Dan waren er de gezinsherenigingen, met de beste bedoelingen, maar die hebben de immigratie oncontroleerbaar gemaakt. En als mensen daarover klaagden waren het racisten. Dat laatste is de grootste stommiteit van allemaal: omdat extreemrechts de problemen signaleerde en daardoor het debat bepaalde, reageerden de andere partijen door het tegenovergestelde te zeggen.

De titel geeft echter duidelijk genoeg welke partij Elchardus in gedachten heeft.

radicalisme wordt niet beïnvloed door sociaal-economische achterstelling'

Welke partij probeert er ons nochtans onvermoeibaar het tegenovergestelde in te drammen?
Welke partij domineerde decennialang en onafgebroken de Belgische politiek?

Waarom denk je dat de rooien van dit forum niet thuis geven in een draad waarin hun eigen huisideoloog ter sprake komt die de vinger op de stinkende wonde legt?

Deze link werkt wel.
http://m.knack.be/nieuws/belgie/mari...=2721532006146

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij hebt duidelijk het vraaggesprek niet gelezen waar deze draad over gaat.
Elchardus heeft het hierin uitsluitend over de radicalisering van moslims en de onvergeeflijke fouten die er hieromtrent gemaakt werden door "men". Hij neemt het woord "socialisten" niet in de mond, maar hij geeft wel Van San én het VB gelijk.

Ik heb het hele artikel zelfs gelezen in de papieren knack. Elchardus beklaagt zich - en dat is niet de eerste keer - over de houding van SP.A tegenover de immigratieproblematiek. Hij spreekt op een veroordelende toon, alsof SP.A haar gedachtegoed op een of ander manier zou hebben verraden. Als hij zegt ''we hebben te lang dit en dat gedacht'', heeft hij het over de progressieven. En ik zeg dat SP.A haar gedachtegoed helemaal niet heeft verraden, maar dat hun gedachtegoed niet werkt. En dat is een conclusie waartoe Elchardus in feite ook is gekomen, maar dat kan hij niet toegeven. Vandaar al die rare dingen als 'flinks', enz..

[mvd]

Elchardus: Eigenlijk zeg je dan tegen die mensen: u bent alleen maar diepgelovig omdat u in de miserie zit. En dat klopt niet. Radicalisme wordt beïnvloed door religieus fundamentalisme, niet door sociaal-economische achterstelling. Het is onzinnig om te denken dat alle moslims seculier zullen worden als ze niet meer achtergesteld zijn.

Het socialisme legt net wél de klemtoon op het sociaaleconomische. Draai het of keer het zoals je wil. Progressieven waren er van doordrongen dat wanneer materiële omstandigheden veranderden, de culturele opvattingen ook wel zouden veranderen. Dat wereldbeeld valt de laatste decennia nogal fel in duigen, en dat is de reden van het ongenoegen van iemand als Elchardus.

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Ik heb het hele artikel zelfs gelezen in de papieren knack. Elchardus beklaagt zich - en dat is niet de eerste keer - over de houding van SP.A tegenover de immigratieproblematiek. Hij spreekt op een veroordelende toon, alsof SP.A haar gedachtegoed op een of ander manier zou hebben verraden. Als hij zegt ''we hebben te lang dit en dat gedacht'', heeft hij het over de progressieven. En ik zeg dat SP.A haar gedachtegoed helemaal niet heeft verraden, maar dat hun gedachtegoed niet werkt. En dat is een conclusie waartoe Elchardus in feite ook is gekomen, maar dat kan hij niet toegeven. Vandaar al die rare dingen als 'flinks', enz..

Het stond idd in de papieren versie, en Elchardus hakt idd regelmatig in op de spa. Persoonlijk zou ik dat als spa-lid heel goed vinden. Een partij moet zich steeds in vraag stellen, maar uit mijn vroeger lidmaatschap heb ik begrepen dat de spa-prominenten en leden geen kritiek dulden.

Verder is het probleem net dat spa geen gedachtegoed heeft. Spa is een traditionele partij die voor niets staat, en hier en daar enkel andere accenten legt. Of om het in de woorden van een bekent spa deputee te zeggen.. "Dat linkse, dat is eerder toevallig omdat onze ouders dat waren". Trouwens, wat is dat "sociaaldemocratische oplossingen"? In hoe verre verschilt dat van een partij als bijvoorbeeld cd&v?
Voor de rest doen ze enkel aan beleidsmanagment, en houden hun handen liever af van duidelijke maatregelen rond "bepaalde" samenlevingsproblematiek (uit electorale overwegingen natuurlijk).
Elchardus is ook helemaal geen "oude garde", maar in tegendeel iemand die een soort van nieuwe "linkse stroming" zou kunnen vertegenwoordigen.

Ook verder in het artikel maakt hij duidelijk (zoals zoveel sociologen) dat de de breuklijn steeds minder links of rechts ligt.

Elchardus (net zoals vele andere sociologen) slaat nagel met koppen (understatement). Linksen vinden dat lastig, omdat ze steeds een claim leggen om de algehele waarheid rond morele en ethisch vraagstukken. En lastigaards al Elchardus zet deze moreel en ethisch superieuren op hun plaats, en confronteert progresieven met de hedendaagse wereld, die niet meer hetzelfde is als 100 jaar gelden toen het socialisme opgang maakte.

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, ge moet zeker geen Knack betalen, want stel u voor dat ge die journalisten betaalt voor hun werk.
Het is beter te profiteren en te parasiteren van iemands werk. Proficiat!

Dat klopt, Ik wil mijn geld niet geven aan zulk blad, en hoop dat het één deze dagen op de fles gaat.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Dat klopt, Ik wil mijn geld niet geven aan zulk blad, en hoop dat het één deze dagen op de fles gaat.

En ik weet waarom. Knack heeft 'een andere mening' dan u. En dat kunt gij niet verdragen. Alleen kranten en tijdschriften die uw mening uitdragen zijn toegelaten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Het stond idd in de papieren versie, en Elchardus hakt idd regelmatig in op de spa. Persoonlijk zou ik dat als spa-lid heel goed vinden. Een partij moet zich steeds in vraag stellen, maar uit mijn vroeger lidmaatschap heb ik begrepen dat de spa-prominenten en leden geen kritiek dulden.

Verder is het probleem net dat spa geen gedachtegoed heeft. Spa is een traditionele partij die voor niets staat, en hier en daar enkel andere accenten legt. Of om het in de woorden van een bekent spa deputee te zeggen.. "Dat linkse, dat is eerder toevallig omdat onze ouders dat waren". Trouwens, wat is dat "sociaaldemocratische oplossingen"? In hoe verre verschilt dat van een partij als bijvoorbeeld cd&v?
Voor de rest doen ze aan beleidsmanagment, en houden hun handen liever af van duidelijke maatregelen rond "bepaalde" samenlevingsproblematiek.
Elchardus is ook helemaal geen "oude garde", maar in tegendeel iemand die een soort van nieuwe "linkse stroming" zou kunnen vertegenwoordigen.

Ook verder in het artikel maakt hij duidelijk (zoals zoveel sociologen) dat de de breuklijn niet meer links of rechts ligt.

Elchardus (net zoals vele andere sociologen) slaat nagel met koppen (understatement). Linksen vinden dat lastig, omdat ze steeds een claim leggen om de algehele waarheid rond morele en ethisch vraagstukken. En lastigaards al Elchardus zet deze moreel en ethisch superieuren op hun plaats.

Ik heb alleen de online versie gelezen, maar ga voor een deel akkoord met jouw analyse.
De rooien worden niet voor niets "kaviaarsocialisten" genoemd.
Iedereen weet allang dat de rooien geen gedachtengoed meer hebben maar dat het enige dat nog voor hen telde betrekking had op de uitbouw van hun macht. In dat doel zijn ze geslaagd via hun gratis-politiek en het massaal binnenhalen van mono-cultureel kiesvee.

Noem de rooien niet progressief want geen énkele partij is zo behoudsgezind als de rooien. Socialisten zijn in de regel tegen koningshuizen, behalve in Belgique. Hier werden ze royalisten sinds Albert1 het stemrecht voor vrouwen tegenhield.

Moreel en ethisch superieur w�*nen de rooien zich nog steeds, maar �*ls ze het al ooit waren, dan zijn ze het all�*ng niet meer, integendeel. Ze hebben onze maatschappij in hun hoogmoedige verwaandheid wel onherstelbare schade toegebracht. Schade die niet alleen kan gestopt worden door hen van de macht te verdrijven.
Onze kinderen én kleinkinderen zullen hoe dan ook nog decennialang de gevolgen dragen van de politieke ingrepen die onder de rooien door onze strot werden geduwd.

Tot welke garde je Elchardus ook rekent, het feit dat hij op een compleet andere kar springt spreekt boekdelen.
Uiteraard ziet zijn oude achterban dat niet graag gebeuren, en uiteraard speelt er bij zijn tegenstanders leedvermaak.
Ik zie vooral dat ratten het zinkende rode schip verlaten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Het stond idd in de papieren versie, en Elchardus hakt idd regelmatig in op de spa. Persoonlijk zou ik dat als spa-lid heel goed vinden. Een partij moet zich steeds in vraag stellen, maar uit mijn vroeger lidmaatschap heb ik begrepen dat de spa-prominenten en leden geen kritiek dulden.

Verder is het probleem net dat spa geen gedachtegoed heeft. Spa is een traditionele partij die voor niets staat, en hier en daar enkel andere accenten legt. Of om het in de woorden van een bekent spa deputee te zeggen.. "Dat linkse, dat is eerder toevallig omdat onze ouders dat waren". Trouwens, wat is dat "sociaaldemocratische oplossingen"? In hoe verre verschilt dat van een partij als bijvoorbeeld cd&v?
Voor de rest doen ze enkel aan beleidsmanagment, en houden hun handen liever af van duidelijke maatregelen rond "bepaalde" samenlevingsproblematiek (uit electorale overwegingen natuurlijk).
Elchardus is ook helemaal geen "oude garde", maar in tegendeel iemand die een soort van nieuwe "linkse stroming" zou kunnen vertegenwoordigen.

Ook verder in het artikel maakt hij duidelijk (zoals zoveel sociologen) dat de de breuklijn steeds minder links of rechts ligt.

Elchardus (net zoals vele andere sociologen) slaat nagel met koppen (understatement). Linksen vinden dat lastig, omdat ze steeds een claim leggen om de algehele waarheid rond morele en ethisch vraagstukken. En lastigaards al Elchardus zet deze moreel en ethisch superieuren op hun plaats, en confronteert progresieven met de hedendaagse wereld, die niet meer hetzelfde is als 100 jaar gelden toen het socialisme opgang maakte.

Het SPa programma bestaat net zoals dat van de CD&V en de OVLD uit twee punten.

1. Zoveel mogelijk profiteren.
2. De Vlaamse stem zoveel mogelijk opzij zetten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En ik weet waarom. Knack heeft 'een andere mening' dan u. En dat kunt gij niet verdragen. Alleen kranten en tijdschriften die uw mening uitdragen zijn toegelaten.

Niet zeveren. Sinds Jörgen Oosterwaal de plaats van Rik van Cauwelaert innam verschilt de knack niet meer van De Morgen, Humo en P-magazine.
Er gaat geen dag voorbij of de knacklezers krijgen de mening van één of andere linkse journalist, kifkiffer, moslim of andere wereldverbeteraar door de strot geduwd.
Geen wonder dat de Knack nooit eerder zo'n agressieve reclame moest voeren om te kunnen overleven.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het SPa programma bestaat net zoals dat van de CD&V en de OVLD uit twee punten.

1. Zoveel mogelijk profiteren.
2. De Vlaamse stem zoveel mogelijk opzij zetten.

De gevolgen zijn er dan ook naar.

Of wie stemt nog op de rooien?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Deze link werkt wel.
http://m.knack.be/nieuws/belgie/mari...=2721532006146

Nee hoor, de mijne is nog steeds de enige in deze draad die wel werkt...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Nee hoor, de mijne is nog steeds de enige in deze draad die wel werkt...

Sorry hoor Nierika. Ik wéét dat jouw link de enige is die werkt, maar ik dacht dat ik hem in jouw post had gecopieerd.

Bij deze is dat rechtgezet:

http://m.knack.be/nieuws/belgie/mari...=2721532006146

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet zeveren. Sinds Jörgen Oosterwaal de plaats van Rik van Cauwelaert innam verschilt de knack niet meer van De Morgen, Humo en P-magazine.
Er gaat geen dag voorbij of de knacklezers krijgen de mening van één of andere linkse journalist, kifkiffer, moslim of andere wereldverbeteraar door de strot geduwd.
Geen wonder dat de Knack nooit eerder zo'n agressieve reclame moest voeren om te kunnen overleven.

Deze media zijn ook onderworpen aan de economische wetten .
Ik zou graag de verkoop-cijfers ervan kunnen inkijken .
Hoeveel van die bladen gaan over de toonbank in Borgerhout , Schaarbeek ?
Ik vrees weinig . Zijn dat dan nog commerciele media ?
Of zijn dat gesubsidierde spreekbuizen van de multicul ?
Enkel gericht om de Vlaming een schuldgevoel te leveren ( iemand anders leest het toch niet ) .
Een paar woorden schieten door mijn hoofd , PROPAGANDA , BRAINWASCH ,
GEORGE ORWELL ,1984 .

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En ik weet waarom. Knack heeft 'een andere mening' dan u. En dat kunt gij niet verdragen. Alleen kranten en tijdschriften die uw mening uitdragen zijn toegelaten.

Hoewel ik Uw reactie nogal kinderlijk vind, ga ik toch reageren.

Knack is nu eenmaal een blad met een rechts lezerspubliek dat vroeger veel diverser was wat betreft meningen.
Knack heeft een lange traditie (ik ben er mee opgegroeid), en hou niet van de linkse putch van het blad, en hou ook niet van het vrij forum geven aan polariserende (bijna racistische) instellingen zoals "het minderhedenforum" en zeikstraalnikkers zoals moentoesoer aldoedoedoedoe.

Kack is geen tijdschrift of journalistiek meer, maar is een platform dat activisten ter linkerzijde verzameld, maar dat verpakt wordt als "objectieve journalistiek".

Wat dat betreft heb ik veel meer respect voor "de wereld morgen". Die zijn tenminste eerlijk.

Ik heb heel veel interesse in andere meningen, maar hou er niet van als die meningen door nieuwe missiepaters als zijnde geboden worden verkondigd.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Hoewel ik Uw reactie nogal kinderlijk vind, ga ik toch reageren.

Knack is nu eenmaal een blad met een rechts lezerspubliek dat vroeger veel diverser was wat betreft meningen.
Knack heeft een lange traditie (ik ben er mee opgegroeid), en hou niet van de linkse putch van het blad, en hou ook niet van het vrij forum geven aan polariserende (bijna racistische) instellingen zoals "het minderhedenforum" en zeikstraalnikkers zoals moentoesoer aldoedoedoedoe.

Kack is geen tijdschrift of journalistiek meer, maar is een platform dat activisten ter linkerzijde verzameld, maar dat verpakt wordt als "objectieve journalistiek".

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Trouwens, wat is dat "sociaaldemocratische oplossingen"? In hoe verre verschilt dat van een partij als bijvoorbeeld cd&v?

Sociaaldemocratische oplossingen: de overheid die zich engageert als de herverdeler van materiële welvaart. Investeringen doen, vaak gericht op de onderste lagen van de bevolking in de hoop dat deze zich daardoor zullen ontwikkelen. Enz.. Veel verschil met CD&V is er niet vermits die partij in feite ook sociaal liberaal of sociaaldemocratisch is.

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Elchardus is ook helemaal geen "oude garde", maar in tegendeel iemand die een soort van nieuwe "linkse stroming" zou kunnen vertegenwoordigen.

Elchardus is absoluut de oude garde, hij is een mei 68'er, was lid van provo, en is lange tijd verbonden geweest aan de SP. ''Oude garde'' betekent niet dat hij de SPA decennia lang tot vandaag trouw gevolgd heeft, maar dat hij een kind is van de ultraprogressieve beweging uit de jaren 60' die de maatschappij ingrijpend heeft veranderd.

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Elchardus (net zoals vele andere sociologen) slaat nagel met koppen (understatement). Linksen vinden dat lastig, omdat ze steeds een claim leggen om de algehele waarheid rond morele en ethisch vraagstukken. En lastigaards al Elchardus zet deze moreel en ethisch superieuren op hun plaats, en confronteert progresieven met de hedendaagse wereld, die niet meer hetzelfde is als 100 jaar gelden toen het socialisme opgang maakte.

Elchardus IS een progressief.

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Sociaaldemocratische oplossingen: de overheid die zich engageert als de herverdeler van materiële welvaart. Investeringen doen, vaak gericht op de onderste lagen van de bevolking in de hoop dat deze zich daardoor zullen ontwikkelen. Enz.. Veel verschil met CD&V is er niet vermits die partij in feite ook sociaal liberaal of sociaaldemocratisch is.




Elchardus is absoluut de oude garde, hij is een mei 68'er, was lid van provo, en is lange tijd verbonden geweest aan de SP. ''Oude garde'' betekent niet dat hij de SPA decennia lang tot vandaag trouw gevolgd heeft, maar dat hij een kind is van de ultraprogressieve beweging uit de jaren 60' die de maatschappij ingrijpend heeft veranderd.





Elchardus IS een progressief.

Die zogenaamde herverdeling doen andere partijen ook. Historisch gezien is dat een linkse uitvinding, maar dat wil daarom niet zeggen dat de huidige rechtse partijen daar tegen zijn (de nazi's waren trouwens ook voor herverdeling van welvaart). Je moet verder leren kijken dan hoe een partij zichzelf voorstelt. Het is niet omdat de spa op 1 mei met hun vuist in de lucht staan, dat ze daarom links en progressief zouden zijn. Het is niet omdat nva zegt dat ze de conservatieve stroming zijn, dat ze daarom niet vooruitstrevend en vernieuwend zouden kunnen zijn, of tegen herverdeling zouden zijn. Af en toe verder leren kijken dan wat de dure marketingbureau's je proberen inpompen.
Ook moet je verder leren kijken dan slechts de leeftijd van Elchardus. Die man heeft inhoudelijk wel wat meer te vertellen dan wat hij in 68 heeft geleerd. Hij is inderdaad een progressief. Dat gaat U mijn niet horen ontkennen. Hij is progressief, hij stelt de huidige samenlevingsvormen in vraag. En net dat is iets wat totaal niet van de spa kan gezegd worden.

[F.B.]

'Links vergist zich in het islamdebat'

'Ik krijg ook schouderklopjes van Vlaams Belang', zegt Maarten Boudry. 'Tot ik zeg dat Filip Dewinter een racist is. Want dat is hij: hij gebruikt de islamkritiek als een respectabele manier om zijn vreemdelingenhaat te kanaliseren. Maar als hij zegt dat de koran een haatdragend boek is, heeft hij gelijk.'

De Gentse filosoof Maarten Boudry (30) mengt zich al geruime tijd met scherpe pen in het islamdebat. 'Ik noem mijzelf nog altijd links', zegt hij. 'Maar ik vind dat linkse stemmen zich in dat debat vaak vergissen. Ze hebben bijna blindelings sympathie voor de islam, omdat ze moslims beschouwen als een onderdrukte minderheid, die vroeger het slachtoffer was van koloniale misdaden. En dat kan wel zo zijn, maar het mag je niet verhinderen om de waarheid te zeggen.'

Is links nog altijd zo verkrampt?

Boudry: Links meet met twee maten en gewichten. Als de katholieke studenten van het KVHV protesteren tegen het homohuwelijk, heb je nog niet met je ogen geknipperd of de Jongsocialisten zijn daar om hen een klacht aan hun broek te smeren. En die kritiek is terecht.
Maar vergeleken met de homohaat onder salafisten is dat protest van het KVHV klein bier. En als daar onderzoek over verschijnt, horen we de Jongsocialisten niet.
Niemand heeft het recht om niet beledigd te worden

Is de koran de kern van het probleem?

Boudry: Moslims beschouwen de koran als het letterlijke woord van God. Dat maakt het boek zo gevaarlijk. De meest poëtische beeldspraak wordt gebruikt om te beschrijven wat de ongelovigen te wachten staat in de hel. De koran is vooral een oproep aan gelovigen - een oproep tot moreel gedrag, maar ook tot haat en oorlog.

Halen de jongeren die naar Syrië vertrekken hun inspiratie ook uit de koran?

Boudry: Uiteraard. Ik lees dat onderzoeker Bilal Benyaich hun gedrag probeert te verklaren door een complex samenspel van verschillende factoren, maar dat is een zwaktebod.
Kijk naar de statistieken: er vertrekken zowel rijke als kansarme jongeren, hoog- als laagopgeleide. En ze komen van overal. Uit Europa. Uit strenge islamitische landen zoals Saoedi-Arabië en uit prille democratieën zoals Tunesië en Marokko. Met racisme kan het dus niet veel te maken hebben. Er is geen enkel land ter wereld waar moslims wonen, dat geen last heeft van radicalisme.

Helpt het als westerse media cartoons van Mohammed publiceren?

Boudry: Deden ze dat maar. Na de rellen over de Deense cartoons was de redactie van Charlie Hebdo een van de weinigen die moedig genoeg was om ze ook te publiceren. Daardoor werd Charlie Hebdo het brandpunt van de haat.
Denk u eens een alternatieve wereld in, waarin alle media hadden gezegd: 'Wij pikken het niet dat u onze Deense collega's aanvalt; als u wil dat deze cartoons nergens verschijnen, zult u ons allemaal moeten doden.' Dat zou gezorgd hebben voor risicospreiding. En voor gewenning: als iedereen constant cartoons publiceert, kan men niet elke keer moord en brand schreeuwen.

De New York Times publiceerde de cartoons niet, maar beschreef ze wel. Is dat niet hetzelfde als geen IS-video tonen maar wel beschrijven?

Boudry: Nee, voor mij is dat niet hetzelfde. Een video van iemand die levend wordt verbrand of met een mes wordt onthoofd, kun je niet op dezelfde hoogte zetten als een paar potloodstrepen op papier. Niemand heeft het recht om niet beledigd te worden. Wie die cartoons niet publiceert, maar wel de kille executie van de politieman Ahmed in Parijs, is laf en legt zich neer bij blasfemiewetten uit de zevende eeuw. Als we dat toelaten, leven we de facto in een halve theocratie.

Peter Casteels en Joël De Ceulaer

Weeral zo'n lastige qonsequente linkse.
Het artkel werd ondertussen al meer dan 4000x gedeeld (gemiddeld artikel 50-200x)