De regering moet akkoord sociale partners respecteren.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Een socialist kent alleen 'krijgen'.

Tja als je een kapitalist met een socialist verward... maar hey.. ik begrijp het uw propaganda is heilig en je gesloten geest kan niet meer bevatten dan dit soort BS indoctrines.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Tja als je een kapitalist met een socialist verward... maar hey.. ik begrijp het uw propaganda is heilig en je gesloten geest kan niet meer bevatten dan dit soort BS indoctrines.

Heb ik je aangesproken misschien?
Het grote verschil tussen mij. En jouw reactie is dat ik het algemeen hou (en het schoentje past bij jou klaarblijkelijk waar ik dan weer niks kan aan doen) maar dat jij het op de man speelt. Het is duidelijk wie de gesloten geest is, denk ik.

[PORSCHE]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik vind niet dat de regering zich moet moeien, laat staan aanpassingen doen aan het akkoord dat de sociale partners, werknemers en werkgevers hebben bereikt. Als er nieuwe stakingen komen is dat dan ook alleen maar aan de ultra liberale regering te "danken". Er was een akkoord met de vakbonden en de werkgevers, waarom daar nog aan morrelen ?

Men zou dit beter wettelijk bepalen, als er een akkoord is tussen werkgevers en werknemers dat de regering daar niet kan tussenkomen. Pas wanneer werkgevers en werknemers niet tot een akkoord komen kan de regering aan zet komen.

Wereld op zijn kop? De Regering beslist. Zij zijn verkozen dus zijn en zeker geen vakbonden beslissen.

En wat Mijnheer Rudy De Leeuw nu doet = provoceren. En daar zouden zware gevangenisstraffen op moeten staan. Ik begrijp niet dat die papzak nog veilig durft en kan rond lopen.

Nieuwe stakingen = schuld van vakbonden := leger inzetten tegen de stakers of een stakingsverbod uitvaardigen (met zware gevangenisstraffen).

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik vind niet dat de regering zich moet moeien, laat staan aanpassingen doen aan het akkoord dat de sociale partners, werknemers en werkgevers hebben bereikt. Als er nieuwe stakingen komen is dat dan ook alleen maar aan de ultra liberale regering te "danken". Er was een akkoord met de vakbonden en de werkgevers, waarom daar nog aan morrelen ?

Men zou dit beter wettelijk bepalen, als er een akkoord is tussen werkgevers en werknemers dat de regering daar niet kan tussenkomen. Pas wanneer werkgevers en werknemers niet tot een akkoord komen kan de regering aan zet komen.

Wat voor dwaze redenering is dit?

Denk eventjes mee : vakbonden en werkgevers komen overeen dat de ingehouden RSZ voor de werknemer 5 % wordt en de patronale bijdrage 10 %. Beiden hebben hier belang bij : de vakbonden krijgen voor de werknemers een hoger netto inkomen; de werkgevers krijgen een lagere loonkost.
Wie moet dan het tekort aan RSZ bij betalen? Wij allemaal via de belastingen.
Dat is toch wat u voorstelt : een akkoord tussen de twee wordt wet en de regering heeft niets in te brengen.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De werkgevers zouden zoiets niet aanvaarden.

In mijn voorbeeld wel want zij hebben er belang bij.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Maar ik vind niet dat sociale partners democratisch verkozen zijn en deals kunnen maken waar belastinggeld in betrokken is.

Het is nog veel erger.
De aangesloten leden van het ABVV bestaan uit 1/3 doppers; uit 1/3 ambtenaren die niet ontslagen kunnen worden en 1/3 uit werknemers. Dus 2/3 beslissers zijn zeker van hun inkomen dan is het gemakkelijk om eisen te stellen. Hun boterham is verzekerd.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. tot in den treure .. SWT .. de naam zegt het zelf .. de toeslag wordt door de werkgever betaalt, niet de belastingbetaler .. het gedeelte dat niet door de werkgever betaald wordt; wordt betaald uit den RSZ die werkende betalen .. voor de moeilijke verstaander .. dus niet de staat .. de regering betaalt nougatbollen .. de wergever en de werkenden des te meer ..

Het RSZ tekort wordt door de staat betaald.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De regering heeft akkoord voor sociale vrede zelf kapotgemaakt met alle gevolgen van dien, weer stakingen en dergelijke. Hoeveel zal dat niet kosten aan de belastingbetaler. Ze hadden veel beter het sociaal akkoord integraal aanvaardt.

Dus toegeven aan chantage?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Het RSZ tekort wordt door de staat betaald.

Er is geen rsz tekort : alleen moet de privésector opdraaien voor geregulariseerden, ambtenaren en vele andere netto-ontvangers.
En die betalen natuurlijk fictieve rsz-bijdragen.
En dan heb je een rekenkundig probleem waardoor de tekorten bij de alg middelen gezocht moeten worden.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de overheid betaalt dus wel degelijk de werkloosheidsvergoeding. Of denk jij echt dat de RSZ-bijdragen genoeg zijn?

Dat probeer ik ook uit te leggen. Maar sommige vakbondsleden en deelnemers aan deze discussie zijn zo erg gehersenspoeld door hun vakbonden, met andere argumenten, dat zij de bomen in het bos niet meer zien.

[Max van Dietschland]

De regering moet een klein beetje redelijk blijven en de werkende mens niet verder blijven uitpersen.

De grote vermogens blijven weeral eens buiten schot.

Dit is niet alleen tegen NVA, want ook de regering Di Rupo en de voorgaande regeringen haalden hun geld bij de gewone man en niet bij de superrijken;

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De regering moet een klein beetje redelijk blijven en de werkende mens niet verder blijven uitpersen.

De grote vermogens blijven weeral eens buiten schot.

Dit is niet alleen tegen NVA, want ook de regering Di Rupo en de voorgaande regeringen haalden hun geld bij de gewone man en niet bij de superrijken;

2 !

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Het RSZ tekort wordt door de staat betaald.

.. mja .. u raakt de sweet spot .. den RSZ komt niet toe .. dus .. waarom dan simpelweg de oorzaak van dit tekort niet aanpakken .. geniet het patronaat niet teveel van de kortingen op den RSZ ?

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De regering moet een klein beetje redelijk blijven en de werkende mens niet verder blijven uitpersen.

De grote vermogens blijven weeral eens buiten schot.

Dit is niet alleen tegen NVA, want ook de regering Di Rupo en de voorgaande regeringen haalden hun geld bij de gewone man en niet bij de superrijken;

.. max ? môh vint toch ..

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Ah nee? Leg uit?

Brugpensioen op 50 zou zoveel kosten aan de overheid dat de belastingen fors omhoog moeten, dit zou de concurrentiepositie voor het bedrijfsleven helemaal ondermijnen. Daarom zouden de werkgevers dat nooit goedkeuren en dat is terecht. Sommige doen hier alsof de sociale partners idioten zijn. Zij hebben vaak meer voeling met de economische realiteit dan de dames, heren politici, zeker die binnen het Belgische regime (SPA, PS, MR, VLD, CDH, CD&V en NVA).

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Brugpensioen op 50 zou zoveel kosten aan de overheid dat de belastingen fors omhoog moeten, dit zou de concurrentiepositie voor het bedrijfsleven helemaal ondermijnen. Daarom zouden de werkgevers dat nooit goedkeuren en dat is terecht. Sommige doen hier alsof de sociale partners idioten zijn. Zij hebben vaak meer voeling met de economische realiteit dan de dames, heren politici, zeker die binnen het Belgische regime (SPA, PS, MR, VLD, CDH, CD&V en NVA).

²

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

²

Max is de laatste tijd wel meer "verward".
Niet op letten...
Voor de rest speelt hij zijn rol schitterend.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Brugpensioen op 50 zou zoveel kosten aan de overheid dat de belastingen fors omhoog moeten, dit zou de concurrentiepositie voor het bedrijfsleven helemaal ondermijnen. Daarom zouden de werkgevers dat nooit goedkeuren en dat is terecht. Sommige doen hier alsof de sociale partners idioten zijn. Zij hebben vaak meer voeling met de economische realiteit dan de dames, heren politici, zeker die binnen het Belgische regime (SPA, PS, MR, VLD, CDH, CD&V en NVA).

Voor één keer dat werkgevers & werknemers een degelijk akkoord ondertekenden, steekt de regering stokken in de wielen.
???
Begrijpe wie kan.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Marc Leegmans

Is nochtans niet moeilijk.

Wil je dat eens uitleggen ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wil je dat eens uitleggen ?

Je mag niet met de kleine spreken, Boduo!