Fraudebestrijding != fraudebestrijding

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Maar neen.
Zwart geld is dat deel dat je achterhoudt voor de fiscus en dat je had moeten betalen indien je speelde volgens de opgelegde regels.

Dat is een zéér eigenaardige definitie. De zwarte economie volgt juist niet de opgelegde regels. Als deze wel de opgelegde regels had gevolg dan was het geen zwarte economie. Zwart geld wordt dus niet achtergehouden van de fiscus.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als ik 10 miljoen zwart geld vergaar, moet ik al meer verdiend hebben na kosten en uitgaven dan die 10 miljoen.

Helemaal niet. In een zwarte economie is alles zwart.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door schaakspeler

Mij moet je niet leren boekhouden. Ik heb jaren lang boekhoudingen gecontroleerd : kleine en grote. .

Ok jongen, ik ben volledig overtuigd...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Misschien is het juist wat je zegt maar ik twijfel er aan. De anti-witwas wetgeving bestaat al minsten 18 jaar. En geldt ook voor accountants en boekhouders. De advocaten zijn er veel later bij gekomen.

Wat er bij gekomen is, is dat naast het criterium fraude er vroeger ook een "georganiseerd" karakter moest zijn. In de nieuwe aangescherpte wet is die laatste voorwaarde komen te vervallen. Ook de incidentele en eenmalige ernstige fraude dient nu door bankbedienden, notarissen etc aangegeven te worden bij de cel.

Zo is nu bv die corrupte commissaris tegen de lamp gelopen die met een grote som cash geld een villa kocht. cfr de krant van vandaag.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Onderzoeksrechter is het woord dat je zoekt.

Het zou inderdaad een primeur zijn als er onderzoeksrechter een huiszoeking gelast bij een OCMW. Hiervoor dient een strafrechtelijke procedure gestart te worden waarbij de fiscus zich burgerlijke partij stelt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

laat ons vooral niet vergeten dat Crombez door al zijn fratsen meer fraudegeld heeft terugbetaald als schadevergoeding aan fraudeurs dan dat hij er heeft binnengehaald. al zijn wereldvreemde op elementaire rechtsregels stuitende nieuwe regels ten spijt.

Als het terugbetaalt geweest was betrof het nooit fraudegeld.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Ik gebruik dit niet graag maar in dit geval wil ik het toch doen: BRON ?

Ik vermoed dat het over het volgende gaat:

http://www.knack.be/nieuws/belgie/fi...al-133281.html

Btw; het is nogal tendentieus van toenmalig hoofdredacteur Johan Vanoverveldt om het artikel te betitelen met "fraudezaak" omdat ten gronde is bewezen dat er nooit sprake was van fraude.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Iemand die €10 miljoen verduisterde heeft dat niet van de kaboutertjes gekregen.

Negen op de tien fraudeurs hebben dat van de overheid gekregen in de vorm van teruggestorte BTW.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Er is dus een omzet gecreëerd die een pak hoger ligt dan die 10 miljoen.

Alleen op papier.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Daarbovenop is er meerwaarde gecreëerd voor zijn klanten, anders vond er geen ruilactie plaats.

De enige meerwaarden die worden gecreëerd zijn de extra werkuren die politie en gerecht moeten investeren om een dossierke klaar te stomen.
Het dossierke dat vervolgens met een aalmoes wordt afgekocht omdat ons wetboek één grote rotzooi is.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Kan de regering dat niet gewoon bepalen? Het zijn toch ook zij die bepalen dat een bankier geen beroepsgeheim kan inroepen?

Welke regering ?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Voor velen aan de 'warme zijde van het politieke spectrum' is een dossier van 10 miljoen fiscale fraude even erg of erger dan 1000 sociale fraudeurs die onterecht €10000 uitkeringen hebben getrokken.

Is dat niet zo?
Die 1000 sociale fraudeurs hebben met hun 'gestolen' 800€ per maand ervoor gezorgd dat ze uit de gevangenis kunnen blijven en hebben ons op die manier een kost van 4000€ per maand bespaard, kosten van justitie e.a. nog zelfs niet meegerekend. Die duizend fraudeurs besparen ons een totaalkost van 4.000.000€ per maand.

Die ene fraudeur is met zijn 10 miljoen overheidsgeld naar de Caraïben.

Wat is nu het ergste?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door schaakspeler

Klopt niet. Al die kleine sociale fraudeurs geven hun geld terug uit en zorgen ervoor dat de kleinhandel en alles wat daarvan afhangt beter draait.
De grote fiscale fraudeurs daarentegen brengen van hun zwarte inkomsten slechts een klein gedeelte terug in de economie van het land. De rest blijft op bankrekeningen staan of wordt geïnvesteerd in buitenlandse ondernemingen.
Denk nu niet dat ik deze of gene fraude goedkeur.

2

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is een zéér eigenaardige definitie. De zwarte economie volgt juist niet de opgelegde regels. Als deze wel de opgelegde regels had gevolg dan was het geen zwarte economie. Zwart geld wordt dus niet achtergehouden van de fiscus.

Tenzij de belastingdruk 100% bedraagt is niet omdat ik €1000 ontvang waar de fiscus niets vanaf weet, dat ik voor €1000 gefraudeerd heb hé.

Helemaal niet. In een zwarte economie is alles zwart.

Ken je een activiteit waar je 10 miljoen kan vergaren zonder een hogere omzet te moeten draaien? 100% zuivere winst is knap, zelfs binnen de zwarte economie.
En we laten zuiver financieel handelen maar even voor wat ze zijn.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Tenzij de belastingdruk 100% bedraagt is niet omdat ik €1000 ontvang waar de fiscus niets vanaf weet, dat ik voor €1000 gefraudeerd heb hé.

Waarom niet ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ken je een activiteit waar je 10 miljoen kan vergaren zonder een hogere omzet te moeten draaien? 100% zuivere winst is knap, zelfs binnen de zwarte economie.
En we laten zuiver financieel handelen maar even voor wat ze zijn.

Mensenhandel, prostitutie, afpersing, zwartwerk, drugshandel etc...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Wat betreft die meldingsplicht: bankiers, advocaten, notarissen en bedrijfsrevisoren, daar zitten meestal de ergste soort geldwolven bij die er rondlopen op deze planeet.

Komt er nog bij dat ALS er iets wordt gemeld die info pas maanden later kan geraadpleegd worden.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Is dat niet zo?
Die 1000 sociale fraudeurs hebben met hun 'gestolen' 800€ per maand ervoor gezorgd dat ze uit de gevangenis kunnen blijven en hebben ons op die manier een kost van 4000€ per maand bespaard, kosten van justitie e.a. nog zelfs niet meegerekend. Die duizend fraudeurs besparen ons een totaalkost van 4.000.000€ per maand.

Die ene fraudeur is met zijn 10 miljoen overheidsgeld naar de Caraïben.

Wat is nu het ergste?

Dus als jij zonder inkomen valt is misdaad voor jou oplossing nr 1?
Tja...

Ook voor jou, ken je een activiteit waar je 10 miljoen omzet draait, en tegelijk als winst kan wegschuiven?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Mensenhandel, prostitutie, afpersing, zwartwerk, drugshandel etc...

Tja, als je de georganiseerde misdaad al in het verhaal moet trekken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Tja, als je de georganiseerde misdaad al in het verhaal moet trekken.

Het al dan niet georganiseerd karakter vormt geen bepaling van de zwarte economie.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Is dat niet zo?
Die 1000 sociale fraudeurs hebben met hun 'gestolen' 800€ per maand ervoor gezorgd dat ze uit de gevangenis kunnen blijven en hebben ons op die manier een kost van 4000€ per maand bespaard, kosten van justitie e.a. nog zelfs niet meegerekend. Die duizend fraudeurs besparen ons een totaalkost van 4.000.000€ per maand.

Die ene fraudeur is met zijn 10 miljoen overheidsgeld naar de Caraïben.

Wat is nu het ergste?

Och, ook mensen die vergeten zijn om enkele couponnekes aan te geven, zijn door Crombez aangepakt.
Maar het gaat hier wel om mensen die en bvb werkloosheidsvergoeding en OCMW steun trekken (en daarbij zijn het dan misschien nog zwartwerkers, maar daar gaat het niet over). Maw zo al voldoende geld kregen om uit de gevangenis te blijven.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het brood dat zij kopen en opeten, kan NIET door iemand die zelf iets bijgedragen heeft, opgegeten worden. Dat brood wordt dus netto opgebruikt, en er kwam niks voor in de plaats.

Er zijn hier blijkbaar nog altijd mensen die geloven dat je van lucht en water kan leven.
Voor dat brood krijg je veiligheid in de plaats.
Mensen zijn eigenlijk met weinig kontent. Als ze droog zitten, kleren hebben en geen lege maag hebben zullen uw kop niet komen inslaan om enkele euro's te pikken.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom niet ?

Omdat je dan even goed kan zeggen dat wanneer de overheid niet de volle 100% aanslaat wanneer men betrapt wordt, ze geld witwast.