Hierover zijn we het allemaal eens, toch?

BWarrior · 30 maart 2015, 10:21

Ik denk dat de stelling in deze poll misschien voor een unieke consensus kan zorgen.

Spitting Image · 30 maart 2015, 10:22

Je achterliggende bedoelingen zijn duidelijk en zullen in de loop van de draad wel boven komen drijven.

dalibor · 30 maart 2015, 10:24

Ik vind de vraag onduidelijk. Is de vraag of het federalisme met 2 en een taalgemengde hoofdstad een slecht systeem is? Of is de vraag of de uitwerking ervan zoals ze er niet uiziet slecht is?

Indien 1 is mijn antwoord nee
Indien 2 is mijn antwoord ja.

ViveLaBelgique · 30 maart 2015, 10:29

Aangezien federalisme steeds sui generis is kan je de vraag niet beantwoorden. Het zijn de "powers-that-be" die zelf bepalen wat Belgisch federalisme is.

De vraag is of je die vertrouwt.

BWarrior · 30 maart 2015, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik vind de vraag onduidelijk. Is de vraag of het federalisme met 2 en een taalgemengde hoofdstad een slecht systeem is? Of is de vraag of de uitwerking ervan zoals ze er niet uiziet slecht is?

Indien 1 is mijn antwoord nee
Indien 2 is mijn antwoord ja.

Het gaat om het Belgische federalisme zoals het vandaag bestaat.

ViveLaBelgique · 30 maart 2015, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het gaat om het Belgische federalisme zoals het vandaag bestaat.

Je kan historisch enkel het Belgische federalisme uit de geschiedenis beschrijven maar niet zoals het momenteel bestaat. Federalisme nooit en nergens een vastgelegd gegeven zijn tenzij het niet langer bestaat. Pas als federalisme niet meer bestaat kan je beschrijven hoe het bestond.

hamac · 30 maart 2015, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het gaat om het Belgische federalisme zoals het vandaag bestaat.

Dan ja.

BWarrior · 30 maart 2015, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je kan historisch enkel het Belgische federalisme uit de geschiedenis beschrijven maar niet zoals het momenteel bestaat.

Waarom niet?

Anna List · 30 maart 2015, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik denk dat de stelling in deze poll misschien voor een unieke consensus kan zorgen.

uiteraard, maar je kan federaal systeem door gelijk wat veranderen, alles waar je Belgisch voor moet zetten is immers om zeep.

het ligt dus niet zo zeer aan 'federalisme' ...

hamac · 30 maart 2015, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom niet?

Wellicht om dezelfde reden dat sommigen zekerheid nodig hadden wie BDW juist bedoelde met een Aziaat?

Vrijheideerst · 30 maart 2015, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom niet?

BLUB logica:

Federalisme is overal grondwettelijk maar niet hier.

Het kon hier ook werken mits iedereen gelijk werd behandelt en er geen alarmbellen bestonden.

Nice try, Bruno.

Spitting Image · 30 maart 2015, 11:27

Het is typisch. De belgolovers schreeuwen overal om quota. Behalve als het om hun federaal systeem gaat: dan zijn alarmbellen, pariteiten en grendels de normaalste zaak van de wereld.

schaakspeler · 30 maart 2015, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het gaat om het Belgische federalisme zoals het vandaag bestaat.

Dubieuze enquête : je kunt alleen voor of tegen stemmen. Als iemand tegen stemt betekent dat nog niet dat hij/zij vindt dat het huidige federalisme niet ver genoeg gaat. Ook wie vindt dat het nu reeds te ver is gegaan zal tegen stemmen.

Avsjo Roger · 30 maart 2015, 12:21

De vraag is eigenlijk wat je er in de plaats voor zou willen : je moet in de wereld eens kijken naar diverse "multi-volkeren" staten (en zijn ze dat niet bijna allemaal ?). In uitzonderlijke gevallen wordn daar burgeroorlogen ontketend (Jemen, Syrië, Irak, Joegoslavië, Het Verenigd Koninkrijk, Spanje, het Koninkrijk der Verenigde Nederlanden, de Verenigde staten van Amerika, Soedan). Sommige van die burgeroorlogen worden netjes beëindigd, andere slepen jaren aan.

Helaas is hiet niet zo dat het systeem van sommige succesvolle naties zoals
Duitsland of Zwitserland zomaar elders geïmporteerd kunnen worden : maar verleijken zou kunnen helpen...

fox · 30 maart 2015, 12:41

Natuurlijk werkt onze vorm van federalisme niet. Het goede nieuws is echter dat zaken die niet werken zowieso op termijn verdwijnen. We hebben al de unitaire staat Belgie gehad, die gefaald heeft, nu zitten we aan de federale staat Belgie die aan het falen is. Mensen die zichzelf graag 2 keer aan dezelfde steen willen stoten, opteren voor het terugkeren naar het unitaire Belgie. Mensen die voordeel doen uit de huidige wantoestand (of mensen die niet beter weten) opteren voor het behoudt van ons federaal systeem. Mensen die vooruit willen opteren voor aparte staten.

Boduo · 30 maart 2015, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Het is typisch. De belgolovers schreeuwen overal om quota. Behalve als het om hun federaal systeem gaat: dan zijn alarmbellen, pariteiten en grendels de normaalste zaak van de wereld.

Da's een schot in de roos.
Het zal eindigen met een of andere vorm van confederalisme.

Vrijheideerst · 30 maart 2015, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Natuurlijk werkt onze vorm van federalisme niet. Het goede nieuws is echter dat zaken die niet werken zowieso op termijn verdwijnen. We hebben al de unitaire staat Belgie gehad, die gefaald heeft, nu zitten we aan de federale staat Belgie die aan het falen is. Mensen die zichzelf graag 2 keer aan dezelfde steen willen stoten, opteren voor het terugkeren naar het unitaire Belgie. Mensen die voordeel doen uit de huidige wantoestand (of mensen die niet beter weten) opteren voor het behoudt van ons federaal systeem. Mensen die vooruit willen opteren voor aparte staten.

Dit.

BWarrior · 30 maart 2015, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Het is typisch. De belgolovers schreeuwen overal om quota. Behalve als het om hun federaal systeem gaat: dan zijn alarmbellen, pariteiten en grendels de normaalste zaak van de wereld.

Ik ben wel niet voor alarmbellen, pariteiten en grendels hé

BWarrior · 30 maart 2015, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaakspeler

Dubieuze enquête : je kunt alleen voor of tegen stemmen. Als iemand tegen stemt betekent dat nog niet dat hij/zij vindt dat het huidige federalisme niet ver genoeg gaat. Ook wie vindt dat het nu reeds te ver is gegaan zal tegen stemmen.

Inderdaad, maar het ging louter om een appreciatie van het huidige systeem.

Sukkelaar · 30 maart 2015, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Natuurlijk werkt onze vorm van federalisme niet. Het goede nieuws is echter dat zaken die niet werken zowieso op termijn verdwijnen. We hebben al de unitaire staat Belgie gehad, die gefaald heeft, nu zitten we aan de federale staat Belgie die aan het falen is. Mensen die zichzelf graag 2 keer aan dezelfde steen willen stoten, opteren voor het terugkeren naar het unitaire Belgie. Mensen die voordeel doen uit de huidige wantoestand (of mensen die niet beter weten) opteren voor het behoudt van ons federaal systeem. Mensen die vooruit willen opteren voor aparte staten.

Inderdaad.

Bekijk resultaten enquête: Het Belgische federalisme is een slecht systeem
Ja	17	73,91%
Nee	6	26,09%
Aantal stemmers: 23. Je mag niet stemmen in deze enquête

30 maart 2015, 10:21	#1
BWarrior Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 juni 2009 Locatie: België Berichten: 18.171	Hierover zijn we het allemaal eens, toch? Ik denk dat de stelling in deze poll misschien voor een unieke consensus kan zorgen. __________________ Opinies BELGIAN JOURNAL: ONGECENSUREERD, NON-CONFORMISTISCH, BELGISCH Hoe grappig Vlaams-nationalisten kunnen zijn: een mooi voorbeeld Omtrent de nederlaag van "Hallebarde" "Shadowke" geeft eens commentaar bij een bericht uit het dagblad Le Soir... FONNE, of het verlies van een laatste greintje geloofwaardigheid... BREEK DE CENSUUR Een Vlaamse held :bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag:

30 maart 2015, 10:22	#2
Spitting Image Banneling Geregistreerd: 13 januari 2015 Berichten: 7.459	Je achterliggende bedoelingen zijn duidelijk en zullen in de loop van de draad wel boven komen drijven. Laatst gewijzigd door Spitting Image : 30 maart 2015 om 10:24.

30 maart 2015, 10:29	#4
ViveLaBelgique Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2011 Berichten: 41.449	Aangezien federalisme steeds sui generis is kan je de vraag niet beantwoorden. Het zijn de "powers-that-be" die zelf bepalen wat Belgisch federalisme is. De vraag is of je die vertrouwt. __________________ Stemtip federaal: Partij Blanco. Minder parlementszetels ! Stemtip Vlaams: BBB. Boerburgerbelangen; respect voor Boer en Burger; uitlevering De Mier aan Erdogan. Stemtip Europa: Vlaams Belang. Liever had ik op Viktor Orban kunnen stemmen. Ooit was Bart De Wever de dikke steur die vol eitjes zat voor de N-VA; maar nu is hij verworden tot de vis de vijver levenloos maakt. Laatst gewijzigd door ViveLaBelgique : 30 maart 2015 om 10:30.

30 maart 2015, 12:21	#14
Avsjo Roger Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 11 maart 2014 Berichten: 689	De vraag is eigenlijk wat je er in de plaats voor zou willen : je moet in de wereld eens kijken naar diverse "multi-volkeren" staten (en zijn ze dat niet bijna allemaal ?). In uitzonderlijke gevallen wordn daar burgeroorlogen ontketend (Jemen, Syrië, Irak, Joegoslavië, Het Verenigd Koninkrijk, Spanje, het Koninkrijk der Verenigde Nederlanden, de Verenigde staten van Amerika, Soedan). Sommige van die burgeroorlogen worden netjes beëindigd, andere slepen jaren aan. Helaas is hiet niet zo dat het systeem van sommige succesvolle naties zoals Duitsland of Zwitserland zomaar elders geïmporteerd kunnen worden : maar verleijken zou kunnen helpen... __________________ Il existe une chose plus puissante que toutes les armées du monde: c'est une idée dont l'heure est venue" (V. Hugo)

30 maart 2015, 10:24	#3
dalibor Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 mei 2014 Berichten: 23.670	Ik vind de vraag onduidelijk. Is de vraag of het federalisme met 2 en een taalgemengde hoofdstad een slecht systeem is? Of is de vraag of de uitwerking ervan zoals ze er niet uiziet slecht is? Indien 1 is mijn antwoord nee Indien 2 is mijn antwoord ja.

30 maart 2015, 11:27	#12
Spitting Image Banneling Geregistreerd: 13 januari 2015 Berichten: 7.459	Het is typisch. De belgolovers schreeuwen overal om quota. Behalve als het om hun federaal systeem gaat: dan zijn alarmbellen, pariteiten en grendels de normaalste zaak van de wereld.

30 maart 2015, 12:41	#15
fox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 februari 2007 Berichten: 33.542	Natuurlijk werkt onze vorm van federalisme niet. Het goede nieuws is echter dat zaken die niet werken zowieso op termijn verdwijnen. We hebben al de unitaire staat Belgie gehad, die gefaald heeft, nu zitten we aan de federale staat Belgie die aan het falen is. Mensen die zichzelf graag 2 keer aan dezelfde steen willen stoten, opteren voor het terugkeren naar het unitaire Belgie. Mensen die voordeel doen uit de huidige wantoestand (of mensen die niet beter weten) opteren voor het behoudt van ons federaal systeem. Mensen die vooruit willen opteren voor aparte staten. __________________ In de psychologie staat machiavellisme voor een bepaald soort persoonlijkheidsstoornissen. Niets in dit land is machiavellistischer dan de PS. Niets is zo asociaal als de PS-politiek. Grote armoede! Slecht onderwijs! Hollande achterna! Het verliezende kamp in de laatste verkiezingen!