Wanneer gaan we onze eigen evolutie weer in handen nemen

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Of voor beter omdat ook conservatisme bestaat.
Je wilt de evolutie aanpakken, maar de wetenschap mag dan niks doen?
Dan vraag ik me af wat jij dan zelf in je hoofd hebt over wat er dan gedaan moet worden.

Conservatisme is stilstand in zowel wat verkeerd draait als in wat nog goed draait. Conservatisme doodt de verbeelding en amputeert alzo het mensdom van zijn grootste eigenschap, nl zijn scheppende verbeelding.

Ik wil het verstand, de geest aanpakken, want het zijn zij de weg naar verdere evolutie; de wetenschappen worden teruggedreven naar de achtergrond; in dienst van bovenstaande, zeker niet als de leidraad want dan loopt het zeker verkeerd af.

En vooral zo min mogelijk 'doen' zoals de mensheid nu aanmoddert, want dat brengt ons geen stap verder, in tegendeel.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het is een oneindige reeks van microwezentjes geweest die vlijtig werkten.
Voorwaar, wanneer een complexe cell onder "intelligentie" geklasseerd wordt zitten wij hier op de aarde met een intelligent design. Laten we de mens nog verder gaan zitten we met Artificieel design. Dan zullen bomen onze lucht niet meer omzetten, maar machines/computer.
We nemen het langs één stuk in handen, maar geven het langs de andere kant zoveel meer uit handen.

Mooi Peche.
En denken jullie wetenschappers echt dat het Artificieel design ooit het intelligent design zal kunnen overtroeven, vooral daar waar we nog maar in onze kinderschoenen staan wat het doorzicht en het gebruik van het intelligent design betreft?
Wie zijn dan de grootste dwazen?

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Atheïsme is even dwaas als theïsme;

Ik wacht nog steeds op échte dogma's van atheïsten in Lachen met atheïsme.
De overige 2 (Spot hier met het christendom en Spot hier met de islam) staan in ieder geval vol met idiotieën die die geloofsgroepen aanhangen.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

het is in het anti- blijven steken ipv alle onzin die daar verteld werd en wordt te doorzien en een werkelijke vrijdenker te worden...

Nope. Het is niet-geloven in een opperwezen. Meer niet.
Gevolg is dus dat je zelf moet nadenken.
Theïsten lezen in hun boekje hoe ze moeten denken.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Mooi, goed je geindoctrineerd lesje van buiten geleerd. Heel constructief element voor onze trollen-maatschappij...

Ojee.
Niets zinnigs te melden?
Geen gevat antwoord dat we iets moeten leren of iets anders zweverigs?

Meh. . .

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Mooi Peche.
En denken jullie wetenschappers echt dat het Artificieel design ooit het intelligent design zal kunnen overtroeven, vooral daar waar we nog maar in onze kinderschoenen staan wat het doorzicht en het gebruik van het intelligent design betreft?
Wie zijn dan de grootste dwazen?

Jullie wetenschappers? Ik dacht dat je me beter kende
Ik ben met moeite een mens laat staan dat ik een andere rol op me neem lol.

Volgens u is er geen intelligent design, weet je nog? Evolutie is dom volgens de theorie en organismes morfen in random en willekeurig naar iets anders.
Intelligentie toeschrijven aan evolutie is niets voor de wetenschap.
Wel voor Peche lol Instinct bracht ons waar we staan... Instinct reageert op intelligentie

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Ojee.
Niets zinnigs te melden?
Geen gevat antwoord dat we iets moeten leren of iets anders zweverigs?

Meh. . .

En gij dan? Jullie antwoorden wel veel voorzichtiger nu ik op mythes en hypotheses spring.
Bent u geen agnost???

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Die heb jij al ingevuld Harrie
Het is een oneindige reeks van microwezentjes geweest die vlijtig werkten.
Voorwaar, wanneer een complexe cell onder "intelligentie" geklasseerd wordt zitten wij hier op de aarde met een intelligent design. Laten we de mens nog verder gaan zitten we met Artificieel design. Dan zullen bomen onze lucht niet meer omzetten, maar machines/computer.
We nemen het langs één stuk in handen, maar geven het langs de andere kant zoveel meer uit handen.

Ja, ja, dat is inderdaad een zeer groot probleem en beangstigend vooruitzicht dat onze wereld geheel en al mechanisch en computer bestuurd dreigt te worden en er van de natuur niks meer over blijft.
Aan de andere kant openbaart zich een veel grotere natuur: het heelal, dat veroverd zal worden, maar op den lange duur opnieuw tot een mechanische wereld zal worden omgebouwd.

Ja "toevallig" he. En daarom vraag ik me af: hoe toevallig is dat toeval?
Kan deze enige "sturing" in het leven hebben, en kunnen wij als mens daar grip op krijgen?
Ik heb dat een dik jaar geleden diep onder de loepe genomen en mijn psyche zo diep gestoken als ik kon... ik weet dus nog niet goed waar deze materie allemaal te plaatsen omdat ik te bang ben geworden dieper te gaan op dit ogenblik.

Nu, er zal ongetwijfeld een eenheid zijn tussen wat er innerlijk in de mens gebeurt en wat er uiterlijk gebeurt.
Want beiden zijn voortdurend in wisselwerking met elkaar, zodat ik zelf ook wel eens ervaren heb iets te denken dat op het zelfde moment of even later ook buiten mij gebeurt of gezegd wordt.
Er is een hogere sturing voor alles wat bestaat en gebeurt.
De mens ontkomt niet aan de eenheid van alles wat bestaat.
Men noemt dat de goddelijke geest of de natuur en ik zeg dat het de microwezentjes zijn, waarin beide aspecten zijn verenigd.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En van waar komen al die ziektens? Bant de wetenschappen er meer uit dan dat ze er bij maakt?

De wetenschap heeft al heel veel ziektes uitgebannen, maar wel zijn er nog veel grotere problemen voor in de plaats gekomen, zoals met name de vernietiging van het milieu en de enorme overbevolking.
Dat kan tot de ondergang van onze wereld leiden.
Om van de atoombom maar te zwijgen.

Denk je dat we kunnen blijven leven als onze hele omgeving verpest, gedood is?

Dus je geeft toe dat het leven beter is dan de dood?
Dus dat een levend heelal van mijn atoomtheorie beter is dan een dood heelal van de wetenschap.

En als we het wel zouden kunnen, zijn wij dan verrobot en kun je dat nog leven noemen?

Ons leven zal samen gaan met de robot, zoals je nu zelf al achter je computer zit.
Dat is dan beangstigend, maar het is anderzijds een illusie dat we weer als dieren in de natuur zouden kunnen leven.

Ik vind er niets uitbuntig aan om een ruimtevaartschip te worden

We zullen geen ruimteschip worden, maar wel op de lange duur (dus ver in de toekomst) in ruimteschepen leven.
In een stad leven is ook niet zo geweldig als je dat vergelijkt met de natuur, maar toch leven de meeste mensen in steden.
Zo zullen we ook wennen om in ruimteschepen te wonen.

en denk je dat ik een sittepit meer waard zou zijn als ik ineens door heel dat geroboteer met mijn lichaam zou kunnen Vliegen?

Heb je nog nooit in een vliegtuig gezeten?
En was dat niet spannend?

Ten andere indien ik daar over zou dromen, dan droom ik het toch gewoon; ik heb verbeelding genoeg om mij te kunnen voorstellen wat dat allemaal zou betekenen zonder dat ik daarom van mijzelf een wetenschappelijke cobay zou moeten maken.

De geschiedenis der mensheid gaat steeds meer die kant op en is onvermijdelijk.
En jij klaagt wel, maar je doet er even hard aan mee.

Ik zal altijd en overal kiezen voor meer leven, niet voor minder...

Techniek en leven behoren bij elkaar.
En wil je weten hoe, lees dan ook mijn atoomtheorie.

Ik vind dat jouw verbeelding niet heel ver gaat en alleen maar draait om hetzelfde; A kennen we, B kennen we; ik denk niet als we die twee met elkaar beginnen te mengen dat er veel nieuws uit te voorschijn zal komen...

A is God en B is de wetenschap en de hogere synthese is mijn atoomtheorie, die juist heel ver gaat, zo ver dat de mensen het niet willen geloven.

De verhalen van Harry Potter vind ik dan veel inspirerender...

Dat is leuke fantasie voor de kinderen, maar de werkelijkheid is anders.
Met name mijn atoomtheorie als een eindeloze reeks van steeds hogere culturen in de microkosmos.
En daarbij behoren ook steeds hogere hemelen der kunst, de droom en de fantasie.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En gij dan? Jullie antwoorden wel veel voorzichtiger nu ik op mythes en hypotheses spring.

Nope.
Aan een dood paard is niet te trekken.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Bent u geen agnost???

Klopt.
Ik weet nl iets van statistiek

[Peche]

Verklaar dan eens hoe denken in atheïsme resulteert?
Wat is er mis met "ik weet het niet (zeker)" ? Kan je zulke waarheden achterhalen? Wanneer een denkend man zich eerder in atheïsme plaats dan agnostisme heeft hij beperkt gedacht naar mijn verheven mening.
Agnosten zijn veel leuker. Ik zou in uw geval het onderschrift dus veranderen.
Agnostisme is het resultaat van relativeren.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Nope.
Aan een dood paard is niet te trekken.


Klopt.
Ik weet nl iets van statistiek

Ik ben springlevend en heb niet 1 deftig vb gekregen. Wel word ik gepakt op de minste komma. Moest ik nog vanuit mijn creationisten perspectief vertrekken zaten we wel anders discussie te voeren. Als ik dan meega in jullie denkpatroon stel ik vast dat de hypothesen van toen niet aansluiten met de observatietechnieken van vandaag.

Dat zal zijn gelijk die markers zeker? Ik moest toen unief leren om dat te kunnen begrijpen volgens sommigen. De vinger afwijzen en neerkijken op mik om het antwoord te ontlopen. Maar gij ik en de aandachtige lezer weet dat ik me daar niet liet doen. So dont damn me or any other maar leg het eens uit zonder Google. Moeilijk niet over te gaan tot oordelen dan he? Hoe beperkt moet je wereld zijn

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Ik wacht nog steeds op échte dogma's van atheïsten in Lachen met atheïsme.
De overige 2 (Spot hier met het christendom en Spot hier met de islam) staan in ieder geval vol met idiotieën die die geloofsgroepen aanhangen.


Nope. Het is niet-geloven in een opperwezen. Meer niet.
Gevolg is dus dat je zelf moet nadenken.
Theïsten lezen in hun boekje hoe ze moeten denken.

Ik heb niets tegen theistische of antitheistische vrijdenkers; ik heb heel veel tegen dogmatische teisten zowel als antitheisten want in theorie hebben ze beiden wel punten om op te scoren maar in de praktijk blijven de meeste in een steriele pro of anti beweging hangen.
Ik aanvaard het excuse van de anti dat de pro veel en veel te lang de macht in handen hebben gehad en als we niet oppassen, dank zij de welige propagandamachine van de huidige linkse kerk in Vlaanderen zijn we eerder op de weg terug daar naar toe. Maar juist dat is een enorm groot bewijs dat de geesten in plaats van bevrijd te zijn geworden verder geindoctrineerd worden tot op het bot...
Daarom laat de pro en de contra varen en zo lang we nog kunnen profiteer van de vrijheid om zelf je Eigen mening te vormen en van de beide zijde te verwerpen wat stoort en te aanvaarden wat u juist lijkt te zijn en daar verder op door te bouwen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Ojee.
Niets zinnigs te melden?
Geen gevat antwoord dat we iets moeten leren of iets anders zweverigs?

Meh. . .

Oei heb je geen koren gevonden voor op je molen om mij regelrecht af te breken? Wat triest...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Jullie wetenschappers? Ik dacht dat je me beter kende
Ik ben met moeite een mens laat staan dat ik een andere rol op me neem lol.

Volgens u is er geen intelligent design, weet je nog? Evolutie is dom volgens de theorie en organismes morfen in random en willekeurig naar iets anders.
Intelligentie toeschrijven aan evolutie is niets voor de wetenschap.
Wel voor Peche lol Instinct bracht ons waar we staan... Instinct reageert op intelligentie

Sorry Peche, ik het jou juist erboven gezet om een onderscheid te maken tussen jou en de wetenschappers alla HarrieChristus e.a. die denken dat door het verstand verder uit te bouwen en kunstmatig een handje te helpen via genetica en wat weet ik veel dat ze aan evolutie doen.
Het spijt me dat het verkeerd is overgekomen...

[Peche]

Ow sorry
Ik ben zeker geen wetenschapper en ik klasseer mezelf ook niet onder morosoof.
Ik ben een zoekend man die ergens verloren is gelopen lol

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ja, ja, dat is inderdaad een zeer groot probleem en beangstigend vooruitzicht dat onze wereld geheel en al mechanisch en computer bestuurd dreigt te worden en er van de natuur niks meer over blijft.
Aan de andere kant openbaart zich een veel grotere natuur: het heelal, dat veroverd zal worden, maar op den lange duur opnieuw tot een mechanische wereld zal worden omgebouwd.
Nu, er zal ongetwijfeld een eenheid zijn tussen wat er innerlijk in de mens gebeurt en wat er uiterlijk gebeurt.
Want beiden zijn voortdurend in wisselwerking met elkaar, zodat ik zelf ook wel eens ervaren heb iets te denken dat op het zelfde moment of even later ook buiten mij gebeurt of gezegd wordt.
Er is een hogere sturing voor alles wat bestaat en gebeurt.
De mens ontkomt niet aan de eenheid van alles wat bestaat.
Men noemt dat de goddelijke geest of de natuur en ik zeg dat het de microwezentjes zijn, waarin beide aspecten zijn verenigd.

De uitdaging is dus die eenheid te vatten in geheel en synchronisch alles terug op orde stellen. We weten nu dat de mens het niet beter doet dan de microwezens. ZE muteren meer kanker dan ooit.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De wetenschap heeft al heel veel ziektes uitgebannen, maar wel zijn er nog veel grotere problemen voor in de plaats gekomen, zoals met name de vernietiging van het milieu en de enorme overbevolking.
Dat kan tot de ondergang van onze wereld leiden.
Om van de atoombom maar te zwijgen.
Dus je geeft toe dat het leven beter is dan de dood?
Dus dat een levend heelal van mijn atoomtheorie beter is dan een dood heelal van de wetenschap.
Ons leven zal samen gaan met de robot, zoals je nu zelf al achter je computer zit.
Dat is dan beangstigend, maar het is anderzijds een illusie dat we weer als dieren in de natuur zouden kunnen leven.
We zullen geen ruimteschip worden, maar wel op de lange duur (dus ver in de toekomst) in ruimteschepen leven.
In een stad leven is ook niet zo geweldig als je dat vergelijkt met de natuur, maar toch leven de meeste mensen in steden.
Zo zullen we ook wennen om in ruimteschepen te wonen.
Heb je nog nooit in een vliegtuig gezeten?
En was dat niet spannend?
De geschiedenis der mensheid gaat steeds meer die kant op en is onvermijdelijk.
En jij klaagt wel, maar je doet er even hard aan mee.
Techniek en leven behoren bij elkaar.
En wil je weten hoe, lees dan ook mijn atoomtheorie.
A is God en B is de wetenschap en de hogere synthese is mijn atoomtheorie, die juist heel ver gaat, zo ver dat de mensen het niet willen geloven.
Dat is leuke fantasie voor de kinderen, maar de werkelijkheid is anders.
Met name mijn atoomtheorie als een eindeloze reeks van steeds hogere culturen in de microkosmos.
En daarbij behoren ook steeds hogere hemelen der kunst, de droom en de fantasie.

Oké, ik zie dat je de nadelen niet ontkent maar wel als onoverkoombaar aanvaardt. Zo ontken ik de wetenschappen niet en de mogelijke goede punten in haar, maar daar waar ik tegen ben is waar men de wetenschappen ophemelt en de doelen die die wetenschappen moeten nastreven uit de handen van de mensen neemt om over te laten aan enkele dwaze vakidioten en/of kapitalistische profiteurs die nog meer winsten ruiken... waaraan alles wat het mensengeslacht echt nodig heeft ondergeschikt wordt en waarbij zij de vrije mensen meer en meer aan slavernij overleveren...

Jouw voorbeeld van de computer is daar zo een goed voorbeeld van. De vrijheid die het mij geeft om zo gemakkelijk met iedereen die in wat ik hier neerschrijf geinteresseerd is of zijn Eigen visie wil geven kan corresponderen waardeer ik ten zeerste; anders zijn de nevenverschijnselen waarbij, nodig of niet, zoveel mogelijk geproduceerd moet worden, de mode voortdurend gevolgd moet worden zodat wat nog goed is al op het stort wordt geworpen....

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ow sorry
Ik ben zeker geen wetenschapper en ik klasseer mezelf ook niet onder morosoof.
Ik ben een zoekend man die ergens verloren is gelopen lol

Wat is een morosoof? Een moraalridder?
Ik denk niet dat we zoekenden zouden zijn als we niet eerst ergens verdwaald zouden zijn.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De uitdaging is dus die eenheid te vatten in geheel en synchronisch alles terug op orde stellen. We weten nu dat de mens het niet beter doet dan de microwezens. ZE muteren meer kanker dan ooit.

Maar is de mens niet opgebouwd uit die microwezens? Zouden we ze dan in eerste instantie niet terug moeten herontdekken in onszelf om hen en onszelf zo de kans te geven om eindelijk onze verdere evolutie terug in handen te nemen, maar dan bewust deze keer?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Conservatisme is stilstand in zowel wat verkeerd draait als in wat nog goed draait. Conservatisme doodt de verbeelding en amputeert alzo het mensdom van zijn grootste eigenschap, nl zijn scheppende verbeelding.

Ik wil het verstand, de geest aanpakken, want het zijn zij de weg naar verdere evolutie; de wetenschappen worden teruggedreven naar de achtergrond; in dienst van bovenstaande, zeker niet als de leidraad want dan loopt het zeker verkeerd af.

Als het om de Geest gaat, dan kan ik je mijn atoomtheorie aanraden, want daarmede kan ik het bestaan van God bewijzen.