Lange rokken...

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Krijgen we nu eindelijk eens een argument waarom je met rokken tot op de schoenen naar school moet? Of heeft u eigenlijk geen ander dan eventueel religieus argument?

Gelieve mij te quoten waar ik zeg dat dat moet. En als je dat niet kunt, ga dan een ander lastig vallen met je gezever, of leer lezen wat er staat.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De katholieke religie kent geen kledingsvoorschriften. Enkel de gewijde personen( priesters, nonnen) moesten als dusdanig herkenbaar zijn.

De katholieke scholen hebben wel gewoonlijk een schooluniform of kledingcode. Zint je dat niet dan kan je nog steeds naar het Gemeenschapsonderwijs.

Wat is uw probleem?

Het probleem is net dat in dat schoolreglement niet staat dat je geen lange jurken of rokken mag dragen. En zo'n reglement dien je - in mijn tijd was dat toch nog altijd zo - in het begin van het jaar te lezen en te ondertekenen om zo aan te tonen dat je op de hoogte bent van wat mag en niet mag op school en waarmee je instemt om het schoolreglement na te leven.

Het gevolg daarvan is natuurlijk ook dat je als school op tegenstand zal mogen rekenen als je gedurende het lopende schooljaar plots dingen aan dat regelment gaat veranderen, zoals hier het geval is. Dit is een puur menselijke en volledig normale reactie, en staat volledig los van welk geloof, etniciteit of afkomst dan ook.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Het probleem is net dat in dat schoolreglement niet staat dat je geen lange jurken of rokken mag dragen. En zo'n reglement dien je - in mijn tijd was dat toch nog altijd zo - in het begin van het jaar te lezen en te ondertekenen om zo aan te tonen dat je op de hoogte bent van wat mag en niet mag op school en waarmee je instemt om het schoolreglement na te leven.

Het gevolg daarvan is natuurlijk ook dat je als school op tegenstand zal mogen rekenen als je gedurende het lopende schooljaar plots dingen aan dat regelment gaat veranderen, zoals hier het geval is. Dit is een puur menselijke en volledig normale reactie, en staat volledig los van welk geloof, etniciteit of afkomst dan ook.

Er staat ook niet in dat je niet in bikini naar school mag komen. Sommige dingen zijn vanzelfsprekend, alvast voor mensen die meer dan drie hersencellen hebben.

[Mambo]

Ze moeten het schoolreglement aanpassen aan het huidige leer niveau.
Alles met prentjes.

Anders lukt dat niet meer.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Pimpernel

Lol, wil je ook nog eens dat de school in haar reglement gaat specifiëren welke kleur van ondergoed de leerlingen mogen dragen? Man, doe normaal.

Als daar niks van in staat, mag je besluiten dat je dus élk kleur van ondergoed mag dragen. Als men dan plotseling beslist dat leerlingen geen zwart ondergoed meer mogen dragen, ga je dezelfde discussie krijgen.

Dezelfde redenering mag je ook voor die rokken en jurken doortrekken. Ofwel specifeer je letterlijk in je schoolreglement dat jurken en rokken niet tot op de schoenen mogen komen. Specifieer je dat niet - zoals in dit geval - dan zijn dat soort jurken en rokken in principe toegelaten.

Ik denk rationeel en logisch na, iets wat volgens jou blijkbaar abnormaal is.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Er staat ook niet in dat je niet in bikini naar school mag komen. Sommige dingen zijn vanzelfsprekend, alvast voor mensen die meer dan drie hersencellen hebben.

Er staat wel dat je niet met blote buik mag rondlopen, dus daarmee weet je perfect of je in bikini naar school mag of niet.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Pimpernel

Wel, moslima's bedekken hun haren toch zodat ze geen lustgevoelens zouden opwekken bij moslimjongens?

Ik begrijp die fetish met dat haar bij moslimjongeren eigenlijk echt niet...

Het haar is dan ook niet zo belangrijk. Daarom is een niqaab ook aanbevolen (niet verplicht).

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De katholieke religie kent geen kledingsvoorschriften. Enkel de gewijde personen( priesters, nonnen) moesten als dusdanig herkenbaar zijn.

De katholieke scholen hebben wel gewoonlijk een schooluniform of kledingcode. Zint je dat niet dan kan je nog steeds naar het Gemeenschapsonderwijs.

Wat is uw probleem?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Pimpernel

'De katholieke religie kent geen kledingsvoorschriften. Enkel de gewijde personen( priesters, nonnen) moesten als dusdanig herkenbaar zijn.'

Even verder lezen dan je neus lang is, schatje.

Kisses bb....

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Simpeler kan het toch niet zijn, hoe tegendraads moet je zijn om hier geen rekening mee te willen houden.

Simpeler kan idd niet.
Ik ben bijna 50 jaar van school af en toen gold er al een drescode.
Bij het binnen komen van het klaslokaal hoofddeksels en sjerpen af en vesten uit.

Nooit heb ik daar iemand of politieker op weten reklameren.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Dan hebben ze een verkeerd uitgangspunt, het schoolreglement is er voor iedereen op school.

Precies!
Of gaan ze discrimineren?

Supporter van club A mag zijn petje op houden en supporter van club B moet het afdoen.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Pimpernel

Ik begrijp zelfs niet waarom moslima's naar een school vol 'kuffars', ongelovigen, zouden WILLEN gaan. Is dat niet haram of zo? Of worden ze zelfs uit hun eigen moslimscholen geweerd omdat ze door een piepklein haarlokje dat uit hun kopvod piept, de mannelijke moslimapen een instant erectie zouden bezorgen?

Het is allemaal onderdeel van de jihad, ook een van de redenen waarom ze naar Europa komen, niettegenstaande we ze liever zien gaan dan komen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Gelieve mij te quoten waar ik zeg dat dat moet. En als je dat niet kunt, ga dan een ander lastig vallen met je gezever, of leer lezen wat er staat.

Dan moet je eens nadenken voor je hier iets neerpoot;je vond dat lange rokken niet geproduceerd mochten worden wanneer ze ook niet op school gedragen konden worden en wat veiligheid betrof zag je geen enkel probleem!
Wel, dan mag jij eens uitleggen waarom die lange rokken dan nodig zijn.
Wanneer je dit niet kunt, prima maar kom hier dan niet zeuren.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Als daar niks van in staat, mag je besluiten dat je dus élk kleur van ondergoed mag dragen. Als men dan plotseling beslist dat leerlingen geen zwart ondergoed meer mogen dragen, ga je dezelfde discussie krijgen.

Dezelfde redenering mag je ook voor die rokken en jurken doortrekken. Ofwel specifeer je letterlijk in je schoolreglement dat jurken en rokken niet tot op de schoenen mogen komen. Specifieer je dat niet - zoals in dit geval - dan zijn dat soort jurken en rokken in principe toegelaten.

Ik denk rationeel en logisch na, iets wat volgens jou blijkbaar abnormaal is.

Tiens, wanneer is er iemand met zijn ondergoed blijven hangen op een trap, of ging er iemand opstaan zodat je struikelde, of bleef je hak hangen in je ondergoed waardoor je een smak maakte?? En dan denkt u logisch en rationeel?
Het gaat over veiligheid, en geen enkele school hoeft dan een opsomming van een volledige kleerkast te maken om maar toe te lichten, wie logisch nadenkt weet dus wel dan die lange rok tot op je schoenen niet veilig is.
Maar trek er eens eentje aan en kom me vertellen dat het net hetzelfde is dan rondwandelen in je ondergoed, benieuwd wat voor bommabroek je dan moet aanhebben om de vergelijking recht te breien!

[De schoofzak]

Het poco-recept:
eerst die kinderen alles maar toelaten,
twijfelaars langzaam laten inpakken door de recruteerders,
en als ze dan later als Syrië-strijder of als Syrië-dienstmaagd naar ginder trekken, dan de bleetsmoel van de sos van Vilvoorde opzetten ....

.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dan moet je eens nadenken voor je hier iets neerpoot;je vond dat lange rokken niet geproduceerd mochten worden wanneer ze ook niet op school gedragen konden worden en wat veiligheid betrof zag je geen enkel probleem!
Wel, dan mag jij eens uitleggen waarom die lange rokken dan nodig zijn.
Wanneer je dit niet kunt, prima maar kom hier dan niet zeuren.

Jij moet leren lezen jij!

Jij beweert dat die lange rokken en jurken die tot op de schoenen komen niet toegelaten mogen worden op die school vanwege veligheidsproblemen op trappen en dergelijke.

Ik zeg dat als die rokken en jurken op scholen verboden moeten worden omwille van veiligheidsredenen zoals jij zegt, die rokken en jurken op gelijk welke trap in gelijk welke gebouw voor veiligheidsproblemen zorgen en dat het dus niet meer dan logisch is dat men omwille van veiligheidsredenen de productie daarvan volledig moet verbieden.

Wat begrijp jij daar eigenlijk niet aan zeg?

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tiens, wanneer is er iemand met zijn ondergoed blijven hangen op een trap, of ging er iemand opstaan zodat je struikelde, of bleef je hak hangen in je ondergoed waardoor je een smak maakte?? En dan denkt u logisch en rationeel?
Het gaat over veiligheid, en geen enkele school hoeft dan een opsomming van een volledige kleerkast te maken om maar toe te lichten, wie logisch nadenkt weet dus wel dan die lange rok tot op je schoenen niet veilig is.
Maar trek er eens eentje aan en kom me vertellen dat het net hetzelfde is dan rondwandelen in je ondergoed, benieuwd wat voor bommabroek je dan moet aanhebben om de vergelijking recht te breien!

En als ik dan zeg dat men dan maar de productie van dat soort jurken en rokken volledig moet verbieden, dan ben ik een dwazerik?

Het is simpel: ofwel is zo'n jurk veilig en kun je veiligheid niet gebruiken als argument om die te verbieden in één soort gebouw, in dit geval een school. Ofwel is dat soort kledij effectief onveilig, en dan moet er maar ingegrepen worden en moet de productie ervan verboden worden. Een tussenweg is er niet.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

En als ik dan zeg dat men dan maar de productie van dat soort jurken en rokken volledig moet verbieden, dan ben ik een dwazerik?

Het is simpel: ofwel is zo'n jurk veilig en kun je veiligheid niet gebruiken als argument om die te verbieden in één soort gebouw, in dit geval een school. Ofwel is dat soort kledij effectief onveilig, en dan moet er maar ingegrepen worden en moet de productie ervan verboden worden. Een tussenweg is er niet.

Idd, dan ben je een dwazerik!

[SDX]

Wat 'n klinkklare nonsens.

Messen zijn ook onveilig in de verkeerde handen, productie er van verbieden maar.

Is 't zo moeilijk te begrijpen dat de school verantwoordelijk is voor ongevallen & ongelukjes en dat je bij je thuis of op straat zèlf verantwoordelijk bent en bijgevolg je hele beddengoed rond je lijf kan & mag draaien.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Idd, dan ben je een dwazerik!

2.

En nog geen klein beetje.