Vooraf bestemmingen van soorten belastingen

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zouden de N-VA Eminenties die vandaag de dag de meerderheid uitmaken in zowel de Federale als de Vlaamse Regering niet beter eens kijken om het aan deuren en vensters uitsmijten van zuurverdiend belastinggeld te vermijden ?

Nu breekt mijn klomp.

Hoelang groeit de staatsschuld al aan ? Onder het bewind van de oude machtspartijen.

En nu zitten wij iets steviger maar nog lang niet stevig genoeg in het federale en Vlaamse zadel, en 't zijn wij die dat verwijt naar onze kop krijgen !!

Dat is gelijk aan Sven Nys vragen of hij wel gezond genoeg leeft en sport, want de gemiddelde Vlaming is vaak te zwaarlijvig en te weinig mobiel.

.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Joepi, belastingen van zelfstandigen en KMO's terug naar de zelfstandigen en de KMO's. Belastingen van gepensioneerden terug naar de gepensioneerden.
Maar wat doen we dan met het profitariaat?
Wat er zou moeten met gebeuren dan maar?

Ik stem alvast voor.

Hoe wil u dan het onderwijs bekostigen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Staat in de grondwet. Alle Belgen zijn gelijk voor de wet. Niet alleen retributies vormen hierop een uitzondering maar ook de heffingen, sociale bijdragen en de indirecte belastingen.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een arbeidsongevallenverzekering is niet verplicht.

Net zoals de G-plek biologisch nog niet gevonden is, zo heeft iedere mens ook nog een orgaan (ergens gesitueerd achter uw slikorgaan), namelijk de verschieter.
Telkens gij schrikt van iets, dan doet dat orgaan u verschieten.

Ik heb op dit forum al vaak gedacht dat mijn verschieter zoveel heeft moeten werken, dat het tilt geslagen is en definitief kapot.

Maar ook nu weer: mijn verschieter heeft alweer ongekend hoge pieken bereikt.

.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Hoe wil u dan het onderwijs bekostigen?

Door de klanten ervan het te laten betalen ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nu breekt mijn klomp.

Hoelang groeit de staatsschuld al aan ? Onder het bewind van de oude machtspartijen.

Feit is sinds N-VA 's lands grootste partij is ( 2010) er structurele tekorten zijn op de begroting. 2007-2008 zat N-VA in 's lands grootste kartel en waren er ook structurele tekorten. De voorgaande regeringen Verhofstadt I & Verhofstadt II hadden op 2 na steeds een begroting in evenwicht. De overheidsschuld steeg in absolute waarde maar daalde in relatief aan het BBP. Sinds 2007 steeg de overheidsschuld niet enkel in absolute waarde maar ook relatief aan het BBP.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

1) de Bouw is de nva niet
2) de Bouw spreekt van winsten van kilometerheffing. Is het dan al uitgemaakt dat die kilometerheffing niet belastingsneutraal zou zijn voor "de mensen" (die niet hun wegenbelasting in Vlaanderen betalen) ?

Ik vind uw besluittrekking of vraagstelling wel in overeenstemming met uw schuilnaam.

.

Het is vooral duidelijk dat U geen verbanden kan trekken. Mja, je wil ook alleen zien wat jou goed uitkomt.

De NVA promoot kilometerheffingen en dit zijn allesbehalve belastingsneutraal.

Daar ga je dan.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Feit is sinds N-VA 's lands grootste partij is ( 2010) er structurele tekorten zijn op de begroting. 2007-2008 zat N-VA in 's lands grootste kartel en waren er ook structurele tekorten. De voorgaande regeringen Verhofstadt I & Verhofstadt II hadden op 2 na steeds een begroting in evenwicht. De overheidsschuld steeg in absolute waarde maar daalde in relatief aan het BBP. Sinds 2007 steeg de overheidsschuld niet enkel in absolute waarde maar ook relatief aan het BBP.

En nu de gevolgtrekking?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Door de klanten ervan het te laten betalen ?

Met u heb ik die discussie al eens gehad. Ik ben daar geen voorstander van. Indien de totale kost zou worden aangerekend, wordt dat trouwens volstrekt onhaalbaar voor de meeste mensen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Het is vooral duidelijk dat U geen verbanden kan trekken. Mja, je wil ook alleen zien wat jou goed uitkomt.

De NVA promoot kilometerheffingen en dit zijn allesbehalve belastingsneutraal.

Daar ga je dan.

Laat die lip zo niet hangen. Er komen dan vast wel sociale correcties.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Met u heb ik die discussie al eens gehad. Ik ben daar geen voorstander van. Indien de totale kost zou worden aangerekend, wordt dat trouwens volstrekt onhaalbaar voor de meeste mensen.

Da's dan toch wel raar dat "de meeste mensen" die zijn die het betalen via hun belastingen he.

Als ze het betalen via hun belastingen is het betaalbaar, maar als ze het direct moeten betalen is het te duur. Hoe ga je dat uitleggen ?

En het onderwijs is inderdaad heel duur en van slechte kwaliteit. Minder slecht in Vlaanderen en minder duur in Vlaanderen dan in bvb Frankrijk, maar toch heel slecht en duur.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Laat die lip zo niet hangen. Er komen dan vast wel sociale correcties.

A la 'rechts'...right.

Maar maak je geen illusies, de effecten op de arbeidsmarkt zullen er zijn en dan heeft rechts zijn natte droom bereikt om de gewone mensen te kleineren.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

A la 'rechts'...right.

En anders is er nog altijd het openbaar vervoer. Het is geen raspaard, maar wel het stokpaardje van links.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

En anders is er nog altijd het openbaar vervoer. Het is geen raspaard, maar wel het stokpaardje van links.

Dus rechts wil EN de auto weg EN het openbaar vervoer weg.

Leg eens uit hoe je dat gaat oplossen en tezelfdertijd de economie op gang houden.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Dus rechts wil EN de auto weg EN het openbaar vervoer weg.

Leg eens uit hoe je dat gaat oplossen en tezelfdertijd de economie op gang houden.

Iedereen blijft in zijn dorp gelijk vroeger.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Iedereen blijft in zijn dorp gelijk vroeger.

Geweldig toch die vooruitgang.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Dus rechts wil EN de auto weg EN het openbaar vervoer weg.

Waarom zouden we de auto weg willen?

Leg eens uit hoe je dat gaat oplossen en tezelfdertijd de economie op gang houden.

Een tijdje terug werd gewezen op het belang van de consumptie als bijdrage aan de economie vanuit het kamp van de uitkeringstrekkers.
Dus de oplossing ligt voor de hand... meer shoppen via het internet.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Waarom zouden we de auto weg willen?



Een tijdje terug werd gewezen op het belang van de consumptie als bijdrage aan de economie vanuit het kamp van de uitkeringstrekkers.
Dus de oplossing ligt voor de hand... meer shoppen via het internet.

Als dit een voorbeeld moet zijn van jou constructieve bijdrage dan is het logisch dat NVA zo slecht scoorde bij de afgelopen peiling.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Als dit een voorbeeld moet zijn van jou constructieve bijdrage dan is het logisch dat NVA zo slecht scoorde bij de afgelopen peiling.

Je schat mijn rechtstreekse invloed op een peiling iets te hoog in.
Toch bedankt voor het vertrouwen.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Je schat mijn rechtstreekse invloed op een peiling iets te hoog in.
Toch bedankt voor het vertrouwen.

Geen dank.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Geen dank.

Kan ik je een rattenkont aanbieden? Dan het je er al twee.