Farid le Fou vrijgelaten.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zo uitzonderlijk is dat toch niet?

Je zegt het zelf, 'als je het gevangenisleven niet meer aankan,' dan scheelt er toch iets aan het gevangenisleven?

In 'mijn tijd' in de Begijnenstraat, 'de naakte cel,' in gevangenis-jargon, het cachot, dat had een grote venster van plexiglas waar om de centimeter een gaatje doorgeboord was. In de winter, buiten - 15 graden, binnen - 15 graden. Een betonnen talud als bed en een stalen wc, geen dekens en lakens, niks, daar moest de dokter elke dag komen zien of de gevangene de fysieke terreur nog aankon, als zijn gezondheid te sterk achteruit ging, dan mocht de gevangene uit het cachot, ze wilden geen doden vanwege de slechte publiciteit.

Je begrijpt toch wel dat er mensen zijn die dit regime fysiek niet aankunnen, laat staan de jarenlange gestructureerde pesterijen die Farid heeft ondergaan. Je moet niet vergeten dat het een Belgische rechtbank was die Farid schadevergoeding toekende wegens mishandeling en dergelijke meer.

Wat als Ronald Janssen of Marc Dutroux binnen een paar jaar met dezelfde aandoening komt aanzetten? Het zou om het syndroom van Ganser gaan, een psychische aandoening die vooral bij gevangenen voorkomt.

Mij lijkt een oplossing een ingreep in de detentie zelf. Niet meer die vele uren in een cel zitten, maar een andere, vorm. Die uiteraard nog steeds de betrokkenen hun vrijheid ontneemt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Zelfs niet, hij is een Fransman van Algerijnse vader (die misschien een Berber is, dat weten wij niet, er leven immers Berbers in Algerije) en van een Franse moeder van Franse origine.

En hij werd inderdaad heel vroeg bij de Nonnekes geplaatst.

Praat me niet van de nonnen! Maar dan nog wil dat niet zeggen dat Le Fou katholiek is. Integendeel zelfs!

Naar Frankrijk terugsturen als die crimineel een Fransman is, begot!
Dat ze daar maar met hem doen wat ze willen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zo uitzonderlijk is dat toch niet?

Je zegt het zelf, 'als je het gevangenisleven niet meer aankan,' dan scheelt er toch iets aan het gevangenisleven?

In 'mijn tijd' in de Begijnenstraat, 'de naakte cel,' in gevangenis-jargon, het cachot, dat had een grote venster van plexiglas waar om de centimeter een gaatje doorgeboord was. In de winter, buiten - 15 graden, binnen - 15 graden. Een betonnen talud als bed en een stalen wc, geen dekens en lakens, niks, daar moest de dokter elke dag komen zien of de gevangene de fysieke terreur nog aankon, als zijn gezondheid te sterk achteruit ging, dan mocht de gevangene uit het cachot, ze wilden geen doden vanwege de slechte publiciteit.

Je begrijpt toch wel dat er mensen zijn die dit regime fysiek niet aankunnen, laat staan de jarenlange gestructureerde pesterijen die Farid heeft ondergaan. Je moet niet vergeten dat het een Belgische rechtbank was die Farid schadevergoeding toekende wegens mishandeling en dergelijke meer.

Wie niet tegen het gevangenisleven moet er zich maar niet in werken. Zo moeilijk is dat niet. Werken (of niet werken) maar tevreden zijn met wat men zich kan permitteren volstaat.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat als Ronald Janssen of Marc Dutroux binnen een paar jaar met dezelfde aandoening komt aanzetten? Het zou om het syndroom van Ganser gaan, een psychische aandoening die vooral bij gevangenen voorkomt.

Mij lijkt een oplossing een ingreep in de detentie zelf. Niet meer die vele uren in een cel zitten, maar een andere, vorm. Die uiteraard nog steeds de betrokkenen hun vrijheid ontneemt.

De oplossing is: niet in de bak geraken.

Wie zijn gat verbrandt moet op de blaren zitten.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De oplossing is: niet in de bak geraken.

Wie zijn gat verbrandt moet op de blaren zitten.

Mee eens. Maar die uitspraak rond Farid B. doet bij mij vraagtekens rijzen. Want dezelfde medische redenen zouden zich bij om het even wie kunnen manifesteren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie niet tegen het gevangenisleven moet er zich maar niet in werken. Zo moeilijk is dat niet. Werken (of niet werken) maar tevreden zijn met wat men zich kan permitteren volstaat.

Langs de andere kant zitten er duizenden mensen in voorarrest en dan meer dan duizend geïnterneerden, niemand van die mensen is veroordeeld tot gevangenisstraf.

En dan natuurlijk de EU wetgeving wat betreft gevangenen, Belgie zou al kunnen starten met die regels na te leven.

[Thuleander]

In een gezonde samenleving had een individu als Farid 'le fou' de doodstraf gekregen en was die hele zever en tijdverspilling over pesterijen en 'het gevangenisleven niet aankunnen' overbodig geweest.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Mee eens. Maar die uitspraak rond Farid B. doet bij mij vraagtekens rijzen. Want dezelfde medische redenen zouden zich bij om het even wie kunnen manifesteren.

Het syndroom van Ganser is een zeldzame psychische aandoening die wordt gekenmerkt door het geven van 'bijna-juiste' antwoorden op vragen of het geven van een verdraaide of cryptische uitleg. Iemand die aan het syndroom lijdt, kan desgevraagd bijvoorbeeld 'drie plus drie is zeven' antwoorden, waarmee hij aangeeft wel het antwoord te weten, maar niet alle informatie te willen prijsgeven. Het syndroom treedt doorgaans op in gevallen van ernstige stress, bijvoorbeeld gevangenschap of oorlog, maar kan ook het gevolg zijn van hoofdletsel.

Er zijn ergere dingen in het leven dan het geven van bijna-juiste antwoorden of een verdraaide uitleg. Heb jij al ooit iets gehoord over een beroepsmilitair die om die reden werkonbekwaam werd geacht? Of van iemand met een hoofdletsel die om die reden op onbegrip stuitte?

Le Fou heeft vaak genoeg in de bak gezeten om "geleerd" te zijn. En daarmee bedoel ik niet alleen dat hij uit zijn fouten zou moeten hebben geleerd, maar ook dat hij de boel heeft leren manipuleren en belazeren.
Het is geen toeval dat hij de Belgische belastingbetaler niet alleen een bom geld kost voor zijn leven in de bak. In Algerije zou het niet waar zijn.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Mij lijkt een oplossing een ingreep in de detentie zelf. Niet meer die vele uren in een cel zitten, maar een andere, vorm. Die uiteraard nog steeds de betrokkenen hun vrijheid ontneemt.

Je zegt daar iets dat de discussie over zin en onzin van detentie zou moeten in gang zetten.
Hebben wij er iets aan dat een crimineel in zijn hok zit?
Behalve het feit dat hij van daar uit ons niet meer kan lastig vallen eigenlijk niet.
Maar dat kan ook anders.
Zolang hij niet meer in de normale maatschappij kan, om zich te misdragen, is er wat mij betreft geen probleem.
Of Farid nu in zijn hok, in de eetzaal, de sportzaal, of de multimediazaal van het detentiecentrum zit, maakt ons in wezen niks uit.
Integendeel: als hij gezonder blijft door niet in zijn hok te zitten, dan is dat een bonus voor de betalende gemeenschap.
Detentie zou er meer moeten op gericht zijn om de crimineel effectief te isoleren van de maatschappij en de individuën die hij kwaad berokkent, en dit tegen een zo laag mogelijke kost.
Gevangenisboten midden van de oceaan zouden misschien een denkpiste kunnen zijn.
Jammer voor wie niet van cruises houdt, maar het kan erger, niet?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Langs de andere kant zitten er duizenden mensen in voorarrest en dan meer dan duizend geïnterneerden, niemand van die mensen is veroordeeld tot gevangenisstraf.

En dan natuurlijk de EU wetgeving wat betreft gevangenen, Belgie zou al kunnen starten met die regels na te leven.

De vraag is hoeveel van die duizenden in voorarrest daar zonder reden zitten.
Bovendien wordt dat voorarrest afgetrokken van de eens uitgesproken straf, én zitten bitter weinig veroordeelden hun straf volledig uit.

Jammer voor de enkelingen die onterecht in voorarrest zitten, maar dat is nog altijd minder erg dan tot 30 jaar bak veroordeeld te worden zonder harde bewijzen. En ook d�*t kan in Belgique.

Wat de Europese regelgeving betreft. Die is vaak te gek om los te lopen. Nergens wordt duidelijker bewezen dat de wetten die daar gemaakt worden in de eerste plaats bedoeld zijn voor de gansters die ze zélf zijn.

[Knuppel]

Detentie zou er meer moeten op gericht zijn om de crimineel effectief te isoleren van de maatschappij en de individuën die hij kwaad berokkent, en dit tegen een zo laag mogelijke kost.

Juist. Daarom zijn boten op de oceaan veel te duur.

Veroordeelde criminelen voor zware misdrijven op een onbewoond eiland droppen omringd door haaien zodat ze er niet weg kunnen is stukken goedkoper en even efficiënt. En daar hoeven ze niet in een cel te zitten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Juist. Daarom zijn boten op de oceaan veel te duur.

Veroordeelde criminelen voor zware misdrijven op een onbewoond eiland droppen omringd door haaien zodat ze er niet weg kunnen is stukken goedkoper en even efficiënt. En daar hoeven ze niet in een cel te zitten.

De beveiliging voor ontsnapping per heli o.i.d. zou daar te moeilijk en dus te duur worden.
Maar goed, dergelijke denkpistes vallen echt allemaal te overwegen.
Hoe zelfbedruipender ze zijn hoe beter.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Die "kleine criminelen" zitten geen 27 jaar lang in het gevang, hé.

Ik denk dat je me toch zeer goed begrepen hebt.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Wat heeft de Franse man ons land al gebracht ?
Wat heeft de Franse man ons land al gekost ?
En dan verbaasd zijn dat de sociale zekerheid of justitie steeds meer kosten .

Welke miserie heeft dat geval al veroorzaakt, bij zijn slachtoffers ?

.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De beveiliging voor ontsnapping per heli o.i.d. zou daar te moeilijk en dus te duur worden.
Maar goed, dergelijke denkpistes vallen echt allemaal te overwegen.
Hoe zelfbedruipender ze zijn hoe beter.

Dergelijke denkpistes worden, jammer genoeg, niet overwogen door degenen die de macht hebben om die denkpistes in daden om te zetten.
Ook uit eigenbelang.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je zegt daar iets dat de discussie over zin en onzin van detentie zou moeten in gang zetten.
Hebben wij er iets aan dat een crimineel in zijn hok zit?
Behalve het feit dat hij van daar uit ons niet meer kan lastig vallen eigenlijk niet.
Maar dat kan ook anders.
Zolang hij niet meer in de normale maatschappij kan, om zich te misdragen, is er wat mij betreft geen probleem.
Of Farid nu in zijn hok, in de eetzaal, de sportzaal, of de multimediazaal van het detentiecentrum zit, maakt ons in wezen niks uit.
Integendeel: als hij gezonder blijft door niet in zijn hok te zitten, dan is dat een bonus voor de betalende gemeenschap.
Detentie zou er meer moeten op gericht zijn om de crimineel effectief te isoleren van de maatschappij en de individuën die hij kwaad berokkent, en dit tegen een zo laag mogelijke kost.
Gevangenisboten midden van de oceaan zouden misschien een denkpiste kunnen zijn.
Jammer voor wie niet van cruises houdt, maar het kan erger, niet?

Ik ga heel ver met je mee.
Maar toch "hebben wij er iets aan dat een crimineel in een hok zit.

Wij zijn namelijk mensen. En wij zitten zo in mekaar dat als ge een belangrijke afspraak niet nakomt, en dus veel leed aangericht hebt aan iemand die dat niet verdiende en er niet om vroeg, gij een straf behoort te krijgen.
De illustratie van "wie zijn gat verbrandt ...".

De samenleving die het kan trekken zonder gevangenisstraf, is waarschijnlijk een samenleving van engelen.
Maar ik geloof niet in engelen.

.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ga heel ver met je mee.
Maar toch "hebben wij er iets aan dat een crimineel in een hok zit.

Farid Bamouhammad, beter bekend als Farid le Fou, krijgt een schadevergoeding van 11.000 euro voor de onmenselijke en onterende behandelingen die hij na een incident in december 2007 moest ondergaan in de gevangenis van Itter.

Toen Farid in Itter arriveerde, kwam het meteen tot een incident met zijn nieuwe bewakers. Hij wou zijn tabak overhandigd krijgen en werd kwaad omdat hij daarop moest wachten. Zijn hebben en houden moest immers eerst gecontroleerd worden.

Het gevangenispersoneel vond dat Farid een dreigende houding aannam. Er werd besloten om zijn handen en voeten in de boeien te slaan en hem naar de strafcel af te voeren.

‘Mijn cliënt is gedurende tien dagen op die onmenselijke manier opgesloten gebleven’, verklaarde meester Marc Nève, de advocaat van Bamouhammad.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20140113_00926076

[Mambo]

2/3 van zijn leven vast gezeten.
Zal wel volstaan zeker?

[Knuppel]

In 1987 werd Bamouhammad, een Fransman van Algerijnse origine, veroordeeld tot zes jaar gevangenis voor gijzeling. Enkele jaren later, in 1994, schoot hij een man dood omdat zijn vriendin hem had gezegd dat ze door de man verkracht was. Een maand daarvoor had hij, om dezelfde reden, een andere man proberen te vermoorden. In 1997 veroordeelde het hof van assisen van Brussel hem tot 13 jaar cel wegens moord en poging tot moord. Tijdens dat tweede proces omschreven de gerechtspsychiaters hem als een gewelddadig en impulsief individu “die men beter niet als vijand heeft”. Twee jaar later kwam hij vrij, in afwachting van zijn uitwijzing naar Frankrijk. In de jaren daarvoor had hij al verschillende veroordelingen opgelopen, voor tal van misdrijven met geweld.

In januari 2000 gijzelde de crimineel in de Quick in Drogenbos zijn schoonfamilie. Hij werd daarvoor in 2002 tot vijf jaar cel veroordeeld.

In maart 2007 werd hij veroordeeld tot tien jaar cel voor de poging tot doodslag op een politieagente en de ontvoering van zijn vroegere schoonmoeder en schoonzus. In augustus 2005, tijdens een dag penitentiair verlof, had hij de twee vrouwen 33 uur lang opgesloten in een appartement boven een café nabij de Brusselse Grote Markt. Hij hield er ook korte tijd zijn dochter en een ander kind vast.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140113_00926487

Terugsturen naar Frankrijk de dag dat hij wordt losgelaten.
Dat ze hem daar maar doorsturen naar Algerije.

[griezel]

Ziet er een sympatieke knul uit die Farid...