[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar zit dan wel in het verschil in uw ogen? Waarom is abortus voor twaalf weken wel aanvaardbaar, maar erna dan wel niet? Geldt het beginsel "baas in eigen buik" dan plotseling niet meer?

Aangezien we de beslissing om over te gaan tot een abortus zeer ernstig nemen, geven we de zwangere vrouw voldoende tijd om goed na te denken. Maar natuurlijk niet tot het kindje al een jaar geboren is.

Jullie verbieden de zwangere vrouw om overwegingen te maken.
Dat vind ik mensonterend.
Alhoewel ... door te gaan biechten is ze er van af ?
O neen, ze moet nog de gevangenis is.
Maar geen nood ! Er is nog een werk van barmhartigheid. De gevangenen bevrijden.
Allez hop Jan, werk aan de winkel.

Dju toch, vroeger was ik neutraal vrijzinnige.
Ik word nu van langsom meer echt anti-anti-kaloot en anti-anti-elke godsdienst.

.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Dat weten ze al in Israel. Al 3300 jaar. Toen gaf God Israel het gebod: "Gij zult niet moorden". En Israel heeft dat aan de wereld gegeven.

Israël dat aan de wereld gegeven ? Denk je dat er bij veel oudere beschavingen zoals de Babyloniërs of de Egyptenaren geen verbod op moord was ? Altijd maar diezelfde dogmatische denkfout dat waarden en geboden uit een godsdienst voortspruiten...

De doodstraf is geen moord. Voor iemand die een ander met voorbedachte rade vermoord is alleen de doodstraf een juiste straf.

Puur technisch is het resultaat hetzelfde. Doodstraf is een gevolg van de wet die dat oplegt voor bepaalde welomschreven feiten en uitgesproken als straf door een rechter die die wetten toepast.
Abortus kan legaal/illegaal zijn naargelang de beslissing van diezelfde wetgever en beteugeling kan ook enkel via een rechter binnen de contouren van de wet.
Niet jij, niet ik bepalen of iemand die abortus toepast een straf verdient en zo ja dewelke. Enkel de wet doet dat. De rest zijn persoonlijke meningen.

Hielp zij haar kind verder met zijn leven?

De zwangere vrouw is degene die beslist. Niemand anders. En haar een schuldgevoel aanpraten of op een laffe manier proberen te culpabiliseren en zelfs criminaliseren is moreel verwerpelijk.

Zwangerschappen worden hooguit als een ongemak ervaren, maar vrijwel nooit als "leed".

Semantische discussies daarover brengen niets bij : de zwangere vrouw beslist en hoeft zich voor NIEMAND te verantwoorden.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Israël dat aan de wereld gegeven ? Denk je dat er bij veel oudere beschavingen zoals de Babyloniërs of de Egyptenaren geen verbod op moord was ? Altijd maar diezelfde dogmatische denkfout dat waarden en geboden uit een godsdienst voortspruiten...

Bs'd

Zonder wetten en regels kan een samenleving niet functioneren.

Het verschil tussen en gelovige en een ongelovige is dat een gelovige ook de regels zal naleven als hij denkt dat niemand hem ziet.

Puur technisch is het resultaat hetzelfde. Doodstraf is een gevolg van de wet die dat oplegt voor bepaalde welomschreven feiten en uitgesproken als straf door een rechter die die wetten toepast.
Abortus kan legaal/illegaal zijn naargelang de beslissing van diezelfde wetgever en beteugeling kan ook enkel via een rechter binnen de contouren van de wet.
Niet jij, niet ik bepalen of iemand die abortus toepast een straf verdient en zo ja dewelke. Enkel de wet doet dat. De rest zijn persoonlijke meningen.

En mijn mening is dat DIT walgelijk is en verboden moet zijn, terwijl de moraallozen dat helemaal prima vinden.

De zwangere vrouw is degene die beslist. Niemand anders. En haar een schuldgevoel aanpraten of op een laffe manier proberen te culpabiliseren en zelfs criminaliseren is moreel verwerpelijk.

Dus iemand die DIT doet een schuldgevoel aanpraten is "moreel verwerpelijk", maar DIT op zich is prima.

Hoezo geen moraal?

Semantische discussies daarover brengen niets bij : de zwangere vrouw beslist en hoeft zich voor NIEMAND te verantwoorden.

De vrouw en de abortusartsen zullen zich voor GOD moeten verantwoorden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Aangezien we de beslissing om over te gaan tot een abortus zeer ernstig nemen, geven we de zwangere vrouw voldoende tijd om goed na te denken. Maar natuurlijk niet tot het kindje al een jaar geboren is.

Jullie verbieden de zwangere vrouw om overwegingen te maken.
Dat vind ik mensonterend.
Alhoewel ... door te gaan biechten is ze er van af ?
O neen, ze moet nog de gevangenis is.
Maar geen nood ! Er is nog een werk van barmhartigheid. De gevangenen bevrijden.
Allez hop Jan, werk aan de winkel.

Dju toch, vroeger was ik neutraal vrijzinnige.
Ik word nu van langsom meer echt anti-anti-kaloot en anti-anti-elke godsdienst.

.

Wel merkwaardig dat u maar niet schijnt te willen ingaan op de vraag naar de toepassing in de tijd van abortus. Als u het beginsel "baas in eigen buik" hanteert, geldt dat dan voor de volle duur van de zwangerschap? Waarom wel of niet?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel merkwaardig dat u maar niet schijnt te willen ingaan op de vraag naar de toepassing in de tijd van abortus. Als u het beginsel "baas in eigen buik" hanteert, geldt dat dan voor de volle duur van de zwangerschap? Waarom wel of niet?

Lijkt mij wel, anders is dat beginsel niet vol te houden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Lijkt mij wel, anders is dat beginsel niet vol te houden.

Om welke reden?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Zonder wetten en regels kan een samenleving niet functioneren.

klopt

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Het verschil tussen en gelovige en een ongelovige is dat een gelovige ook de regels zal naleven als hij denkt dat niemand hem ziet.

Wat dan met de zo gelovige pedo's (eenderwelk geloof & beroep aldaarin) ??
Verder , ik leef met normen & waarde !!
En ik respekteer de wetgeving van het land waar ik woon !!
Maar respekteert de wetgeving (de) mensen ??

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden?

Hoe moet ik het "baas in eigen buik" principe volhouden als ik van mening ben dat het niet heel de zwangerschap kan?

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Zonder wetten en regels kan een samenleving niet functioneren.

Het verschil tussen en gelovige en een ongelovige is dat een gelovige ook de regels zal naleven als hij denkt dat niemand hem ziet.

Gelijk den dezen hier:http://www.parool.nl/parool/nl/266/R...msterdam.dhtml

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Hoe moet ik het "baas in eigen buik" principe volhouden als ik van mening ben dat het niet heel de zwangerschap kan?

Waarom geldt dat dan enkel tijdens de zwangerschap en niet bijvoorbeeld juist na de geboorte?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom geldt dat dan enkel tijdens de zwangerschap en niet bijvoorbeeld juist na de geboorte?

Na de geboorte zit het niet meer in haar buik.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Na de geboorte zit het niet meer in haar buik.

Wat is er fundamenteel anders met het kind? Wat zit het verschil tussen een boreling die een maand te vroeg kwam en een kind in de moederschoot van negen maanden?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er fundamenteel anders met het kind? Wat zit het verschil tussen een boreling die een maand te vroeg kwam en een kind in de moederschoot van negen maanden?

Je vraag ging om het "baas in eigen buik" principe.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

...
De vrouw en de abortusartsen zullen zich voor GOD moeten verantwoorden.

Wel, dat is zeer goed.
Laat dan ondertussen de gevangenis er maar buiten, en kegel zoveel als mogelijk abortus uit het strafrecht.

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je vraag ging om het "baas in eigen buik" principe.

Iets op tegen dat we even doorredeneren? Of is "baas in eigen buik" gewoon een slogan zonder een bepaalde argumentatie en fundering?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel merkwaardig dat u maar niet schijnt te willen ingaan op de vraag naar de toepassing in de tijd van abortus. Als u het beginsel "baas in eigen buik" hanteert, geldt dat dan voor de volle duur van de zwangerschap? Waarom wel of niet?

Ik ben niet genoeg ervaren in de ontwikkeling van een zwangerschap, om daar veel zinnigs over te zeggen.
En dan zwijg ik daar liever over.

Maar ik wil best iets off topic illustreren.
Als een mama haar kindje vermoordt, dan vind ik dat in vele omstandigheden veeleer een probleem van psychiatrie dan van strafrecht.
En in al die gevallen van die vele, behoort de mama niet in de gevangenis terecht te komen, maar in een psychiatrisch ziekenhuis.
(we moeten nu niet ingaan op echt-criminele moorden op eigen kinderen ... tenzij gij daar op zoudt kicken, maar zelfs dan zal het zonder mij zijn ..)

Ik zie dus wel degelijk een soort continuüm van zwangerschap naar kinderen.

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben niet genoeg ervaren in de ontwikkeling van een zwangerschap, om daar veel zinnigs over te zeggen.
En dan zwijg ik daar liever over.

Dan lijkt het me gevaarlijk zomaar achter een slogan als "baas in eigen buik" te hollen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iets op tegen dat we even doorredeneren? Of is "baas in eigen buik" gewoon een slogan zonder een bepaalde argumentatie en fundering?

Dat is voor mij het voornaamste pro-abortus argument, ja.

Na de geboorte is het ook geen abortus meer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat is voor mij het voornaamste pro-abortus argument, ja.

Na de geboorte is het ook geen abortus meer.

Een slogan is geen argument.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een slogan is geen argument.

Dan is het een slogan, wat jij wil.....

Maar het baas in eigen buik principe, slogan (hoe je het ook wil noemen) is voor mij de voornaamste reden om voor abortus te zijn.