Nieuwe studie toont aan: Cannabis nog minder schadelijk dan gedacht

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Uw eenzijdige starre blik op het geheel is bepaald afleidend, in die mate dat we niet anders kunnen dan kwaad opzet te besluiten.
Waarom is een evolutioneel voordeel nodig om te beginnen? Op welke wijze kunnen we de definitie er van wetenschappelijk toetsen aan reëel belangrijke inhoud?

Kwaad opzet? Alstublieft, bespaar me intentie processen. >Ik stel een heel simpele vraag. Is ze te moeilijk voor u, wel reageer niet, ipv mij loze verwijten te maken.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Wat is het voordeel van lekker eten ? Je moet eten om in leven te blijven ja ? Maar waarom zou dat lekker moeten zijn dan ? Eten lekker maken kost alleen veel geld en veel tijd ....maar wat is het voordeel voor de mens ??

Rauw voedsel is niet zo gemakkelijk verteerbaar als gekookt en gebakken voedsel. Dus op het ogenblijk dat de mens is beginnen koken, zijn de hersens beginnen groeien, en daarmee ook de intelligentie. Want de energie opname is ook vergroot. Het verbaast me dat ge dat niet weet, dat is elementair.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Rauw voedsel is niet zo gemakkelijk verteerbaar als gekookt en gebakken voedsel. Dus op het ogenblijk dat de mens is beginnen koken, zijn de hersens beginnen groeien, en daarmee ook de intelligentie. Want de energie opname is ook vergroot. Het verbaast me dat ge dat niet weet, dat is elementair.

Ze noemen het niet voor niets geestverruimende middelen meer vragen moet je u daar niet bij stellen.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Tja, maar mutualisme voor wie? het kan best zijn dat er eerst een mutualisme was tussen plant en roofdier. De plant maakt een planteneter high, en het roofdier heeft een gemakkelijke prooi. En het karkas van de planteneter zorgt voor mest voor de plant.
Nu heeft de mens geen natuurlijke vijanden meer. En louter een roes hebben is voldoende voor de mens (ik niet, voor alle duidelijkheid) om zeer gedreven de cannabis plant te cultiveren. Zijn bedje wordt gespreid. Op darwinistisch vlak een zeer succesvolle plant. De evolutionaire voordelen van deze relatie voor de mens is nul. Het is duidelijk een win/lose situatie.

So what ? Dat is die mensen hun probleem; niet het mijne. Egoïsme zal het altijd winnen van altruïsme want alle echte altruïsten zijn al lang begraven, dood, bespuwd, vertrappeld, verrot, verrstoten door de maatschappij.

[Het Verzet]

Hopelijk past zijn vrouw niet hetzelfde Darwinistische gelul op alles toe.
Dan zou hij nooit eens een blowjob krijgen, ah ja, want evolutionair voordeel nul, en ge kunt er nog keelkanker van krijgen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Tabak -> plant. Alcohol wordt ook gemaakt van planten. Cannabis idem, cocaine, idem... Heel erg veel soorten vergif -> plant. Veel geneesmiddelen -> plant. MDMA volgens mij ook van een plant (?) of een boom?

Ik moet u teleurstellen want bij tabak houdt uw vergelijking al op met steek te houden.

Alcohol, coke, MDMA ed zijn immers geen planten.
Ze hebben een plantaardige oorsprong maar door de chemische reacties die deze plantaardige materialen moeten ondergaan alvorens alcohol of coke worden is er nog weinig plantaardig aan. En nee, een MDMA-boom bestaat niet.

Cannabis is wel gewoon plantaardig en dat kan gebruikt worden zonder er eerst nog chemische bewerkingen op los te laten. Puur natuur dus.

En ja, in de natuur komt er wel op meer plaatsen vergif voor. De bekende Datura's (trompetbloemen) die je 's zomers in vele tuinen ziet opduiken zijn zo'n voorbeeld. Dodelijk giftig maar bij mijn weten compleet legaal.

Aardappelplanten, nog dichter bij huis, hebben ook dodelijk giftige delen. Desalnietemin in elk tuincentrum vrij te verkrijgen.

Kortom; wil je consequent blijven ijver dan ook voor een verbod op aardappelen ed.

Cannabis verbieden is de natuur verbieden. Draai of keer het zoveel je wil; het blijft God spelen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

net als het coca plantje

Niet dus.

[Antoon]

BigF is er terug bovenop. Feeling better?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat is niet het antwoord op mijn vraag.

Ik stel ze opnieuw. WAT is het voordeel?

Mijn punt is net dat het een win/lose situatie is. De plant heeft alle voordelen, en de mens is de dommerik. Niet elke mens, ik in elk geval niet want ik vind cannabis boecht.
Wel, geef mij een argument om te denken dat dat niet klopt.

Het voordeel van cannabis? Hebt u een uurtje?

Het ontspant mij na een lange zware dagtaak. Mijn buurman drinkt daarvoor een cognacje, ik rook een jointje. Voor ontspanning zorgen vind ik een voordeel.

Het scherpt uw zintuigen aan. Tijdens een wandeling in de natuur is dat effect het best waarneembaar. Alle kleuren, geuren, smaken worden intenser. Het leven intenser beleven vind ik een voordeel.

Het heeft een lekkere smaak. Vergeet even de opgefokte superwiet-soorten maar een puur natuur gekweekte wietsoort heeft volgens mij een lekkere smaak. Lekkere smaken vind ik een voordeel.

Het heeft een bewezen werking in de strijd tegen allerlei (symptomen van) ziektes. Zieken verlichten van hun pijn of andere ongemakken vind ik een voordeel.

Het is makkelijk te kweken en te oogsten. Het groeit gewoon buiten, heeft geen buitensporige verzorging nodig en iedereen kan het voor zichzelf kweken. Ergens niet voor naar de winkel moeten (en een hele productieketen voor moeten betalen) vind ik een voordeel.

Het heeft een min of meer vergelijkbare werking als alcohol (het wekt immers een roes op, wat ik bv al een voordeel vind, een roes vind ik aangenaam) maar zonder de vervelende bijwerkingen van alcohol (agressie, kater,...)

Als je wil ga ik nog effe door maar ik veronderstel dat mijn punt duidelijk is.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

BigF is er terug bovenop. Feeling better?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Het voordeel van cannabis? Hebt u een uurtje?

Ha! Mijn gedacht!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ze noemen het niet voor niets geestverruimende middelen meer vragen moet je u daar niet bij stellen.

Geestverruimend is een niets betekenend woord. Drugs 'verruimen' helemaal niet de geest. Dat is een illusie. Een misleiding.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

So what ? Dat is die mensen hun probleem; niet het mijne. Egoïsme zal het altijd winnen van altruïsme want alle echte altruïsten zijn al lang begraven, dood, bespuwd, vertrappeld, verrot, verrstoten door de maatschappij.

Dat is dus flauwe kul. Altruïsme is zeer efficient. Het geeft een evolutionair voordeel. Zonder altruïsme zou een maatschappij niet kunnen bestaan.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Het voordeel van cannabis? Hebt u een uurtje?

Het ontspant mij na een lange zware dagtaak. Mijn buurman drinkt daarvoor een cognacje, ik rook een jointje. Voor ontspanning zorgen vind ik een voordeel.

Het scherpt uw zintuigen aan. Tijdens een wandeling in de natuur is dat effect het best waarneembaar. Alle kleuren, geuren, smaken worden intenser. Het leven intenser beleven vind ik een voordeel.

Het heeft een lekkere smaak. Vergeet even de opgefokte superwiet-soorten maar een puur natuur gekweekte wietsoort heeft volgens mij een lekkere smaak. Lekkere smaken vind ik een voordeel.

Het heeft een bewezen werking in de strijd tegen allerlei (symptomen van) ziektes. Zieken verlichten van hun pijn of andere ongemakken vind ik een voordeel.

Het is makkelijk te kweken en te oogsten. Het groeit gewoon buiten, heeft geen buitensporige verzorging nodig en iedereen kan het voor zichzelf kweken. Ergens niet voor naar de winkel moeten (en een hele productieketen voor moeten betalen) vind ik een voordeel.

Het heeft een min of meer vergelijkbare werking als alcohol (het wekt immers een roes op, wat ik bv al een voordeel vind, een roes vind ik aangenaam) maar zonder de vervelende bijwerkingen van alcohol (agressie, kater,...)

Als je wil ga ik nog effe door maar ik veronderstel dat mijn punt duidelijk is.

Neen, allemaal nonsens. Bijvoorbeeld: een 'lekkere smaak' is een illusie. Dat is natuurlijk de bedoeling van die plant. Wat u opnoemt heeft dus niets met evolutionair voordeel te maken. Voor de mens althans. Voor de plant is het wel duidelijk wat het evolutionair voordeel is.

Allez, doe nog eens een poging. Ik zal de vraag zeer duidelijk stellen:

Op welke manier heeft een cannabisgebruiker een efficiëntie voordeel tegenover mensen die geen cannabis gebruiken?

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Geestverruimend is een niets betekenend woord. Drugs 'verruimen' helemaal niet de geest. Dat is een illusie. Een misleiding.

Hier ga ik totaal niet mee akkoord.

En waarom is 'lekker smaken' een illusie?

[Peche]

Het is een illusie. Wat is dan de realiteit? Dat verbieden werkt?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Kwaad opzet? Alstublieft, bespaar me intentie processen. >Ik stel een heel simpele vraag. Is ze te moeilijk voor u, wel reageer niet, ipv mij loze verwijten te maken.

Ik begrijp het, je bent weer aan het trollen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Neen, allemaal nonsens. Bijvoorbeeld: een 'lekkere smaak' is een illusie. Dat is natuurlijk de bedoeling van die plant. Wat u opnoemt heeft dus niets met evolutionair voordeel te maken. Voor de mens althans. Voor de plant is het wel duidelijk wat het evolutionair voordeel is.

Allez, doe nog eens een poging. Ik zal de vraag zeer duidelijk stellen:

Op welke manier heeft een cannabisgebruiker een efficiëntie voordeel tegenover mensen die geen cannabis gebruiken?

U hebt vast het boek "1000 nietszeggende dooddoeners en hoe ze te gebruiken" voor uw kerst gekregen?
En wat bedoelt u in hemelsnaam met "efficientie voordeel"?


Waarom eet iemand aardbeien? Omdat die lekker zijn. Ga jij bij de groentekraam (spandoek in de hand) aan de uitbater vragen wat het evolutionair voordeel van aardbeien zijn? En wat hebben mensen die aardbeien eten als 'efficientie voordeel' tov mensen die geen aardbeien maar bv. wel peren eten?
U mag in bovenstaand betoog overigens 'aardbeien' ook vervangen door 'prei', 'sla', 'selder', 'paprika's', 'tarwe' en andere eetbare planten naar keuze.

Op welke manier heeft een cannabisgebruiker een efficiëntie voordeel tegenover mensen die geen cannabis gebruiken?

Ik verwijs hiervoor naar mijn opsomming van voordelen.
Maar vooral wil ik u vragen: "Waarom moet er een 'efficientie voordeel' zijn?"

Al bij al is het triestig te moeten zien hoe mensen met 'argumenten' als 'evolutionair voordeel' gaan sabelen als ze willen aantonen dat ze tegen cannabis zijn. Hoe ver kan je van de essentie afdwalen in je argumentatie?

Wil u geen cannabis gebruiken; mij best, blijf er dan af. Maar waar komt die aandrang toch vandaan om andere mensen op te leggen wat ze wel en niet mogen doen?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Rauw voedsel is niet zo gemakkelijk verteerbaar als gekookt en gebakken voedsel. Dus op het ogenblijk dat de mens is beginnen koken, zijn de hersens beginnen groeien, en daarmee ook de intelligentie. Want de energie opname is ook vergroot. Het verbaast me dat ge dat niet weet, dat is elementair.

Lekker eten is nog iets anders dan gewoonweg gebakken of gekookt eten.Het verbaast me dat je niks kent over gastronomie.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Neen, allemaal nonsens. Bijvoorbeeld: een 'lekkere smaak' is een illusie. Dat is natuurlijk de bedoeling van die plant. Wat u opnoemt heeft dus niets met evolutionair voordeel te maken. Voor de mens althans. Voor de plant is het wel duidelijk wat het evolutionair voordeel is.

Allez, doe nog eens een poging. Ik zal de vraag zeer duidelijk stellen:

Op welke manier heeft een cannabisgebruiker een efficiëntie voordeel tegenover mensen die geen cannabis gebruiken?

Allez stel nog zo een paar vragen.....Ik stel je ook een ..Op welke manier heeft een niet gebruiker een eeficiente voordeel tegenover een gebruiker ?