De grote 9/11 topic

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

WIJ wachten al 14 jaar op bewijs dat het molten steel was

Hierzie

https://www.fema.gov/media-library-d...52/403_apc.pdf

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat een herrie was me dat toch, een keer per jaar.

Vooral fun als je op dat moment les had in de aula's vlakbij

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ik denk dat iedereen die een gelijkaardig volume brein heeft van een kuiken en meer ZICH VRAGEN STELT bij de gebeurtenissen op 9/11.
Iets wat Parcifal, atmosphere en andere betaalde forumtrollen of vrijmetselaars totaal nog niet deden blijkbaar.

Oh, maar er worden vragen gesteld; alleen vinden jullie die vragen niet leuk .

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Hierzie

https://www.fema.gov/media-library-d...52/403_apc.pdf

volgens mij openen die geen enkele pdf...

Idd, en journalof 911studies.com bevestigt dat allemaal en gaat nog dieper op die temperaturen in, ze gebruiken trouwens jouw FEMA.pdf als referte, even kijken referte 13, 2e pdf ** http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_apc.pdf.

Hierzie:
http://www.journalof911studies.com/a...CHighTemp2.pdf

Extremely high temperatures during the World Trade Center destruction
Steven E. Jones1
, Jeffrey Farrer2
, Gregory S. Jenkins3
, Frank Legge4
, James Gourley, Kevin Ryan,
Daniel Farnsworth, and Crockett Grabbe5
.
1 S&J Scientific Co., Provo, Utah
2 Department of Physics and Astronomy, Brigham Young University, Provo, Utah
3 Physics Department, University of Maryland at College Park, Maryland
4 Logical Systems Consulting, Perth, Western Australia
5 Department of Physics, University of Iowa, Iowa City, Iowa
Abstract

In an effort to better understand the conditions that led to complete collapses of the World Trade Center Towers and WTC 7, we apply scanning-electron-microscope (SEM) and energy dispersive x-ray spectroscopy (XEDS) methods to analyze the dust generated, with an emphasis on observed micro-spheres in the WTC dust. The formation of molten spheres with high iron contents along with other species in the WTC dust required extremely high temperatures. Our results are compared with those of other laboratories.
The temperatures required for the molten sphere-formation and evaporation of materials as observed in the WTC dust are significantly higher than temperatures associated with the burning of jet fuel and office materials in the WTC buildings.

[... woord en beeld en grafisch ....]

References
[1] RJ Lee Group, WTC Dust Signature Report, December, 2003, available here:
http://www.nyenvirolaw.org/WTC/130%2...130%20Liberty%
20Documents/Signature%20of%20WTC%20dust/WTC%20Dust%20Signature.Composition%20and%20Morp
hology.Final.pdf ; and
http://www.nyenvirolaw.org/WTC/130%2...130%20Liberty%
20Documents/Signature%20of%20WTC%20dust/WTCDustSignature_ExpertReport.051304.1646.mp.pdf
[2] Heather A. Lowers and Gregory P. Meeker . Particle Atlas of World Trade Center Dust, available here:
http://pubs.usgs.gov/of/2005/1165/50...:F05-1165.html
[3] http://pubs.usgs.gov/of/2005/1165/gr...N-04-IMAGE.jpg, and
http://pubs.usgs.gov/of/2005/1165/gr...N-03-IMAGE.jpg .
[4] http://pubs.usgs.gov/of/2005/1165/gr...L-03-IMAGE.jpg .
[5] RJ Lee Group, WTC Dust Signature Report, Composition and Morphology, December, 2003, Table 3.
Note that this sample was acquired close to the WTC complex and thus may have more of the dense Fe-sphere
content than dust samples acquired at greater distances.
[6] http://www.webelements.com/webelemen...t/Fe/heat.html,
http://physchem.ox.ac.uk/MSDS/IR/iron_III_oxide.html
[7] http://ceramic-materials.com/cermat/material/2165.html
[8] http://www.chemicalelements.com/elements/pb.html
[9] http://www.rembar.com/elements.htm
[10] http://www.webelements.com/webelemen...t/Mo/heat.html
[11] http://chemicalland21.com/industrial.../BENTONITE.htm
[12] (“The "Deep Mystery" of Melted Steel,” WPI Transformations, Spring 2002,
http://www.wpi.edu/News/Transformati...ing/steel.html )
[13] http://www.fema.gov/library/wtcstudy.shtm , esp. Appendix C,
** http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_apc.pdf
[14] P. Asanti and E. J. Kohlmeyer, Z. Anorg. Chem., 265:94 (1951).
[15] National Institute of Standards and Technology (NIST). (2005). “Final Report on the Collapse of the World
Trade Center Towers.” S. Shyam Sunder, et al. (available at http://wtc.nist.gov)
[16] Eagar, T. W. and Musso, C. (2001). “Why Did the World Trade Center Collapse? Science, Engineering,
and Speculation”, Journal of the Minerals, Metals and Materials Society, 53/12:8-11 (2001).
[17] http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
[18] See NIST Report, NCSTAR 1-3, p. xli (emphasis added)
[
19] J.L. Torero, J.G. Quintiere and T. Steinhaus, “Fire Safety in High-rise Buildings: Lessons Learned from the WTC,” Jahresfachtagung der Vereingung zur Forderrung des Deutschen Brandschutzez e. V., Dresden, Germany, 2002. See also, James Quintiere, “Questions on the WTC Investigations,” World Fire Safety Conference, June 2007.
[20] Even in a testing furnace when the air temperature is raised quickly and held at 1,000 °C, and heat is not conducted away by a large building structure, it takes approximately two hours for protected steel to reach 600 °C. (Structural Fire Protection, ASCE Manuals and Reports on Engineering Practice no. 78,1992, p 172.)
[21] http://www.nist.gov/public_affairs/r...tc_062907.html
Endnotes, 2/7/08: USGS = US Geological Survey. (SiLi) detector. In Figs 3-5, elemental atomic % as given by the
EDAX system including analysis package; to test system consistency, we made eight 50-second measurements on
Fe2O3 samples and found consistency for iron ± 6.2% and for oxygen ± 3.4% (statistical, 1 sigma; see Fig. 5).

Journalof911studies geeft ook alle bevestigde overeenkomsten aan met alle NIST_FEMA rapporten, dit weergegeven in een korte studie## Fourteen points of agreement with official government reports ## , maar ze als ze NIST verdere uitleg vragen (dus waar ze niet overeenkomen) geven ze niet thuis of geven ontwijkende nietzeggende antwoorden (het is nu eenmaal en begrijpelijk "overheid"... ??).

Dan onderzoeken ze zelf maar verder (wetenschappelijk en peer review, open, wat zouden ze nog meer kunnen doen ? )

http://www.journalof911studies.com/mainstream.html
The editors publish papers in other peer-reviewed journals as well. Look for notice about such papers here.

## Hier de studie:

http://benthamopen.com/ABSTRACT/TOCIEJ-2-35

Fourteen Points of Agreement with Official Government Reports on the World Trade Center Destruction

The Open Civil Engineering Journal , 2008, 2: 35-40

Steven E. Jones, Frank M. Legge, Kevin R. Ryan, Anthony F. Szamboti , James R. Gourley

S&J Scientific Company, 190 East 4680 North, Provo, Utah, USA.

Electronic publication date 18 4 2008
[DOI: 10.2174/1874149500802010035]

Abstract:
Reports by FEMA and NIST lay out the official account of the destruction of the World Trade Center on 9/11/2001. In this Letter, we wish to set a foundation for productive discussion and understanding by focusing on those areas where we find common ground with FEMA and NIST, while at the same time countering several popular myths about the WTC collapses.

Download PDF: http://benthamopen.com/contents/pdf/...OCIEJ-2-35.pdf

Ook daar gaat men die "bewijzen-aanwijzingen" vinden, wel samengevat, even kijken onder hfst 11, p/c.:

11. High-Temperature Steel Attack, Sulfidation

FEMA (based on work by a Worchester Polytechnic Institute
investigative team): “Sample 1 (From WTC 7)… Evidence
of a severe high temperature corrosion attack on the
steel, including oxidation and sulfidation with subsequent
intergranular melting, was readily visible in the near-surface
microstructure…. Sample 2 (From WTC 1 or WTC 2)… The
thinning of the steel occurred by high temperature corrosion
due to a combination of oxidation and sulfidation. …The
severe corrosion and subsequent erosion of Samples 1 and 2
are a very unusual event. No clear explanation for the source
of the sulfur has been identified… A detailed study into the
mechanisms of this phenomenon is needed…” [2]
We agree that the physical evidence for “severe high
temperature corrosion attack” involving sulfur is compelling.
Here we have grounds for an interesting discussion: How
were “severe high temperatures” reached in the WTC buildings?
What is the source of the sulfur that attacked the steel
in these buildings? The answers to these questions may help
us find the explanation for the “total collapse” of the Towers
and WTC 7 that we are all looking for.
The WPI researchers published their results [2,21] and
called for “a detailed study” of this “high-temperature”
“oxidation and sulfidation” phenomenon. Yet the results
were unfortunately ignored by NIST in their subsequent
reports on the Towers’ destruction [3,4]. Their failure to respond
to this documented anomaly is a striking phenomenon
in itself. Perhaps NIST will explain and correct this oversight
by considering the high-temperature sulfidation data in their
long overdue report on the collapse of WTC 7. The existence
of severe high temperatures in the WTC destruction is by
now very well established [22]. It appears that NIST has
inadvertently overlooked this evidence and we offer to
investigate the matter with them, in pursuit of understanding
and security.

ook punt 14 van "overeenkomst" is de moeite, conclusions zet ik er ook bij p/c:

14. Search for Explosive or Thermite Residues

From a NIST FAQ: [Question: ] “Did the NIST investigation
look for evidence of the WTC towers being brought
down by controlled demolition? Was the steel tested for explosives
or thermite residues? The combination of thermite
and sulfur (called thermate) "slices through steel like a hot
knife through butter." [Answer: ] NIST did not test for the
residue of these compounds in the steel” [3].
We agree; there is no evidence that NIST tested for residues
of thermite or explosives. This is another remarkable
admission. Probing for residues from pyrotechnic materials
including thermite in particular, is specified in fire and explosion
investigations by the NFPA 921 code:
Unusual residues might remain from the initial
fuel. Those residues could arise from thermite, magnesium, or other pyrotechnic materials [26].
Traces of thermite in residues (solidified slag, dust, etc.) would tell us a great deal about the crime and the cause of thousands of injuries and deaths. This is standard procedure for fire and explosion investigations. Perhaps NIST will explain why they have not looked for these residues? The code specifies that fire-scene investigators must be prepared to justify an exclusion [26].
NIST has been asked about this important issue recently,
by investigative reporter Jennifer Abel:
Abel: "..what about that letter where NIST said it
didn't look for evidence of explosives?” Neuman
[spokesperson at NIST, listed on the WTC report]:
"Right, because there was no evidence of that."
Abel: But how can you know there's no evidence if
you don't look for it first? Neuman: "If you're
looking for something that isn't there, you're wasting
your time... and the taxpayers’ money.” [27].
The evident evasiveness of this answer might be humorous
if not for the fact that NIST’s approach here affects the
lives of so many innocent people. We do not think that looking
for thermite or other residues specified in the NFPA 921
code is “wasting your time.” We may be able to help out
here as well, for we have looked for such residues in the
WTC remains using state-of-the-art analytical methods, especially
in the voluminous toxic dust that was produced as the buildings fell and killed thousands of people, and the evidence for thermite use is mounting. [13, 22]

CONCLUSIONS

We have enumerated fourteen areas where we are in
agreement with FEMA and NIST in their investigations of
the tragic and shocking destruction of the World Trade Center.
We agree that the Towers fell at near free-fall speed and
that is an important starting point. We agree that several
popular myths have been shown to be wrong, such as the
idea that steel in the buildings melted due to the fires, or that
the Towers were hollow tubes, or that floors “pancaked” to
account for total Tower collapses. We agree that the collapse
of the 47-story WTC 7 (which was not hit by a jet) is hard to explain from the point of view of a fire-induced mechanism and that NIST has refused (so far) to look for residues of explosives [3, 22, 27].
Our investigative team would like to build from this foundation and correspond with the NIST investigation team, especially since they have candidly conceded (in a reply to some of us in September 2007):
“…we are unable to provide a full explanation of the total collapse” [25].
We are offering to discuss these matters in a civil manner as a matter of scientific and engineering courtesy and civic duty. The lives of thousands of people may very well depend on it.

Wie dit blijft negeren kan ik ook niet helpen...

Ook dit paper moet gekend zijn:

http://www.journalof911studies.com/r...HavenSmith.pdf

Journal of 9/11 Studies Letters, March 2013

Conspiracy Denial in the U.S. Media

By Lance deHaven-Smith

Many American journalists appear to be locked into a peculiar way of thinking that makes them blind to signs of political criminality in high office. This mindset is characterized by an apparent inability to differentiate groundless accusations of elite political intrigue from legitimate concerns about the integrity of U.S. political leaders and institutions. For some reason, when it
comes to popular suspicions of schemes involving the nation’s political elites, many journalists in the United State make no distinctions. They categorize all such suspicions as “conspiracy theories,” which they assume are not only untrue, but wacky and paranoid.

This is one of a number of cognitive distortions associated with the term “conspiracy theory” that I analyze in my new book, Conspiracy Theory in America. The book will be published on April 15 of this year by the University of Texas Press in a book series edited by Mark Crispin Miller.

Conspiracy Theory in America explains that the conspiracy-theory label was popularized as a pejorative putdown by the CIA in a global propaganda program to attack critics of the Warren Commission’s conclusion that President Kennedy was assassinated by a lone gunman with no government foreknowledge or assistance. The CIA campaign called on foreign media corporations and journalists to criticize “conspiracy theorists” and raise questions about their motives and judgments. Any and all criticisms of the lone-gunman account of the assassination were lumped together as “conspiracy theories,” declared groundless and pernicious, and attributed to ulterior motives and the influence of communist propagandists.
Today, the conspiracy-theory label is widely used as a verbal defense mechanism by U.S. political elites to suppress mass suspicions that inevitably arise whenever shocking political crimes benefit top leaders or play into their agendas, especially when those same officials are in control of agencies responsible for preventing the events in question or for investigating them after they have occurred.
[...]

Indiscriminate condemnation of conspiracy beliefs is obviously misguided, because political conspiracies in high circles do, in fact, happen. Everyone knows that officials in the Nixon administration conspired to steal the 1972 presidential election, that the Reagan White House engaged in a criminal scheme to sell arms to Iran and channel profits to the Contras (a rebel army in Nicaragua), and that the Bush-Cheney administration colluded to mislead Congress and the public about the strength of its evidence for Iraqi weapons of mass destruction. If some conspiracy theories are true, then it is nonsensical to dismiss all unsubstantiated suspicions of elite intrigue as false by definition.

[...]

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wie dit blijft negeren kan ik ook niet helpen...

Negeren...
Zoiets zoals het negeren van gestelde vragen, ook al roepen jullie zelf op om vragen te stellen? "Stel vragen, maar stel ze niet aan ons want dan stellen wij nog meer vragen?"

Er waren tijden dat je zulks een ridders met een eenvoudige buxushaag en een haring content kon stellen

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Negeren...
Zoiets zoals het negeren van gestelde vragen, ook al roepen jullie zelf op om vragen te stellen? "Stel vragen, maar stel ze niet aan ons want dan stellen wij nog meer vragen?"

Er waren tijden dat je zulks een ridders met een eenvoudige buxushaag en een haring content kon stellen

Stel ze dan nog eens of geef de link naar jouw vragen..

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Negeren...
Zoiets zoals het negeren van gestelde vragen, ook al roepen jullie zelf op om vragen te stellen? "Stel vragen, maar stel ze niet aan ons want dan stellen wij nog meer vragen?"

Er waren tijden dat je zulks een ridders met een eenvoudige buxushaag en een haring content kon stellen

ach eigenlijk zou men die nutters ook moeten negeren moest het niet dat ze spuwen op de 3000+ doden. Gelukkig zijn velen hun ogen reeds geopend en laten die zich wijselijk niet meer betrappen op die onzin buiten een paar hardnekkige nog.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Stel ze dan nog eens of geef de link naar jouw vragen..

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=23062

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=23006

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=23003

Leef je uit; massa's vragen

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Een gigantische organisatie die in het geheim in staat is de meest ondenkbare dingen te doen (dingen die zelfs vandaag nog niet denkbaar zijn), een organisatie die via allerlei wetten zelfs de mogelijkheid heeft om lastige mensen voor eeuwig en altijd het zwijgen op te leggen, maar die anderzijds niet in staat is om een ex-agent te verhinderen haar lastig verhaal te verkondigen en zelfs via boek te verkopen. Hoe kan dat?

Ze kunnen ze toch niet allemaal vermoorden? Omkopen heeft ook geen zin want dat ging in het vet in haar boek staan. Een cia whistleblower vermoorden lijkt me ook iets verdachter dan een Barry Jennings...
Waarom hebben die conspiracynutters nog geen bedreigingen gehad?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Voor of na, dan blijft nog altijd de vraag overeind w�*t die explosies juist veroorzaakte.
Maar mss kunnen deze brandweerjongens op jouw vraag getuigen (vanaf 10.00’):

https://www.youtube.com/watch?v=2kYs4fWaMO4

En dit is ook een vreemde opname, vanaf .55 wordt de clou getoond:

Evidence of an explosion before the first plane hits the Twin Towers:

https://www.youtube.com/watch?v=zc23nPsmP_Q

Of deze 2 mss ?:
https://www.youtube.com/watch?v=EeZAN5wn-eA

Hier nog iets beter uitgewerkt:
https://www.youtube.com/watch?v=jAKfBA8lBYg

Voil�*, antwoorden genoeg op je vraag naar bewijs van explosies, voor de instortingen plaatsvonden.

Zoals ? ’n Dozijn losse partyballonnen ? Oververhitte thermossen ? ’n Kist ongeopende champagneflessen ? ‘n Snel in de kast gepropte opblaaspop ?
‘k Weet niet, geef zo eens een voorbeeld van iets ontplofbaars (in WTC), dat zoveel hitte/druk genereerd dat massieve poutrels kan doen smelten/breken of de stalen structuur van zo’n torengebouw als ’n kaartenhuisje kan doen instorten.

Je vergelijking met de vernietiging van de WTC-torens is redelijk lachwekkend, daar het hier om kleine en niet-op inslagende-vliegtuigen-berekende gebouwen gaat, grotendeels gemaakt van baksteen,hout en plaaster.
Stapel daar nog wat gevulde gasvaten en jerrycans in een hoek, in combinatie met brandbare materialen en ’t pyrofeest kan beginnen.

Als daar de zaken wat uit de hand beginnen te lopen, dan is de schade alomvattend, maar in die torens (1&2) stond er niks van dat, gezien daar alles op elektriciteit werkte en er dus geen ontplofbaar spul aanwezig was.
En voor de zgn ‘brandvoedende’ dieseltanks in toren 7 is die mogelijkheid ook uitgesloten:

“Fires:

There were no diesel fuel fed fires in the east part of WTC 7 where the initial event, that led to the collapse, occurred.
The east generator room was in the north east corner of WTC 7 on the 5th floor.
The supply pipe for the east generator room was north of the wall that is on the north side of the mechanical room, 90' from the south side of the building. [FEMA pg 14 - 15]
If the generators [and the pump feeding fuel oil to them] were running, the louver vents would be open. [FEMA pg 29]
If there was a fire in this room, smoke would be pouring out thru the vents.”

http://img208.imageshack.us/img208/937/e5pt8.jpg
http://www.internationalskeptics.com...postcount=1282

Al we raging diesel dus mogen uitsluiten, wat heeft dan volgens jouw die ontploffingen die voorafgingen aan de instortingen veroorzaakt ?

Weet je, ik ga gewoon jullie techniek toepassen. Echt discussiëren ga ik niet meer doen, zelf de dingen uitpluizen ook niet. Jullie doen dat ook niet, jullie spammen de boel hier ook gewoon vol met linkjes naar troeter-sites, dus ga ik gewoon de linkjes naar de debunking-sites posten.

Bij deze:
http://www.debunking911.com/explosions.htm

Of zal ik het op zijn Micele's doen, en gewoon heel die pagina hier neerspammen?

Allez dan:

Could transformers or other electrical equipment explain some of what the firemen saw and heard? What about an acre of concrete floor slamming into another? Would steel bolts snapping under tremendous tension make a pop or explosive sound? Assuming the towers weren't in the vacuum of space, we can be fairly safe to say the things I mentioned are good candidates to explain what the firemen heard. Even they think so...

Assistant Fire Commissioner: "I thought . . . before . . . No. 2 came down, that I saw low-level flashes. . . . I . . . saw a flash flash flash . . . [at] the lower level of the building. You know like when they . . . blow up a building. . . ?”

But if you read on...

"I don't know if that means anything. I mean, I equate it to the building cowing down and pushing things down, it could have been electrical explosions, it could have been whatever."

This is a quote taken out of context. Now the WHOLE QUOTE without the taking it out of context...


I know I was with an officer from Ladder 146, a Lieutenant Evangelista, who ultimately called me up a couple of days later just to find out how I was. We both for whatever reason -- again, I don't know how valid this is with everything that was going on at that particular point in time, but for some reason I thought that when I looked in the direction of the Trade Center before it came down, before No. 2 came down, that I saw low-leve] flashes. In my conversation with Lieutenant Evangelista, never mentioning this to him, he questioned me and asked me if I saw low-level flashes in front of the building, and I agreed with him because I thought -- at that time I didn't know what it was. I mean, it could have been as a result of the building collapsing, things exploding, but I saw a flash flash flash and then it looked like the building came down.

Q.: Was that on the lower level of the building or up where the fire was?

A: No, the lower level of the building. You know like when they demolish a building, how when they blow up a building, when it falls down? That's what I thought I saw. And I didn't broach the topic to him, but he asked me. He said I don't know if I'm crazy, but I just wanted to ask you because you were standing right next to me. He said did you see anything by the building? And I said what do you mean by see anything? He said did you see any flashes? I said, yes, well, I thought it was just me. He said no, I saw them, too.

I don't know if that means anything. I mean, I equate it to the building cowing down and pushing things down, it could have been electrical explosions, it could have been whatever.

http://www.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_
WTC_GRAPHIC/Gregory_Stephen.txt

Here is a fireman saying it could have been "electrical explosions".

What a transformer explosion looks like...

http://www.stupidcollege.com/items/E...rmer-Explosion

These buildings, as most office buildings in America had transformers and other high voltage electrical equipment.






Electrical Fire Hurts 6 at Trade Center


Published: July 24, 1992

An air-conditioning transformer five stories below the World Trade Center caught fire after an explosion last night, the authorities said. Six people were injured, none of them seriously, but the 110-story twin towers did not have to be evacuated, the authorities said.
The fire was first reported at 10:02 P.M. in a 13,000-volt transformer in the Trade Center's refrigeration plant, which provides air conditioning and ventilation for the complex, the Fire Department and the Port Authority said. The electrical fire, which went to three alarms, was brought under control at 11:24 P.M., said a Fire Department official, Lieutenant Erick Weekes.

http://query.nytimes.com/gst/fullpag...54C0A964958260



February 26, 1993. It started like most other days. A 4 A.M. wake up, coffee and a buttered roll while driving to work at the Manhattan Central Office. At 12:18 P.M., lunch was being served when we received a call via a street alarm box at the corner of West & Liberty Streets. At the same time Engine Company 10, whose quarters are across the street from the World Trade Center, called us via radio and reported a possible transformer vault explosion on West Street near the Trade Center.

Transformer vault (also called manhole) explosions are fairly common place in Manhattan, especially during wet weather. They're highly visible and normally generate numerous telephone calls to the Central Office. We didn't think this one was going to be any different. When Engine 10 advised us by radio they had a working fire in the Trade Center, we thought the transformer vault was located within the basement of the complex. Not a routine event, but still,it's only a transformer vault we thought.

http://www.fdnewyork.com/wtc.asp


"The Trade Center was never designed for the amount of emergency power necessary for all those trading floors they have there," Calabro said. "Tenants would come in and need emergency power, and it was not available."

To solve that problem, E-J Electric set four generators on the roof of Tower 5, which was nine stories, as opposed to the 110-story Towers 1 and 2. E-J then ran high-voltage feeder cable to Towers 1, 2, 4 and 5, installed three substations and distributed power to the tenants.

"We pulled 6,000 feet of high-voltage feeder cable from the roof of Tower 5, through the building, down through the concourse, through the parking garages and to the roof of Tower 1 and 2," Calabro said.

Current standard tenant power capacity is 6W up to 10W per usable square foot depending on location. The World Trade Center's electricity supply is segmented for greater reliability and safety. Eight dedicated 13,800-V feeders divide into 23 building substations. On-floor electrical distribution is routed via at least two electrical closets per floor, each with separate high- and low-voltage bus ducts for tenant-dedicated use."

http://september11.ceenews.com/ar/el...ty_2/index.htm

This is a deceptive quote from a conspiracy theory site...


"When we got to about 50 feet from the South Tower, we heard the most eerie sound that you would ever hear. A high-pitched noise and a popping noise made everyone stop. We all looked up. At the point, it all let go...

...There was an explosion and the whole top leaned toward us and started coming down. I stood there for a second in total awe, and then said, "What the F###?" I honestly thought it was Hollywood."

Now let's examine what he said in the context he said it. Here is the part conspiracy sites leave out..


“When we got to about 50 ft from the South Tower, we heard the most eerie sound that you would ever hear. A high-pitched noise and a popping noise made everyone stop. We all looked up. At the point, it all let go. The way I see it, it had to be the rivets. The building let go, there was an explosion and the whole top leaned toward us and started coming down.

http://september11.ceenews.com/ar/el...rical_supplys/

He said "The way I see it, it had to be the rivets" but the conspiracy sites remove this important insight. They skipped over the sentence. There is only one reason to do something like that. To mislead the reader by removing all other possibilities for the sounds.

He also says he thinks the rivets caused the building to fall and not bombs. Interestingly, the NIST said most of the failures were at the bolts and connections.

Even bodies hitting the floor sounded like explosions.


“The sight was amazing. I was just totally awestruck. I reported to the command post, showed my ID and asked if I could be of use. They said ‘Absolutely. Stand off on the side with the other medical people.’ I couldn’t fight any fires because I did not have that kind of gear with me, but would have done it if asked.

“I decided to walk closer to the South Tower. I was about 100 ft from the South Tower looking up when the bodies started coming down. I counted 35. They were just piling up on the Marriott Marquis hotel. They were 10 to 15 thick piling up one after another. You could hear them hitting on the side streets. They were hitting cars, and there were lots of explosions.

“I have seen plenty of death in my life, and burned bodies and so forth, but this was incredible. As I was looking up, I saw a body coming down, hit a lamppost and explode like a paint ball. Its arms and legs got torn off and the head ripped off and bounced right by me.”

http://september11.ceenews.com/ar/
electric_broadway_electrical_supplys/

The person saying it was an explosion also says bodies hitting the floor sound like explosions. I'm sure they do. I'm sure an acre of concrete floor crashing down onto another acre of concrete floor also sounds like an explosion.

More here

The building was filled with electrical panels and cable feeding them. Some would be no different than a powerline...




It's not unreasonable to conclude, as at least one fireman did that the flashes might have been electrical in nature.

We may never know what exactly caused the flashes. But flashes alone do not mean explosives. You would see more than flashes if an explosive large enough to cut steel were set off. You would see ejecta coming from the same place as the flash.

Then their is William Rodriguez, a worker at the towers. He now says he heard explosions in the basement but that's not what he said before he became a media star and sued the government.


William Rodriguez worked on the basement level of the north tower and was in the building when the first plane struck his building.

"We heard a loud rumble, then all of a sudden we heard another rumble like someone moving a whole lot of furniture," Rodriguez said. "And then the elevator opened and a man came into our office and all of his skin was off."

http://archives.cnn.com/2001/US/09/11/new.york.terror/

Here he is describing something very different than an explosion. The change in his story came after he became a media star and plaintiff.

Mark Roberts does an in-depth investigation into William's claims and history.

http://911stories.googlepages.com/home

As loud as the collapse was, it sounded nothing like an actual controlled demolition...

https://www.youtube.com/watch?v=tacYjsS-g6k

Conspiracy theorists take quotes out of context in order to sell the idea. An example of just how easy it is to take ear witness accounts out of context is below...


[Example video transcript:]

Government Train Wreck: How government covers up freight train accidents…


"The noise sounded like two freight trains going over a trestle right over your head; it was an ugly roar. My wife said the noise when the house went was like a giant pencil sharpener working.”

http://www.crh.noaa.gov/dtx/1953beecher/storiesFJ.php

[Did a fright train pass over their head? Was there a giant pencil sharpener really over there heads?]

“While I was in my kitchen I heard this terrible roar coming," she said. "It sounded like a freight train coming right down my road here”

"It looks like it's been bombed. There's just a lot of destruction, a lot of debris," said Michael Bartz, a state emergency official. "

http://archives.cnn.com/2002/WEATHER...ado/index.html

[Was it a bomb? Did a real freight train go down her road?]

"It indeed sounded like a freight train roaring past us, and when it was gone, we came out to find things a mess."

http://www.offenburger.com/farmarchi...?link=20040906

It came with "the roar of forty freight trains."

http://www.tornadochaser.com/UDALL/reports.htm

“It sounded like a freight train”.

http://www.disasternews.net/news/new...articleid=2954

“Before I reached the bottom of the stairs, I heard the sound of a roaring freight train”

[enter image of NOAA weather map an hour before the tornado touches down.]

As you can see, there was no tornado on that day, according to NOAA.

So why is the government covering up train derailments?

[enter sinister music]

In 2003 Amtrak was going bankrupt. They couldn't afford to rebuild the homes of Americans after a derailment.

ETC.. ETC..

Looks like someone had the same idea I did...

http://loosetrains911.blogspot.com/

While the Titanic was sinking, passengers heard explosions in the ship. In this case, the "Official Story" would be wrong, using the same conspiracy theory logic. To this day, no one really knows what exactly caused the sound, only that it sounded like an explosion. Some say it was the steel snapping as the ship broke in two. Others say it was the hot steam engines hitting the cold water which exploded. Using Conspiracy Theory logic, it was blown up because witnesses characterized the sound as an "Explosion".

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=23062

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=23006

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=23003

Leef je uit; massa's vragen

Maar of jij met onze - eventuele* - antwoorden tevreden gaat zijn weten we niet, dus blijf je maar vragen zeker ?

En alwetend zijn we héél zeker niet, we zijn maar amateurkes zeker qua kennis van geheime en top geheime documenten en top geheime technische weetjes van de USA, en de secrets van hun wapenindustrie.

... daarnaast *

Het getuigt van weinig geest om antwoorden te vinden op vragen waar geen antwoorden op zijn.
Bernard Le Bovier de Fontenelle ()
Frans filosoof

Ik zou bepaalde vragen maar aan het NIST investigation team stellen:

Our investigative team would like to build from this foundation and correspond with the NIST investigation team, especially since they have candidly conceded (in a reply to some of us in September 2007):
“…we are unable to provide a full explanation of the total collapse” [25].
[25] C. S. Fletcher (NIST), “Response to request for correction”, Journal
of 9/11 Studies, vol. 17, pp. 17-23, November 2007. [Online].
Available: www.journalof911studies.com [Accessed March 17,
2008].

Zo´n pech. Maar geen erg duizenden familieleden en vrienden van de 9/11 slachtoffers hebben ook veel vragen gesteld en kregen ook geen fatsoenlijke antwoorden.

Vele studies zijn ook in het Nederlands vertaald, bvb:
http://www.journalof911studies.com/l...tchVersion.pdf

2. WEERSTAAN VAN VLIEGTUIGINSLAG
FEMA: "De WTC torens waren ontworpen om de onverwachte inslag te weerstaan van een Boeing 707, die wilde landen op een nabij gelegen luchthaven..." 2

NIST: "Zowel WTC 1 als WTC 2 waren stabiel na de vliegtuiginslag en bleven
respectievelijk 102 minuten en 56 minuten overeind staan. De complete analyse van inslagschade aan de constructie toonde dat beide torens aanzienlijke reservecapaciteit hadden” 4

Ja, we zijn het eens, net als in eerder gepubliceerde rapporten: "De 110
verdiepingen hoge torens van het World Trade Center waren ontworpen om als een geheel de krachten, veroorzaakt door een horizontale inslag van een groot verkeersvliegtuig, te weerstaan. Dus waarom vond een totale instorting plaats?" 5

John Skilling, een vooraanstaand bouwkundig ingenieur van de WTC torens, werd geïnterviewd in 1993, vlak nadat in de Noord Toren een bom in een vrachtwagen ontplofte:
"We keken naar alles waarvan we dachten dat het de gebouwen zou kunnen
overkomen, zelfs naar de gevolgen van een vliegtuig dat in de zijkant zou inslaan," zei John Skilling, hoofd bouwkundig ingenieur....
Bezorgd door een geval waarbij een vliegtuig in het Empire State Building sloeg [dat niet instortte], maakten Skillings werknemers een analyse die liet zien dat de torens de inslag van een Boeing 707 konden weerstaan.
"Onze analyses gaven aan dat het grootste probleem zou zijn dat alle brandstof (van het vliegtuig) in het gebouw terecht zou komen. Er zou een afschuwelijke brand zijn. Veel mensen zouden worden gedood," zei hij. "De constructie van het gebouw zou blijven staan."
Skilling - een erkend expert in grote gebouwen - denkt niet dat een enkele autobom van 200 pond (91 kg) een Trade Center toren zou doen kantelen of structureel zou beschadigen. De dragende kolommen zijn dicht bij elkaar geplaatst en zelfs als er meerdere mochten wegvallen, zouden de andere de last overnemen.
...Hoewel Skilling geen explosievenexpert is, zegt hij dat er mensen zijn die wel voldoende kennis hebben van de sloop van gebouwen om een constructie als het Trade Center neer te halen.
"Ik denk dat als je de topexpert in dit soort werk de opdracht geeft om deze
gebouwen met explosieven neer te halen, ik durf te wedden dat hij het kan." 6
Skilling's team heeft dus laten zien dat een verkeersvliegtuig een WTC Toren niet neer zou halen, net zoals het Empire State Building dat niet instortte toen het werd getroffen door een vliegtuig, en hij legde uit dat een sloopexpert de gebouwen zou kunnen slopen met gebruik van explosieven.

We stellen vast dat we het eens zijn.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ze kunnen ze toch niet allemaal vermoorden? Omkopen heeft ook geen zin want dat ging in het vet in haar boek staan. Een cia whistleblower vermoorden lijkt me ook iets verdachter dan een Barry Jennings...
Waarom hebben die conspiracynutters nog geen bedreigingen gehad?

Idd, volgens mij hebben ze toch alle overheidsoverlopers - na 9/11 - proberen te kraken, hier nog zo´n vb: een topanalist van de NSA. Lees zijn verhaal.

http://en.wikipedia.org/wiki/William...ence_official)

William Edward Binney[2] is a former highly placed intelligence official with the United States National Security Agency (NSA)[3] turned whistleblower who resigned on October 31, 2001, after more than 30 years with the agency. He was a high-profile critic of his former employers during the George W. Bush administration.
Binney continues to speak out during Barack Obama's presidency about the NSA's data collection policies, and continues interviews in the media regarding his experiences and his views on communication intercepts by governmental agencies of American citizens. In a legal case, Binney has testified in an affidavit that the NSA is in deliberate violation of the U.S. Constitution.
...
Binney has been described as one of the best analysts in the NSA's history.[7] After retiring from the NSA he founded “Entity Mapping, LLC”, a private intelligence agency together with fellow NSA whistleblower J. Kirk Wiebe to market their analysis program to government agencies. NSA continued to retaliate against them, ultimately preventing them from getting work, or causing contracts they had secured to be terminated abruptly.[8]
...

After he left the NSA in 2001, Binney was one of several people investigated as part of an inquiry into the 2005 New York Times exposé[11][12] on the agency’s warrantless eavesdropping program. Binney was cleared of wrongdoing after three interviews with FBI agents beginning in March 2007, but one morning in July 2007, a dozen agents armed with rifles appeared at his house, one of whom entered the bathroom and pointed his gun at Binney, still towelling off from a shower. In that raid, the FBI confiscated a desktop computer, disks, and personal and business records. The NSA revoked his security clearance, forcing him to close a business he ran with former colleagues at a loss of a reported $300,000 in annual income. In 2012, Binney and his co-plaintiffs went to federal court to get the items back. Binney spent more than $7,000 on legal fees.[13]

Ook "to big"...

In elk geval hebben ze al die "whistleblowers" geen promotie gegeven en verder betaald tot hun dik pensioen , zoals al diegenen die schuldig verzuimden hun job te doen tijdens 9/11.

Interessant ook deze Award van Whistleblowers wslk opgericht na 9/11, ook de jury zegt genoeg:
William Binney was de laatste winnaar 2015

http://de.wikipedia.org/wiki/Sam_Adams_Award

Juroren[Bearbeiten]
Coleen Rowley, ehemals FBI
Thomas Drake, ehemals NSA
Jesselyn Radack, ehemals United States Department of Justice
Ray McGovern, ehemals CIA

Empfänger[Bearbeiten]

2002, Coleen Rowley
2003, Katharine Gun
2004, Sibel Edmonds
2005, Craig Murray
2006, Samuel Provance
2007, Andrew Wilkie
2008, Frank Grevil
2009, Lawrence Wilkerson[2]
2010, Wikileaks & Julian Assange[3]
2011, Thomas Andrews Drake & Jesselyn Radack
2012, Thomas Fingar
2013, Edward Snowden[4]
2014, Chelsea Manning[5]
2015, William Binney[6]

Daar zitten nog kalibers bij (CIA/NSA), ik schat zeker de helft heeft betrekking (direct of indirect) met de onderzoeken naar 9/11 en natuurlijk wat ervoor en erna gebeurde (War on Terror, $$$$$$$$$$$ ).

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ze kunnen ze toch niet allemaal vermoorden?

Nee? Waarom?
Waarom zouden ze zelfs zo ver moeten gaan dat ze haar omleggen? De wet waar ze zo uitvoerig over schrijft, laat blijkbaar toe dat ze haar laten wegrotten in Gitmo, zonder dat er ooit nog iemand van haar hoort. Hoe kan dat dan dat ze toch in staat is haar schrijfsels te verkopen als boek? Dat ze toch haar lastige waarheid kan verkondigen? Is de samenzwering dat niet zo sterk dat ze zelfs niet de publicatie van een boek kunnen tegenhouden? Hoe kan dat?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar of jij met onze - eventuele* - antwoorden tevreden gaat zijn weten we niet, dus blijf je maar vragen zeker ?

Dat gaan we pas weten als er antwoorden worden gegeven eh . Probeer het eens zou'k zo zeggen.

En alwetend zijn we héél zeker niet, we zijn maar amateurkes zeker qua kennis van geheime en top geheime documenten en top geheime technische weetjes van de USA, en de secrets van hun wapenindustrie.

Tutut, als je claims maakt, en oproep tot vragen, dan moet je ook antwoorden geven. Alwetend of niet .

... daarnaast *

Ik zou bepaalde vragen maar aan het NIST investigation team stellen:

Nee hoor, ik stel ze aan jou en je mede-consipracy aanhangers, aangezien het vragen zijn die gaan over jullie scenario's. Zou eitje moeten zijn voor julli, toch?

Zo´n pech. Maar geen erg duizenden familieleden en vrienden van de 9/11 slachtoffers hebben ook veel vragen gesteld en kregen ook geen fatsoenlijke antwoorden.

Ik stel de vragen dan ook niet aan hen, ik stel ze aan jou en je mede-conspiracy aanhangers. En geef toe, 't zijn basic questions.

Vele studies zijn ook in het Nederlands vertaald, bvb:
http://www.journalof911studies.com/l...tchVersion.pdf

2. WEERSTAAN VAN VLIEGTUIGINSLAG
FEMA: "De WTC torens waren ontworpen om de onverwachte inslag te weerstaan van een Boeing 707, die wilde landen op een nabij gelegen luchthaven..." 2

NIST: "Zowel WTC 1 als WTC 2 waren stabiel na de vliegtuiginslag en bleven
respectievelijk 102 minuten en 56 minuten overeind staan. De complete analyse van inslagschade aan de constructie toonde dat beide torens aanzienlijke reservecapaciteit hadden” 4

Ja, we zijn het eens, net als in eerder gepubliceerde rapporten: "De 110
verdiepingen hoge torens van het World Trade Center waren ontworpen om als een geheel de krachten, veroorzaakt door een horizontale inslag van een groot verkeersvliegtuig, te weerstaan. Dus waarom vond een totale instorting plaats?" 5

John Skilling, een vooraanstaand bouwkundig ingenieur van de WTC torens, werd geïnterviewd in 1993, vlak nadat in de Noord Toren een bom in een vrachtwagen ontplofte:
"We keken naar alles waarvan we dachten dat het de gebouwen zou kunnen
overkomen, zelfs naar de gevolgen van een vliegtuig dat in de zijkant zou inslaan," zei John Skilling, hoofd bouwkundig ingenieur....
Bezorgd door een geval waarbij een vliegtuig in het Empire State Building sloeg [dat niet instortte], maakten Skillings werknemers een analyse die liet zien dat de torens de inslag van een Boeing 707 konden weerstaan.
"Onze analyses gaven aan dat het grootste probleem zou zijn dat alle brandstof (van het vliegtuig) in het gebouw terecht zou komen. Er zou een afschuwelijke brand zijn. Veel mensen zouden worden gedood," zei hij. "De constructie van het gebouw zou blijven staan."
Skilling - een erkend expert in grote gebouwen - denkt niet dat een enkele autobom van 200 pond (91 kg) een Trade Center toren zou doen kantelen of structureel zou beschadigen. De dragende kolommen zijn dicht bij elkaar geplaatst en zelfs als er meerdere mochten wegvallen, zouden de andere de last overnemen.
...Hoewel Skilling geen explosievenexpert is, zegt hij dat er mensen zijn die wel voldoende kennis hebben van de sloop van gebouwen om een constructie als het Trade Center neer te halen.
"Ik denk dat als je de topexpert in dit soort werk de opdracht geeft om deze
gebouwen met explosieven neer te halen, ik durf te wedden dat hij het kan." 6
Skilling's team heeft dus laten zien dat een verkeersvliegtuig een WTC Toren niet neer zou halen, net zoals het Empire State Building dat niet instortte toen het werd getroffen door een vliegtuig, en hij legde uit dat een sloopexpert de gebouwen zou kunnen slopen met gebruik van explosieven.

We stellen vast dat we het eens zijn.

[/quote]

Massa studies, zelfs in je eigen taal, en dan nog geen antwoord op de vragen die ik stel.

Dus, gaan we eens proberen of ik de antwoorden die je me zou geven, niet leuk ga vinden?
Of gaan we verder met het "stel vragen, maar stel ze niet aan ons, want wij antwoorden niet"?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd, volgens mij hebben ze toch alle overheidsoverlopers - na 9/11 - proberen te kraken, hier nog zo´n vb: een topanalist van de NSA. Lees zijn verhaal.

Ook "to big"...

In elk geval hebben ze al die "whistleblowers" geen promotie gegeven en verder betaald tot hun dik pensioen , zoals al diegenen die schuldig verzuimden hun job te doen tijdens 9/11.

Interessant ook deze Award van Whistleblowers wslk opgericht na 9/11, ook de jury zegt genoeg:
William Binney was de laatste winnaar 2015


Daar zitten nog kalibers bij (CIA/NSA), ik schat zeker de helft heeft betrekking (direct of indirect) met de onderzoeken naar 9/11 en natuurlijk wat ervoor en erna gebeurde (War on Terror, $$$$$$$$$$$ ).

Wel, hoe rijm je dat? Almachtig zijn in de cover up, almachtig zijn in het organiseren van de grootste deceptie sinds mensenheugnis, maar wat lastige mensne niet het zwijgen kunnen opleggen?

Of gaan we daar de geloofstour op? De almachtig god die faalt om zijn almacht te tonen?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Weet je, ik ga gewoon jullie techniek toepassen. Echt discussiëren ga ik niet meer doen, zelf de dingen uitpluizen ook niet. Jullie doen dat ook niet, jullie spammen de boel hier ook gewoon vol met linkjes naar troeter-sites, dus ga ik gewoon de linkjes naar de debunking-sites posten.

Bij deze:

Spijtig dat je geen antwoord geeft op de links die ik doorstuurde, mbt je vraag naar ontploffingen voor de torens instortten.

Op de duidelijke leugens en verdraaiingen van NIST en hun blatante weigering van onderzoek naar explosieven of thermiet, geef je ook niet thuis.
Als jij die vaststellingen dan te benauwend vind om op te reageren, begrijp ik je stromanreactie.
Nu goed, ieder zijn kant van het verhaal, ntl, in zoverre de info ons toereikt.

Soit, bij verder onderzoek is me nog iets opgevallen en hoop dat je me daar enige verheldering in kan brengen, gezien je daar al die jaren meer mee bent bezig geweest dan ik.

Ik las iets over de crash van vlucht 97 in Shanksville, mn dat er 44 slachtoffers waren.
Er worden zelfs jaarlijkse herdenkingen voor gehouden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flight_...ional_Memorial

God bless America ! Héél ontroerend enzo, maar dan wat verder surfend kom ik dit te lezen (néé, geen spam!):


“Immediately after the crash, the seeming absence of human remains led the mind of coroner Wally Miller to a surreal fantasy that Flight 93 had somehow stopped in mid-flight and discharged all of its passengers before crashing.”

"There was just nothing visible," he says. "It was the strangest feeling."It would be nearly an hour before Miller came upon his first trace of a body part.”

Saturday, October 27, 2001

"It's all aircraft parts, no human remains," Miller said. "We've collected them in10 recycling bin-sized containers and eventually we'll turn them all over to United."

Miller was among the very first to arrive after 10:06 on the magnificently sunny morning of September 11.

He was stunned at how small the smoking crater looked, he says,
"… like someone took a scrap truck, dug a 10-foot ditch and dumped all this trash into it." Once he was able to absorb the scene, Miller says,
"I stopped being coroner after about 20 minutes, because there were no bodies there.”

http://911review.org/Wiki/Flight93Somerset.shtml


“…because there were no bodies there …”

Que ? En Washington houdt jaarlijks memorials voor 44 slachtoffers ?
Liégt die lijkschouwer dan ? En al die andere getuigen dan ook ?

http://shoestring911.blogspot.be/200...ce-miller.html

Ter notie, als je de inhoud bekijkt van een bin-sized container, dan is da ne kloeke vuilbak, niet meer dan dat: http://www.trashbinrental.com/bins.php

Dus had ik graag van jou eens geweten, hoe je de crashresten van een 150 ton zwaar vliegtuig én 44 inzittenden kunt verzamelen in 10 kloeke vuilbakken.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

“Immediately after the crash, the seeming absence of human remains led the mind of coroner Wally Miller to a surreal fantasy that Flight 93 had somehow stopped in mid-flight and discharged all of its passengers before crashing.”

"There was just nothing visible," he says. "It was the strangest feeling."It would be nearly an hour before Miller came upon his first trace of a body part.”

Saturday, October 27, 2001

"It's all aircraft parts, no human remains," Miller said. "We've collected them in10 recycling bin-sized containers and eventually we'll turn them all over to United."

Miller was among the very first to arrive after 10:06 on the magnificently sunny morning of September 11.

He was stunned at how small the smoking crater looked, he says,
"… like someone took a scrap truck, dug a 10-foot ditch and dumped all this trash into it." Once he was able to absorb the scene, Miller says,
"I stopped being coroner after about 20 minutes, because there were no bodies there.”

http://911review.org/Wiki/Flight93Somerset.shtml


“…because there were no bodies there …”

Que ? En Washington houdt jaarlijks memorials voor 44 slachtoffers ?
Liégt die lijkschouwer dan ? En al die andere getuigen dan ook ?

http://shoestring911.blogspot.be/200...ce-miller.html

Ter notie, als je de inhoud bekijkt van een bin-sized container, dan is da ne kloeke vuilbak, niet meer dan dat: http://www.trashbinrental.com/bins.php

Dus had ik graag van jou eens geweten, hoe je de crashresten van een 150 ton zwaar vliegtuig én 44 inzittenden kunt verzamelen in 10 kloeke vuilbakken.

toch vreemd hoe jij altijd komt aandraven met 2de handsbronnen als je gewoon kan horen en zien wat de eerstehandsbron zegt :

https://m.youtube.com/watch?v=nVUfN7RlgoQ

Wally Miller zelf aan het woord. Misscien eens naar luisteren?

[C2C]

We mogen ons dus nog steeds afvragen: where the fawk are the WMD?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

toch vreemd hoe jij altijd komt aandraven met 2de handsbronnen als je gewoon kan horen en zien wat de eerstehandsbron zegt :
https://m.youtube.com/watch?v=nVUfN7RlgoQ
Wally Miller zelf aan het woord. Misscien eens naar luisteren?

Yup, goed geluisterd en gebuisd over heel de lijn en wel hierom:

Van 2.00 stelt ie dat bij een vliegtuigcrash tussen de 17 en 30 % stoffelijke resten kunnen gerecupereerd worden, de rest is dan zgn ‘vaporized’, verdampt dus.
In het geval van flight 93 was dat nog maar 8 %...

Dan, vanaf 2.45 verklaart ‘m dat ie ‘not a drop of blood on the scene’ heeft gezien, ‘only human remains’…

Geen druppel bloed te zien ??
Bij het verhaal van Roodkapje komt er ook geen druppel bloed in voor…

Hier een willekeurige googlepagina met (opgelet:expliciete foto's!!) slachtoffers van vliegtuigongevallen:

https://www.google.be/search?q=plane...G&ved=0CB4QsAQ

Aldus, geen druppel bloed te zien of wat ??
In het geval van die uitspraak van Miller, betekent dat ook dat er geen lichamen waren.

En vanaf 3.00 komt er alleen nog wat gewauwel en warpraat uit, die in niets zijn eerdere uitspraken corrigeerden.

Verder: “It would be ridiculous to claim that these accounts were all 'misquotes.” (link hieronder)
De beschermende lichaamstaal die ‘m heel de tijd aanhoudt, zegt me meer dan z’n doorzichtige verschoningen.

Trouwens, deze eerstehands getuigen ter plaatse, vertelden net hetzelfde:

“It would be ridiculous to claim that these accounts were all 'misquotes.' Furthermore, several other witnesses also made the same observation, and later said they saw virtually no human remains at the Flight 93 crash site.”

According to the Pittsburgh Tribune-Review, when former firefighter Dave Fox arrived at the scene, "He saw a wiring harness, and a piston. None of the other pieces was bigger than a TV remote. He saw three chunks of torn human tissue. He swallowed hard. 'You knew there were people there, but you couldn't see them,' he says." (Robb Frederick, "The day that changed America," Pittsburgh Tribune-Review, 9/11/2002)

Local FBI agent Wells Morrison told author Glenn Kashurba what he saw when he arrived at the crash site: "We arrived in the immediate area and walked up to the crater and the burning woods. My first thought was, 'Where is the plane?' Because most of what I saw was this honeycomb looking stuff, which I believe is insulation or something like that. I was not seeing anything that was distinguishable either as human remains or aircraft debris." (Glenn Kashurba, Courage After the Crash, 2002, p. 110)

After hearing a plane was down nearby, Jeff Phillips, who worked at Stoystown Auto Wreckers, "left work to locate the crash site," along with a colleague. "But when we arrived," he says, "Almost nothing was recognizable. The only thing we saw that was even remotely human was half a shoe that was probably ten feet from the impact area." (David McCall, From Tragedy to Triumph, 2002, pp. 29-30)

Jon Meyer, a reporter with WJAC-TV, says: "We were so early that they hadn't had a chance to set up a barrier for the press. ... I was able to get right up to the edge of the crater. ... All I saw was a crater filled with small, charred plane parts. ... There were no suitcases, no recognizable plane parts, no body parts."(Newseum, Running Toward Danger, 2002, p. 148)

Faye Hahn, an EMT, responded to the first reports of the crash. She says: "Several trees were burned badly and there were papers everywhere. We searched. ... I was told that there were 224 passengers, but later found out that there were actually forty. I was stunned. There was nothing there." (David McCall, From Tragedy to Triumph, 2002, pp. 31-32)

Despite this absence of human remains at the Flight 93 crash scene, the Washington Post reported: "[T]he 33 passengers, seven crew and four hijackers together weighed roughly 7,000 pounds. ... Hundreds of searchers who climbed the hemlocks and combed the woods for weeks [after 9/11] were able to find about 1,500 mostly scorched samples of human tissue totaling less than 600 pounds, or about 8 percent of the total." (Peter Perl, "Hallowed Ground," Washington Post, 5/12/2002)

http://shoestring911.blogspot.be/200...ce-miller.html

Even samenvatten: "… and later said they saw virtually no human remains…I was not seeing anything that was distinguishable either as human remains or aircraft debris… There were no suitcases, no recognizable plane parts, no body parts… I was stunned. There was nothing there…"

Waren al die mensen dan blind of zo ?

[hogesaII]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

We mogen ons dus nog steeds afvragen: where the fawk are the WMD?

http://www.thepoliticalinsider.com/b...ds-found-iraq/

here they are...