NVA zal nooit een partner hebben voor confederalisme - Pagina 8

4x10E6 · 25 april 2015, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Niet nu, niet in 2019

Grote vraag blijft dan, treken ze in 2019 alweer met de boodschap van confederalisme naar de kiezer? Indien ja, de kiezer zal het niet nog een keer slikken dat de NVA zijn verkiezingsvoorstellen intrekt.

.. bôf .. waarom altijd dat negativisme .. ik wil best partnereren met bébère de wèvère over het confituralisme .. de kiezer bébère afrekenen op dat confituralisme .. zei u .. zelden zo hard moet lachen .. ik ken een aantal kiezers .. raar volkske die kiezers ..

Amon_Re · 25 april 2015, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat klopt, maar toch had een groot aantal Vlaams-nationalisten iets meer verwacht dan dat. Op zijn minst had artikel 195 voor herziening vatbaar moeten verklaard worden als dank voor de medewerking, en dat zal niet gebeuren "want het staat niet in het regeerprogramma".

Bof, 195, we zien wel of ze het erdoor krijgen of niet, die herzieningsverklaring. Er is nog even te gaan vooraleer de volgende legislatuur daar is. Ik twijfel eraan, (het is nu eenmaal allen tegen N-VA wat dit betreft) maar we zien wel.

Er zijn wel meer veldslagen te gaan vooraleer het tijd is voor te stemmen (enfin, zolang den Alex niet aan de stekker geraakt).

dalibor · 25 april 2015, 18:45

Ik waag me niet aan voorspellingen inzake de rechterzijde. Al zeker niet als het over hoogst virtuele discussies over confederalisme gaat.

Knuppel · 25 april 2015, 18:47

Citaat:

(het is nu eenmaal allen tegen N-VA wat dit betreft)

Dat zei ik al eerder. Er werd de N-VA niets gegund in ruil voor haar medewerking aan het herstel van Belgique. En dat zal zo blijven.

Als artikel 195 op tafel komt zal dat niet door de N-VA zijn maar door bepaalde omstandigheden gedwongen.

Amon_Re · 25 april 2015, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat zei ik al eerder. Er werd de N-VA niets gegund in ruil voor haar medewerking aan het herstel van Belgique. En dat zal zo blijven.

Als artikel 195 op tafel komt zal dat niet door de N-VA zijn maar door bepaalde omstandigheden gedwongen.

Niets zou ik niet zeggen, maar wel bitter weinig. Het is vooral dankzij de machtsgeilheid van Open VLD dat ze er überhaupt bij zitten.

Knuppel · 25 april 2015, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Niets zou ik niet zeggen, maar wel bitter weinig. Het is vooral dankzij de machtsgeilheid van Open VLD dat ze er überhaupt bij zitten.

Nou nou....
Ze waren er anders zelf bij, hoor.

4x10E6 · 25 april 2015, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik waag me niet aan voorspellingen inzake de rechterzijde. Al zeker niet als het over hoogst virtuele discussies over confederalisme gaat.

.. ik vind dat confituralisme anders best wel erg reëel .. je hebt krieken .. fraises .. abrikozen .. dan is er natuurlijk ook nog gelei en stroop .. uiterst boeiende materie voor vlaems nazionaaltjes en co ..

Jan van den Berghe · 25 april 2015, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Niet nu, niet in 2019

Grote vraag blijft dan, treken ze in 2019 alweer met de boodschap van confederalisme naar de kiezer? Indien ja, de kiezer zal het niet nog een keer slikken dat de NVA zijn verkiezingsvoorstellen intrekt.

Sorry, maar de N-VA trok de voorbije verkiezingen helemaal niet met "de boodschap van confederalisme naar de kiezer".

Juist niet.

De N-VA trok met de boodschap van een "economische herstelregering" naar de kiezer.

Xenophon · 25 april 2015, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Sorry, maar de N-VA trok de voorbije verkiezingen helemaal niet met "de boodschap van confederalisme naar de kiezer".

Juist niet.

De N-VA trok met de boodschap van een "economische herstelregering" naar de kiezer.

En hoever staat het ermee?

ViveLaBelgique · 25 april 2015, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Doet het er iets toe? Feit is dat tijdens de vorige kiescampagne duidelijk was dat artikel 1 de koelkast inging voor deze legislatuur. Feit is dat ondanks dat statement N-VA veel stemmen kreeg. Feit is dat, tot nu toe, N-VA rechtlijnig was met haar kiescampagne én het gevoerde beleid en die rechtlijnigheid kan ik appreciëren na decennia lang belogen & bedrogen te worden door allerhande crapuul uit de 'traditionelen'.

Wat de volgende legislatuur betreft zien we wel.

Als N-VA rechtlijnig was dan was Bart De Wever nu premier en Johan Van Overveldt Europees commissaris. Guy Verhofstadt heeft 2 legislaturen de CVP van de macht kunnen houden en Bart De Wever kon hem daarin navolgen.

Jan van den Berghe · 25 april 2015, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als N-VA rechtlijnig was dan was Bart De Wever nu premier en Johan Van Overveldt Europees commissaris.

Waarom dan wel?

ViveLaBelgique · 25 april 2015, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom dan wel?

Een economische herstelregering is onmogelijk met de CVP aan de macht. Hoe zit het trouwens met het onderzoek naar de aansprakelijkheid van CVP in de bankencrisis en de redding van Arco ?

Vrijheideerst · 26 april 2015, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een economische herstelregering is onmogelijk met de CVP aan de macht. Hoe zit het trouwens met het onderzoek naar de aansprakelijkheid van CVP in de bankencrisis en de redding van Arco ?

Antwoord nu eens zelf op de vragen in plaats van er 33500 nieuwe te stellen

dalibor · 26 april 2015, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. ik vind dat confituralisme anders best wel erg reëel .. je hebt krieken .. fraises .. abrikozen .. dan is er natuurlijk ook nog gelei en stroop .. uiterst boeiende materie voor vlaems nazionaaltjes en co ..

Als je vraagt dat concept eens toe te passen in concrete termen, volgt er ook altijd een heel mistige uitleg. Of een uitleg waarin Brussel niet bestaat.

Xenophon · 26 april 2015, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als je vraagt dat concept eens toe te passen in concrete termen, volgt er ook altijd een heel mistige uitleg. Of een uitleg waarin Brussel niet bestaat.

Of nog grappiger, een uitleg waarin "Het Hoofdstedelijke Gewest" onafhankelijkheid uitroept.

"De bedelnap-revolutie."

Knuppel · 26 april 2015, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als N-VA rechtlijnig was dan was Bart De Wever nu premier en Johan Van Overveldt Europees commissaris. Guy Verhofstadt heeft 2 legislaturen de CVP van de macht kunnen houden en Bart De Wever kon hem daarin navolgen.

De rooien van de macht houden was belangrijker.
En zo geschiedde.
Zonder de prijs te betalen voor het Belgisch premierschap.

Xenophon · 26 april 2015, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als N-VA rechtlijnig was dan was Bart De Wever nu premier en Johan Van Overveldt Europees commissaris. Guy Verhofstadt heeft 2 legislaturen de CVP van de macht kunnen houden en Bart De Wever kon hem daarin navolgen.

Rechtlijnig...

In de Belgische politiek?

Knuppel · 26 april 2015, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als je vraagt dat concept eens toe te passen in concrete termen, volgt er ook altijd een heel mistige uitleg. Of een uitleg waarin Brussel niet bestaat.

Laat ons dan eens kijken wat de VLD (ooit) onder confederalisme verstond.

Citaat:

In de oorspronkelijke tekst stond dat de VLD een beter bestuur voor Vlaanderen wil door meer autonomie. "Het zwaartepunt komt bij de deelstaten te liggen die bepalen welke bevoegdheiden ze aan het federale niveau laten. Vlaanderen moet bevoegd worden voor de gezondheidszorg, de kinderbijslagen, het tewerkstellingsbeleid en het mobiliteitsbeleid".

Het standpunt over Vlaanderen werd voorts nog aangescherpt door in de Novemberverklaring uitdrukkelijk in te schrijven dat de taalfaciliteiten moeten uitdoven en de solidariteit transparant dient te zijn.

Een amendement van Jong-VLD dat Brussel een speciaal statuut van Europese hoofdstad moet krijgen, haalde het niet. Wel wordt er gepleit voor een vermindering van het aantal bestuursniveaus.

http://www.standaard.be/cnt/dmf07122002_011

Wat wil je echter met een partij die in december 2002 expliciet voor het confederalisme kiest, en in november 2013 het confederalisme expliciet afwijst.

Pandareus · 26 april 2015, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Bof, 195, we zien wel of ze het erdoor krijgen of niet, die herzieningsverklaring. Er is nog even te gaan vooraleer de volgende legislatuur daar is. Ik twijfel eraan, (het is nu eenmaal allen tegen N-VA wat dit betreft) maar we zien wel.

Er zijn wel meer veldslagen te gaan vooraleer het tijd is voor te stemmen (enfin, zolang den Alex niet aan de stekker geraakt).

Dat is het leuke aan grondwetsherzieningen : het voor wijziging vatbaar verklaren van GW artikels is het laatste wat het parlement doet, daarna volgt ontbinding. Het is dus iets waar de facto geen chantage kan mee uitgevoerd worden. Conclusie : vergéét het maar dat er ook maar 1 partij zal zijn die zo een open doelkans aan n-va zou geven.
Voor 2024 zal er niets veranderen.

Xenophon · 26 april 2015, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Laat ons dan eens kijken wat de VLD (ooit) onder confederalisme verstond.

http://www.standaard.be/cnt/dmf07122002_011

Wat wil je echter met een partij die in december 2002 expliciet voor het confederalisme kiest, en in november 2013 het confederalisme expliciet afwijst.

Ja Knuppel, je weet toch wel wat Quikenborne zei, we wisten niet wat confederalisme wou zeggen...

25 april 2015, 18:45	#143
dalibor Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 mei 2014 Berichten: 23.824	Ik waag me niet aan voorspellingen inzake de rechterzijde. Al zeker niet als het over hoogst virtuele discussies over confederalisme gaat.