NVA zal nooit een partner hebben voor confederalisme

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Inderdaad, tot daar hoe democratisch la Belgique is; wat loze beloftens voor de verkiezingen, en dat niet alleen van de NVa maar van alle partijen, de grootste op kop, en daarna alles terug gebarricadeerd en de dictatuur van het status quo, lees het grootkapitaal, kan verder regeren.
Ik heb het al eerder gezegd; een bananenrepubliek eerste klas.
Maar oh wee als iemand daar iets tegen wil doen; dan zijn de zogezegde grote demoraten de eerste om van het kansel hun Eigen wil als 'de democratie' op te leggen...
Werk met zulke mensen aan de belangen van een bevolking; nog liever allemaal samen de put in dan een haar te krenken aan de voordelen en het profitariaat van hun voormannen...

We spraken hier over N-VA en wat ik denk dat die gaan doen tijdens de campagne 2019, om daarna NA de verkiezingen opnieuw akkoord te gaan met geen communautair programma. En jij zit hier dan wat te orakelen over bananenrepubliek en 'iemand die daar iets tegen wil doen'.
Wat is het nu eigenlijk ? Verdedig je n-va of zet je ze mee bij de anderen weg ?
Verdedig je hun campage retoriek van VOOR de verkiezingen of verdedig je hun totale ommezwaai van NA de verkiezingen ?

[Peche]

We zetten NVA bij de rest.
Hun premier toont dat ze zowel Vlaamse en Waalse democratie verkrachten. Maar de Vlaming het meest. We gingen een opslag kennen vanaf januari... Niets van gezien .. Ik werkte onder het minimum loon... Maar dat hadden ze eerst verlaagd dus ik zat op de rand.
De nieuwe Vlaamse armoede ja. En pro migratie al om om uw kinderen te vervangen op de arbeidsmarkt ... Kijk maar goed naar hun akkoorden... Moest Men in de oppositie zitten....
Reacties als: "Mensen moeten crisis kennen dan doen ze harder hun best' werkt ook maar averechts hoor.

[De schoofzak]

We lachen wel eens na de verkiezingen, als we alle politiekers uit alle partijen unisono horen zeggen dat zij gewonnen hebben. De ene omdat ze effectief de grootste geworden zijn, de andere omdat ze niet de grootste werden, maar toch vooruitgingen, nog een andere omdat hij minder achteruitging dan voorspeld, of dan vergeleken met enkele jaren of zelfs legislaturen terug.

Zo moet ik ook hier lachen met de vaststelling dat iedereen gelukkig is:

- de nva-ers zijn tevreden met de huidige regeringen en hun werk, en met wat ze menen te mogen verwachten
- de niet-nva-ers omdat ze zich verkneukelen dat wij bergaf gaan, en dik bedrogen zullen worden in 2019

't Zal toch waar zijn zeker dat wij de politiekers hebben die wij verdienen.

.

[Spitting Image]

Stop met je geleuter, Pandareus. N-VA heeft voor de verkiezingen duidelijk gemaakt dat die verkiezingen voor hen om twee dingen gingen.
1 Het sociaal-economische met een ommezwaai van een onbetaalbaar wordende pampermaatschappij naar een responsabiliserende maatschappij met een loonlastenverlaging om jobs te creëren.
2 Indien mogelijk de verlammende PS en hun filiaal SP.a van de macht houden omdat anders het eerste punt nooit realiseerbaar was.

In punt 2 zijn ze glansrijk geslaagd, voor punt 1 zijn ze op goede weg. Dat dit laatste niet op een half jaar tijd een massa vruchten afwerpt is normaal. De vorige 'telers' hebben te veel schade aangericht om dadelijk van een categorieke oogst te kunnen genieten. De tijd zal met degenen zijn die de oude verdorde socialistische bomen stilaan vervangen door jong gewas dat nog wat tijd nodig heeft om rijkelijk vruchten te dragen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

We spraken hier over N-VA en wat ik denk dat die gaan doen tijdens de campagne 2019, om daarna NA de verkiezingen opnieuw akkoord te gaan met geen communautair programma. En jij zit hier dan wat te orakelen over bananenrepubliek en 'iemand die daar iets tegen wil doen'.
Wat is het nu eigenlijk ? Verdedig je n-va of zet je ze mee bij de anderen weg ?
Verdedig je hun campage retoriek van VOOR de verkiezingen of verdedig je hun totale ommezwaai van NA de verkiezingen ?

Wat is het nu?
Ik val de dictatuur achter een vermolmd masker van democratie van la Belgique aan; als het kan met de NVa want alle andere partijen zijn inderdaad al weggezet wegens door en door corrupt en collaborerend met die dictatuur.
Hoe kinderachtig en onnozel jouw standpunt over de NVa; als ze het strikt bij hun beloftens hielden dan schoot je ze af als onmogelijk om mee te regeren en als ze zich niet strikt aan hun beloftens houden, zoals alle andere partijen zonder al dat commentaar van jouw al altijd hebben gedaan, dan gaat jij als zogezegde brave leerling ze opnieuw afschieten.
Indien het zo eenvoudig was in la Belgique dat als de Vlaamse meerderheid iets wil dat dat dan uitgevoerd wordt en niet systematisch de grond in geboord wordt, zoals in een democratie betaamd dan stond ons corrupt la Belgique niet overeind. Hoe wil je nu dat de NVa, die zelfs in Vlaanderen alleen nog de meerderheid niet heeft en die tegen alle andere partijen moet opboxen, want die gunnen hun niets, veel kan veranderen.
Ik zie alleen dat wat ze kan veranderen door de anderen vast te binden op hun verdorven spelregels die ze zelf gestemd hebben, maar die ze meestal naar Eigen believen interpreteren en aanpassen daar waar het henzelf niet ligt, dat ze daar al heel ver in geslaagd is.

La francofonie die zich in zijn hemd gezet voelt door de federale omdat de federale de wet juist en niet in hun francofoon eigenbelang, zoals ze gewoon zijn, interpreteert...
Wow het Belgische kot is te Klein van verontwaardiging; men durft voor een keer aan de franstaligen ook offers vragen en niet alleen de Vlamingen uitzuigen!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

We lachen wel eens na de verkiezingen, als we alle politiekers uit alle partijen unisono horen zeggen dat zij gewonnen hebben. De ene omdat ze effectief de grootste geworden zijn, de andere omdat ze niet de grootste werden, maar toch vooruitgingen, nog een andere omdat hij minder achteruitging dan voorspeld, of dan vergeleken met enkele jaren of zelfs legislaturen terug.

Zo moet ik ook hier lachen met de vaststelling dat iedereen gelukkig is:

- de nva-ers zijn tevreden met de huidige regeringen en hun werk, en met wat ze menen te mogen verwachten
- de niet-nva-ers omdat ze zich verkneukelen dat wij bergaf gaan, en dik bedrogen zullen worden in 2019

't Zal toch waar zijn zeker dat wij de politiekers hebben die wij verdienen.

Spreek voor uzelf, ik stem niet voor die politiekers.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Stop met je geleuter, Pandareus. N-VA heeft voor de verkiezingen duidelijk gemaakt dat die verkiezingen voor hen om twee dingen gingen.
1 Het sociaal-economische met een ommezwaai van een onbetaalbaar wordende pampermaatschappij naar een responsabiliserende maatschappij met een loonlastenverlaging om jobs te creëren.
2 Indien mogelijk de verlammende PS en hun filiaal SP.a van de macht houden omdat anders het eerste punt nooit realiseerbaar was.

In punt 2 zijn ze glansrijk geslaagd, voor punt 1 zijn ze op goede weg. Dat dit laatste niet op een half jaar tijd een massa vruchten afwerpt is normaal. De vorige 'telers' hebben te veel schade aangericht om dadelijk van een categorieke oogst te kunnen genieten. De tijd zal met degenen zijn die de oude verdorde socialistische bomen stilaan vervangen door jong gewas dat nog wat tijd nodig heeft om rijkelijk vruchten te dragen.

Duidelijk gemaakt ? Een van onze forumleden heeft eens een mooie opsomming gemaakt van de diverse elkaar totaal tegensprekende verklaringen die de toppers van de N-VA daarover de wereld in stuurden. Lees & geniet : http://forum.politics.be/showthread.php?t=199447

Let vooral op de stoere verklaringen van Jan Jambon, de sterke man van n-va in de federale regering waarin hij niet ging in stappen zonder sterke engagementen richting confederalisme.

citaat : “We starten niet met een herstelregering zonder een sterk engagement van de partners dat België evolueert naar een confederatie, zonder een duidelijk engagement op dat vlak bougeren wij niet", Jan Jambon (2.11.13) einde citaat

Ook hier : laat aan 'duidelijkheid' niets te wensen over...

citaat :

De Wever beklemtoont trouwens dat het vooral belangrijk is snel een herstelregering te vormen, die het sociaal-economische aanpakt. "De N-VA zal dan ook geen enkele kans op een socio-economische herstelregering laten liggen. Want ik weet ook wel dat je de structuren van dit land niet van de ene op de andere dag verandert", klinkt het. "Daarvoor is een omslag van jaren nodig, wellicht zelfs een vol decennium. Ons confederalisme kan je niet koppelen aan de regeringsvorming. Voor de staatshervorming moet je durven je perspectief op 10 jaar te zetten."

Eenzelfde boodschap in Het Laatste Nieuws. "Wij zijn niet naïef: het confederalisme is niet voor overmorgen. Daar zullen jaren overheen gaan. Maar dat mag ons niet beletten om liefst vanaf dag één na de verkiezingen een sociaal-economisch herstelbeleid te voeren. In Vlaanderen en als het kan ook in België. Het is niet de bedoeling dat Elio Di Rupo op zijn beurt 541 dagen op de winkel past."

"Niet in herstelregering zonder engagement tot confederalisme"

Hardere taal klinkt evenwel bij ondervoorzitter Ben Weyts en Kamerfractieleider Jan Jambon (kleine foto). Aan De Standaard zegt Weyts dat hij volgend jaar een sociaal-economische regering op de been wil brengen. Maar de andere partijen in die regering moeten "op zijn minst" zeggen dat ze het confederalisme willen. "Het kan niet dat de ene partij zegt dat ze confederalisme wil en dat een andere partij zegt: dat zien we nog wel."

Idem bij Jan Jambon in De Morgen: "We starten niet met een herstelregering zonder een sterk engagement van de partners dat België evolueert naar een confederatie, zonder een duidelijk engagement op dat vlak bougeren wij niet", klinkt het. "Het is simpel: het een kan niet zonder het andere. Als we in iets stappen zal het alleen zijn met partners die de twee willen realiseren." einde citaat

bron : http://www.bloggen.be/artikelweergav...yd3d3LvoDc0RHa



Duidelijk ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Duidelijk gemaakt ? Een van onze forumleden heeft eens een mooie opsomming gemaakt van de diverse elkaar totaal tegensprekende verklaringen die de toppers van de N-VA daarover de wereld in stuurden. Lees & geniet : http://forum.politics.be/showthread.php?t=199447

Let vooral op de stoere verklaringen van Jan Jambon, de sterke man van n-va in de federale regering waarin hij niet ging in stappen zonder sterke engagementen richting confederalisme.

citaat : “We starten niet met een herstelregering zonder een sterk engagement van de partners dat België evolueert naar een confederatie, zonder een duidelijk engagement op dat vlak bougeren wij niet", Jan Jambon (2.11.13) einde citaat

Ook hier : laat aan 'duidelijkheid' niets te wensen over...

citaat :

De Wever beklemtoont trouwens dat het vooral belangrijk is snel een herstelregering te vormen, die het sociaal-economische aanpakt. "De N-VA zal dan ook geen enkele kans op een socio-economische herstelregering laten liggen. Want ik weet ook wel dat je de structuren van dit land niet van de ene op de andere dag verandert", klinkt het. "Daarvoor is een omslag van jaren nodig, wellicht zelfs een vol decennium. Ons confederalisme kan je niet koppelen aan de regeringsvorming. Voor de staatshervorming moet je durven je perspectief op 10 jaar te zetten."

Eenzelfde boodschap in Het Laatste Nieuws. "Wij zijn niet naïef: het confederalisme is niet voor overmorgen. Daar zullen jaren overheen gaan. Maar dat mag ons niet beletten om liefst vanaf dag één na de verkiezingen een sociaal-economisch herstelbeleid te voeren. In Vlaanderen en als het kan ook in België. Het is niet de bedoeling dat Elio Di Rupo op zijn beurt 541 dagen op de winkel past."

"Niet in herstelregering zonder engagement tot confederalisme"

Hardere taal klinkt evenwel bij ondervoorzitter Ben Weyts en Kamerfractieleider Jan Jambon (kleine foto). Aan De Standaard zegt Weyts dat hij volgend jaar een sociaal-economische regering op de been wil brengen. Maar de andere partijen in die regering moeten "op zijn minst" zeggen dat ze het confederalisme willen. "Het kan niet dat de ene partij zegt dat ze confederalisme wil en dat een andere partij zegt: dat zien we nog wel."

Idem bij Jan Jambon in De Morgen: "We starten niet met een herstelregering zonder een sterk engagement van de partners dat België evolueert naar een confederatie, zonder een duidelijk engagement op dat vlak bougeren wij niet", klinkt het. "Het is simpel: het een kan niet zonder het andere. Als we in iets stappen zal het alleen zijn met partners die de twee willen realiseren." einde citaat

bron : http://www.bloggen.be/artikelweergav...yd3d3LvoDc0RHa



Duidelijk ?

Waarvoor pleit je pandareusje?
Dat de paar Vlamingen die nog wat haar op hun tanden hebben de mond wordt toegeslagen zodat de eeuwige bedriegers en collaborateurs braaf verder mee kunnen lopen aan het handje van la Belgique en zich verder kunnen verrijken op kosten van de Vlamingen?
Als je al verontwaardigd zou zijn; hetgeen ik absoluut zou begrijpen dan zou het moeten zijn tegen hen die zich ook Vlamingen noemen en die er alles aan doen opdat de NVa nooit een punt ten voordele van heel Vlaanderen zou kunnen scoren. Oké ze belemmeren het NVa, maar eerst en vooral belemmeren ze het welzijn van heel Vlaanderen. Maar ja, dat wordt in la Belgique heel gemakkelijk onder de mat geveegd; het doel van la Belgique is niet een voorspoedig Vlaanderen, integendeel zou ik zeggen.

[Spitting Image]

Ik stel vast, Pandareusje, dat De Wever de zaak realistisch inzag, en dat hij vreesde met minder dan 30% in de oppositie terecht te komen. En hij had begot nog gelijk ook. Want de eerste aanzetten na de verkiezingen wezen erop om een Di RupoII op de been te brengen omdat N-VA niet incontournable bleek. Dat toen de PS zich samen met de Cdh in eigen voeten schoot, de grootste blunder uit de Belgische politieke geschiedenis, en de kans aan N-VA en CD&V bood waar Peeters toen nog aasde op het premierschap om de liberalen overstag te halen, dat kun je De Wever niet kwalijk nemen, zelfs niet verwijten. Hij zag de kans schoon om de socialisten, het blok aan het Bern van een deftige aanpak van de slabakkende economie, buitenspel te zetten. Dat was op zich zo veel als een staatshervorming waard. Het was kiezen, gezien de verkiezingsuitslag, tussen de pest en de cholera: blijven volharden en tenslotte toch nog uit de boot vallen en de PS vanuit een verloren positie als grote overwinnaar van het theater laten terugkeren of zich alleen maar voor een legislatuur focussen op het sociaal-economische en de PS voor een lange periode een pad in de korf zetten en ze van hun almachtige positie, die ze anders zouden verwerven afhouden. Want het was de gok van Di Rupo dat niemand van de traditionele partijen en zeker geen Franstalige het zou aandurven om met N-VA een federale regering te vormen. Totaal verkeerde gok zo bleek. Want de MR was terecht in zijn kont gebeten door de machtshonger van de socialisten en de CdH.
De Wever wist dat de kans klein was dat hij aan de bak zou komen toen het duidelijk was dat N-VA niet incontournable was. De uitzending van Jambers gaf daar een prachtige kijk op. Hij heeft de kans gegrepen die de machtshongerige socialisten hem boden. En gelijk had hij. Nog een legislatuur aan de kant gaan staan, zou politieke zelfmoord betekend hebben. En dat weet jij maar al te goed. Ik begrijp wel dat je dat natuurlijk anders tracht uit te leggen: de desillusie is zo groot, nietwaar? Had de kans er PSV de verkiezingsuitslag ingezeten dat De Wever het communautaire naast het sociaal-economische op tafel had kunnen leggen wegens incontournable, dan had hij dat beslist gedaan. Nu moest hij kiezen. Hij heeft de juiste keuze gemaakt, zeker als ik die linkse en belgicistische minkukels hier dagelijks hoor janken en hen zich constant zie opwinden uit onmacht.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Ik stel vast, Pandareusje, dat De Wever de zaak realistisch inzag, en dat hij vreesde met minder dan 30% in de oppositie terecht te komen. En hij had begot nog gelijk ook. Want de eerste aanzetten na de verkiezingen wezen erop om een Di RupoII op de been te brengen omdat N-VA niet incontournable bleek. Dat toen de PS zich samen met de Cdh in eigen voeten schoot, de grootste blunder uit de Belgische politieke geschiedenis, en de kans aan N-VA en CD&V bood waar Peeters toen nog aasde op het premierschap om de liberalen overstag te halen, dat kun je De Wever niet kwalijk nemen, zelfs niet verwijten. Hij zag de kans schoon om de socialisten, het blok aan het Bern van een deftige aanpak van de slabakkende economie, buitenspel te zetten. Dat was op zich zo veel als een staatshervorming waard. Het was kiezen, gezien de verkiezingsuitslag, tussen de pest en de cholera: blijven volharden en tenslotte toch nog uit de boot vallen en de PS vanuit een verloren positie als grote overwinnaar van het theater laten terugkeren of zich alleen maar voor een legislatuur focussen op het sociaal-economische en de PS voor een lange periode een pad in de korf zetten en ze van hun almachtige positie, die ze anders zouden verwerven afhouden. Want het was de gok van Di Rupo dat niemand van de traditionele partijen en zeker geen Franstalige het zou aandurven om met N-VA een federale regering te vormen. Totaal verkeerde gok zo bleek. Want de MR was terecht in zijn kont gebeten door de machtshonger van de socialisten en de CdH.
De Wever wist dat de kans klein was dat hij aan de bak zou komen toen het duidelijk was dat N-VA niet incontournable was. De uitzending van Jambers gaf daar een prachtige kijk op. Hij heeft de kans gegrepen die de machtshongerige socialisten hem boden. En gelijk had hij. Nog een legislatuur aan de kant gaan staan, zou politieke zelfmoord betekend hebben. En dat weet jij maar al te goed. Ik begrijp wel dat je dat natuurlijk anders tracht uit te leggen: de desillusie is zo groot, nietwaar? Had de kans er PSV de verkiezingsuitslag ingezeten dat De Wever het communautaire naast het sociaal-economische op tafel had kunnen leggen wegens incontournable, dan had hij dat beslist gedaan. Nu moest hij kiezen. Hij heeft de juiste keuze gemaakt, zeker als ik die linkse en belgicistische minkukels hier dagelijks hoor janken en hen zich constant zie opwinden uit onmacht.

Ik stel vast, Spitting imageke, dat zijn enige prioriteit stond op ten koste van alles in de regering geraken, en dat hij daarvoor zeer gretig zijn broek heeft uitgedaan. Niemand heeft hem daartoe gedwongen, hij wou het zelf. Schiltz hebben ze daar vroeger nog bijna voor op de brandstapel gezet. En je rekenkundige fantasie over incontournable is onzinnig. N-VA kon en kan nooit voldoende stemmen bijeen halen om mathematisch onvermijdbaar te zijn. Dat is een drogreden. Zelfs al had hij 40% van de vlaamse stemmen dan was een alternatief zonder communautaire dinges nog altijd perfect mogelijk.
Face it : ze verkozen hun broek te laten zakken, omwille van de poen en de macht.
En het is perfect voorspelbaar dat hij zijn broek in 2019 opnieuw zal laten zakken, even gretig.
Een klein moment van gêne, is snel vergeten als je ministerschappen en benoemingen kunt uitdelen alsof het manna is.

[De schoofzak]

Diegenen die volledig in hunnen bloten gezet zijn door de kiezer,
zitten nu van hun gat te maken dat wij, helaas niet incontournabel, in onze zomershort staan.

Hadden wij incontournabel geweest, ja, dan stonden wij in het Warandepark in onze smoking ... te kijken naar een defenestratie.

.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik stel vast, Spitting imageke, dat zijn enige prioriteit stond op ten koste van alles in de regering geraken, en dat hij daarvoor zeer gretig zijn broek heeft uitgedaan. Niemand heeft hem daartoe gedwongen, hij wou het zelf. Schiltz hebben ze daar vroeger nog bijna voor op de brandstapel gezet. En je rekenkundige fantasie over incontournable is onzinnig. N-VA kon en kan nooit voldoende stemmen bijeen halen om mathematisch onvermijdbaar te zijn. Dat is een drogreden. Zelfs al had hij 40% van de vlaamse stemmen dan was een alternatief zonder communautaire dinges nog altijd perfect mogelijk.
Face it : ze verkozen hun broek te laten zakken, omwille van de poen en de macht.
En het is perfect voorspelbaar dat hij zijn broek in 2019 opnieuw zal laten zakken, even gretig.
Een klein moment van gêne, is snel vergeten als je ministerschappen en benoemingen kunt uitdelen alsof het manna is.

Waar is de tijd dat de forums door links vol geklad werden met:
- de N-VA kan/wil niet besturen. Een stem voor N-VA is daarom een verloren stem.
- N-VA heeft geen mensen genoeg die capabel zijn om te besturen.
- N-VA kan/wil geen compromissen maken.
-N-VA kan alleen maar oppositie voeren, maar zal nooit verantwoordelijkheid opnemen.

Om de haverklap kwam je dit tegen. Nu ze het wel doen en voor de meeste mensen zelfs stukken beter dan verwacht, kom jij met je verhaaltje van de broek afsteken. Wie de politiek volgt, wist dat de keuze voor De Wever was
- meedoen, de socialisten buitenspel zetten en verantwoordelijkheidnemen en zien hoe ver men er in 2019 voor staat en de kiezer dan laten beslissen of ze deze aanpak of de socialistische verkiezen
- langs de kant blijven staan, het obligate verwijt krijgen dat men m'het niet kan/wil, de socialisten aan de macht laten en het land ( en dan vooral Vlaanderen ) met nog meer schulden en pamperbeleid opzadelen.

De keuze is gemaakt en het is de juiste keuze geweest, vooral als ik jou zie spartelen om er toch een 'eigen' draai aan te geven. Mooie momenten zijn dat.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Diegenen die volledig in hunnen bloten gezet zijn door de kiezer,
zitten nu van hun gat te maken dat wij, helaas niet incontournabel, in onze zomershort staan.

Hadden wij incontournabel geweest, ja, dan stonden wij in het Warandepark in onze smoking ... te kijken naar een defenestratie.

.

stel het mij levendig en letterlijk voor:
hop, daar gaat Pandareus, de partijsloef bij uitstek, de hofnar van Elio en Jehan. Plooooons!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Diegenen die volledig in hunnen bloten gezet zijn door de kiezer,
zitten nu van hun gat te maken dat wij, helaas niet incontournabel, in onze zomershort staan.

Hadden wij incontournabel geweest, ja, dan stonden wij in het Warandepark in onze smoking ... te kijken naar een defenestratie.

.

Bekijk het positief : de wever mag op de koffie bij de koning, en minister Jan mag mee naar het Te Deum. Minister Steven mag zelfs het militaire defilé organiseren ter meerdere eer en glorie van België. Een hoge eer !
En ze genieten ervan met volle teugen !

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Waar is de tijd dat de forums door links vol geklad werden met:
- de N-VA kan/wil niet besturen. Een stem voor N-VA is daarom een verloren stem.
- N-VA heeft geen mensen genoeg die capabel zijn om te besturen.
- N-VA kan/wil geen compromissen maken.
-N-VA kan alleen maar oppositie voeren, maar zal nooit verantwoordelijkheid opnemen.

Om de haverklap kwam je dit tegen. Nu ze het wel doen en voor de meeste mensen zelfs stukken beter dan verwacht, kom jij met je verhaaltje van de broek afsteken. Wie de politiek volgt, wist dat de keuze voor De Wever was
- meedoen, de socialisten buitenspel zetten en verantwoordelijkheidnemen en zien hoe ver men er in 2019 voor staat en de kiezer dan laten beslissen of ze deze aanpak of de socialistische verkiezen
- langs de kant blijven staan, het obligate verwijt krijgen dat men m'het niet kan/wil, de socialisten aan de macht laten en het land ( en dan vooral Vlaanderen ) met nog meer schulden en pamperbeleid opzadelen.

De keuze is gemaakt en het is de juiste keuze geweest, vooral als ik jou zie spartelen om er toch een 'eigen' draai aan te geven. Mooie momenten zijn dat.

jaja... hoe snel is de MR slogan van didier reynders toch gerecupereerd door N-VA partijslaven hee : "een regering zonder sossen is een staatshervorming op zich".
En toen mocht de communautaire valies op zolder. Weg ermee. Here we are !
Kazakkendraaiers...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik stel vast, Spitting imageke, dat zijn enige prioriteit stond op ten koste van alles in de regering geraken, en dat hij daarvoor zeer gretig zijn broek heeft uitgedaan. Niemand heeft hem daartoe gedwongen, hij wou het zelf. Schiltz hebben ze daar vroeger nog bijna voor op de brandstapel gezet. En je rekenkundige fantasie over incontournable is onzinnig. N-VA kon en kan nooit voldoende stemmen bijeen halen om mathematisch onvermijdbaar te zijn. Dat is een drogreden. Zelfs al had hij 40% van de vlaamse stemmen dan was een alternatief zonder communautaire dinges nog altijd perfect mogelijk.
Face it : ze verkozen hun broek te laten zakken, omwille van de poen en de macht.
En het is perfect voorspelbaar dat hij zijn broek in 2019 opnieuw zal laten zakken, even gretig.
Een klein moment van gêne, is snel vergeten als je ministerschappen en benoemingen kunt uitdelen alsof het manna is.

Van een ander te beschuldigen van 'zijn broek af te trekken' zouden diegene die zelf geen broek meer aanhebben, want al lang kwijtgespeeld door ze steeds weer en weer lafhartig af te trekken, zouden zulke personen veel en veel beter zwijgen want ze zullen hun Eigen broek niet terugwinnen met anderen, die hun valse houding nog enigsinds ongedaan proberen te maken, van hun Eigen kwalen te beschuldigen...

[Pandareus]

Spitting Image, ik heb een vraagje voor jou

Na vier jaar hard labeur in de regering Michel 1 maakt n-va zich op voor de campagne 2019, de datum van de verkiezingen ligt op 6 maand.
Hoog tijd dus om terug wat vlaams-stoere praat in de pers te gooien, overal ten velde te gaan spreken voor organisaties, de banden met de volksbeweging aan te halen en het vendel boven te halen.

Op laatste zitting van het parlement moet de lijst met GW artikels voor herziening vatbaar te maken ter stemming komen. Resultaat : niks, noppes, nada, geen enkele partij behalve n-va zelf wil daarvan horen.

Komt dan de grote dag van de kiezing, en de resultaten van de verschillende partijen liggen niet significant anders dan nu, de zetelverdeling ook en als ze willen kan de coalitie verder.
Als o-vld, cd&v en MR net als vorige keer ook dan laten weten dat er met hen géén communautaire ronde komt, en dat n-va na vier jaar goed werk zeker welkom is om mee in de coalitie te stappen zonder communautaire dinges.

Vraag : wat denk jij dat het zal worden ?
A : BDW zegt njet en kiest derhalve voor oppositie ? PS zegt : 'merci Bart'
B : BDW zegt ja, en hoopt op 2024

En nu gij !

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

jaja... hoe snel is de MR slogan van didier reynders toch gerecupereerd door N-VA partijslaven hee : "een regering zonder sossen is een staatshervorming op zich".
En toen mocht de communautaire valies op zolder. Weg ermee. Here we are !
Kazakkendraaiers...

Noem ze kazakkendraaiers als je wil, maar wat doet het pijn dat die, volgens u maar niet volgens ons, kazakkendraaiers de echte armoezaaiers in het stof hebben doen bijten....

Zelfs de hele horige Vlaamse media hebben hun achteruitgang niet kunnen beletten met daarop het toaal verkeerd uitgedraaid spelletje van EDR die dacht incontournable te zijn, en dat liedje komt hem nu heel erg duur te staan in franstalig België waar zijn aanhang afkalvert dat het niet meer kan....
Het moet wel erg zijn nu zelfs het plebs hun leugens niet meer gelooft...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Spitting Image, ik heb een vraagje voor jou

Na vier jaar hard labeur in de regering Michel 1 maakt n-va zich op voor de campagne 2019, de datum van de verkiezingen ligt op 6 maand.
Hoog tijd dus om terug wat vlaams-stoere praat in de pers te gooien, overal ten velde te gaan spreken voor organisaties, de banden met de volksbeweging aan te halen en het vendel boven te halen.

Op laatste zitting van het parlement moet de lijst met GW artikels voor herziening vatbaar te maken ter stemming komen. Resultaat : niks, noppes, nada, geen enkele partij behalve n-va zelf wil daarvan horen.

Komt dan de grote dag van de kiezing, en de resultaten van de verschillende partijen liggen niet significant anders dan nu, de zetelverdeling ook en als ze willen kan de coalitie verder.
Als o-vld, cd&v en MR net als vorige keer ook dan laten weten dat er met hen géén communautaire ronde komt, en dat n-va na vier jaar goed werk zeker welkom is om mee in de coalitie te stappen zonder communautaire dinges.

Vraag : wat denk jij dat het zal worden ?
A : BDW zegt njet en kiest derhalve voor oppositie ? PS zegt : 'merci Bart'
B : BDW zegt ja, en hoopt op 2024

En nu gij !

C : Iedereen die van het VB komt stemt terug op het VB, BDW kan dan de (Vlaamse) komedie achterwege laten en zich gewoon traditioneel gedragen samen met de ACW-vrienden, en verder gaan met de redding van Belgie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

C : Iedereen die van het VB komt stemt terug op het VB, BDW kan dan de (Vlaamse) komedie achterwege laten en zich gewoon traditioneel gedragen samen met de ACW-vrienden, en verder gaan met de redding van Belgie.