De grote 9/11 topic

[Frank51]

Beetje leuke propaganda verspreiden:

[hogesaII]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Nee. Sommigen doen natuurlijk wel hun mond open. Ik wou alleen zeggen dat ze kunnen zwijgen indien ze dat willen.

Deze kunnen hun mond niet houden:
https://www.youtube.com/watch?v=91XZDRsA29A
https://www.youtube.com/watch?v=G43zl4fzDQg
https://www.youtube.com/watch?v=HtFXYJlj61s

waarom geef jij filmpjes van 3 personen die NIET in de conspiracy zaten
waar zijn de filmpjes waarin 1 persoon zegt dat ie deel uitmaakte van de conspiracy 1tje maar...

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Nee. Sommigen doen natuurlijk wel hun mond open. Ik wou alleen zeggen dat ze kunnen zwijgen indien ze dat willen.

Deze kunnen hun mond niet houden:
https://www.youtube.com/watch?v=91XZDRsA29A
https://www.youtube.com/watch?v=G43zl4fzDQg
https://www.youtube.com/watch?v=HtFXYJlj61s

De eerste zegt dat 9/11 is kunnen gebeuren omdat de bevoegde diensten in de VS er een zwaar potje van gemaakt hebben. Dat weten mijn teennagels ook. Hij zegt NIET dat 9/11 door de regering Bush bedacht is of dat de torens via CD zijn opgeblazen. Die kerel is helemaal geen truther.

Die twee andere zijn filmpjes van anderhalf en drie uur. Ga ik me niet mee bezighouden, ik heb een leven. Cliff notes graag: wat beweren ze, en hoe waren ze er zelf bij betrokken?

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ik denk dat we moeten stoppen met argumenten te geven over hoe 9/11 in elkaar stak. We weten allemaal dat ze neergehaald werden dmv explosieven. Dat is overduidelijk. De vraag is eerder wat de motieven zijn van die trollen hier �* la kiko, parcifal, atmosphere en Scorpio om steeds terug de bewijslast te negeren...

Neergehaald zonder explosieven, alhoewel uit het filmpje die Akufen aanhaalde over die gast die het testte ivm het gebruik van thermiet ?

Thermiet zelf is geen explosief materiaal, ik ben even bijgedraaid hiervoor want de functie van thermiet is doodgewoon door staal te snijden en is bijgevolg een gecombineerde chemische reactie op het staal die in het geval van de Twins zoals jij zelf al aangeeft gemakkelijk door 13 cm dik metaal kunnen snijden met de juiste hoeveelheden kan het gesmolten staal wel in de kolommen doorsijpelen naar beneden, de bewuste inwendige bouten volledig verhitten en laten losschieten, hoe meer vloeibare staal elkaar blijft versterken tot boven het smeltpunt afhankelijk van de dikte van het staal zelf...denk wel dat de gehoopte gesmolten metalen daarvan voor een groot stuk aan te danken is...

Theoretisch is het niet onmogelijk dat ze precies op de technische verdiepingen rond de kolommen inwendig als uitwendig iets van thermiet hebben geplaatst...de twee grootste knallen per toren zijn daaraan te wijten en dan pas begint de instorting...

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Gij niet
Vraag het eens aan kiko en parcifal

Alle nu, surprise me

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ik denk dat we moeten stoppen met argumenten te geven over hoe 9/11 in elkaar stak. We weten allemaal dat ze neergehaald werden dmv explosieven. Dat is overduidelijk. De vraag is eerder wat de motieven zijn van die trollen hier �* la kiko, parcifal, atmosphere en Scorpio om steeds terug de bewijslast te negeren...

Jamaar, wat is het nu, thermiet of explosieven?

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Jamaar, wat is het nu, thermiet of explosieven?

Wat is volgens u het verschil tussen die twee dan ?

Dynamiet ontploft en kunnen bijgevolg geen gerichte schade aanrichten...

Thermiet kan dat wel maar is niet expliciet explosief van aard...

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

We have carefully looked at the evidence that the 911 ‘truth movement’ presents and we cannot see any credible scientific evidence of a controlled demolition on WTC 7 or any of the other WTC buildings.

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

De heersende consensus bij de experts en de onderzoeksteams is dat er géén bewijs gevonden is voor een CD, of je dat nu leuk vindt of niet. Je kunt zo alles beginnen verdacht te vinden, maar je hebt geen spatje bewijs.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

There was no thermite reaction, zero reports of it

Brullen en gieren geblazen …

Als NIST een explosievenonderzoek weigert uit te voeren, dan zijn er uiteraard geen sporen van explosieven te vinden, évidemment, ondanks bikkelharde in-your-face bewijzen, die echter van het onderzoek worden uitgesloten.
En dan hier zelf nog ernstig durven beweren dat er niksnada gevonden is …, wat me doet concluderen dat agnosie idd een wijd verspreid fenomeen is.

Of kan iemand van jullie een NIST-rapport voorleggen, waarin officieel het ontbreken van explosief residu wordt aangetoond.
Iemand ?

[Diego Raga]

Btw, Scorpio ?:
http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=23244


En 'k had er gelijk nog eentje te goed van Atmosphere:
http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=23278

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Als NIST een explosievenonderzoek weigert uit te voeren, dan zijn er uiteraard geen sporen van explosieven te vinden, évidemment, ondanks bikkelharde in-your-face bewijzen, die echter van het onderzoek worden uitgesloten.

Ah, is dat zo ? Geef zo eens een "bikkelhard in your face" bewijs.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door hogesaII

waarom geef jij filmpjes van 3 personen die NIET in de conspiracy zaten
waar zijn de filmpjes waarin 1 persoon zegt dat ie deel uitmaakte van de conspiracy 1tje maar...

Vergeet die taxichauffeur niet die toegeeft dat alles gepland was. "I'm in it. It was all planned"..

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Neergehaald zonder explosieven, alhoewel uit het filmpje die Akufen aanhaalde over die gast die het testte ivm het gebruik van thermiet ?

Thermiet zelf is geen explosief materiaal, ik ben even bijgedraaid hiervoor want de functie van thermiet is doodgewoon door staal te snijden en is bijgevolg een gecombineerde chemische reactie op het staal die in het geval van de Twins zoals jij zelf al aangeeft gemakkelijk door 13 cm dik metaal kunnen snijden met de juiste hoeveelheden kan het gesmolten staal wel in de kolommen doorsijpelen naar beneden, de bewuste inwendige bouten volledig verhitten en laten losschieten, hoe meer vloeibare staal elkaar blijft versterken tot boven het smeltpunt afhankelijk van de dikte van het staal zelf...denk wel dat de gehoopte gesmolten metalen daarvan voor een groot stuk aan te danken is...

Theoretisch is het niet onmogelijk dat ze precies op de technische verdiepingen rond de kolommen inwendig als uitwendig iets van thermiet hebben geplaatst...de twee grootste knallen per toren zijn daaraan te wijten en dan pas begint de instorting...

Hoe het precies in zijn werk ging kunnen we niet met zekerheid zeggen. We weten alleen dat er nano-thermiet gebruikt werd, dat er explosies waren en dat de lobby opgeblazen werd. Ook waren er duidelijk squibs (explosieven die te vroeg af gaan) en buitenwaartse erupties door explosies.

Als je de onderste kolommen van de kern wegblaast, valt die naar beneden en trekt die de buitenste structuur met zich mee. De kolommen moeten natuurlijk op verschillende verdiepingen weggeblazen worden anders blijft de kern en buitenstructuur rechtopstaan.

Voor het wegblazen van de kolommen kan deze techniek gebruikt worden:

Eerst doet het thermiet zijn werk en daarna de C-4. Thermiet alleen is niet genoeg, anders zouden er ook geen explosies gehoord worden en zouden er geen squibs te zien zijn.

https://jayinreallife.wordpress.com/...tc-demolition/

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Btw, Scorpio ?:
http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=23244


En 'k had er gelijk nog eentje te goed van Atmosphere:
http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=23278

Wat? In welke peer-reviewed magazines zijn die artikels allemaal zoal gepubliceerd?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Vergeet die taxichauffeur niet die toegeeft dat alles gepland was. "I'm in it. It was all planned"..

Die had waarschijnlijk teveel lijntjes coke getrokken. Heb je ook zijn naam en adres?

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Die had waarschijnlijk teveel lijntjes coke getrokken. Heb je ook zijn naam en adres?

Zeker kijken! Zeer interessant..

https://www.youtube.com/watch?v=kvyQ0vVwjqc

Statement from Citizen Investigation Team 12/21/2010:

Pentagon attack cab driver Lloyde England informed us that his wife Shirley Hughes-England works for the FBI. When we asked him what she does for them he remained mysterious and said “She don’t talk about it- I don’t talk about it.” Almost two years later over the phone he told somebody else that she is a “cleaner”. This 10 minute short documents statements by Lloyde and his wife Shirley regarding her alleged position with the FBI as well as details regarding the FBI’s alleged interaction with Lloyde after the attack

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nu even een paar reacties in het nederlands:

volledig suggestief , geen enkele aanwijzing hier voor.

3 torens sterke aanwijzingen, allemaal te vinden in de studies op

http://www.journalof911studies.com/mainstream.html
http://www.journalof911studies.com/articles.html
http://www.journalof911studies.com/letters.html
http://www.journalof911studies.com/beginners.html

Ik pik maar een van jouw denials eruit, is namelijk snel weerlegt door CD experten, ik neem de eerste in de rij:

Former employee of Controlled Demolition, Inc. talks about the WTC collapses

submitted by BoneZ on sun, 05/09/2010 - 9:47am

This past weekend, 5/8/2010, Firefighters for 9/11 Truth and Architects and Engineers for 9/11 truth held a conference in the San Francisco area to discuss their work.

One of the guest speakers was a gentleman by the name of Tom Sullivan who had previously worked for Controlled Demolition, Inc. (CDI), owned and operated by the Loizeaux family.

Tom Sullivan worked for CDI about 10 years ago before and during 9/11, and he worked for CDI for almost 3 years. His roll with CDI was Site Photographer/Explosives Technician. He is also licensed by the FDNY to handle explosives. His explosives tech. duties included placing explosives in buildings to prepare them for demolition.

Sullivan worked on projects such as Seattle King Dome, Three Rivers Stadium, Philadelphia Naval Hospital, Key Span Gas Holders, among others. He also went to high-school with Doug Loizeaux of CDI as well. Sullivan has also published work in the book "Implosion" published by Black Dog Publishing.
In his talking points, Sullivan talks about some of the myths surrounding 9/11 on how certain things would have been discovered in the debris pile of the collapses if explosives were used at the WTC:

1.) One of the myths is that if explosives were used, there would be pieces of the casings or other physical evidence left behind from the use of explosives. Sullivan has stated that there is nothing left of the casings.

2.) Another myth is that miles of detcord would be found in the debris pile. On this point, Sullivan mentioned the remote-controlled detonators that have been in use for many years. CDI has on their own website a section that talks about their own remote-controlled demolition capabilities called DREXS (Directional Remote Explosive Severance). >>> nvdr: http://www.controlled-demolition.com...ial-structures

In my opinion, even if detcord was used, there were thousands of miles of wiring, cabling, etc. in that debris pile. Detcord looks like any other cable to the untrained eye. And even with the detcord covered in and discolored by all the gray dust, it would be virtually indistinguishable from any other wiring or cabling in those buildings even to the trained eye, especially if you're not specifically looking for it. And I don't know anyone that was specifically looking for signs of explosives during cleanup.

Sullivan has said there is no possible way those buildings could have collapsed the way they did from fire.

To watch the conference you can go here:
http://www.ustream.tv/recorded/6786531
Sullivan is introduced at 1:34:15.

On a side note, CDI has denied any knowledge of Sullivan being employed by them. Thankfully, Sullivan has kept his credentials which were verified by AE911T. Sullivan's credentials were also verified by KPFA radio (Guns and Butter radio) for a segment that involved Sullivan.
http://911blogger.com/news/2010-05-0...-wtc-collapses

Andere CD-expertise van willekeurige site, op AE AE911Truth zul je nog andere vinden.

http://demolitionexpertsquestion911.blogspot.be/

People with demolition expertise questioning 9/11

Please go to Architects and Engineers for 9/11 Truth for further information about the individuals listed below (apart from Torin Wolf and Danny Jowenko).

Tom Sullivan

worked for Controlled Demolition, Inc. for almost three years before and during 9/11 as a Site Photographer and Explosives Technician. He is also licensed by the FDNY to handle explosives. His explosives technician duties included placing explosives in buildings to prepare them for demolition. His profile page at AE911Truth is here, and his in-depth interview at AE911Truth can be found here.

Torin Wolf

Building construction contractor, certified structural welder, certified asbestos and hazardous materials worker, demolitions expert with long experience

See Torin's 9/11 presentation on National Writers Syndicate.

Dennis A. Thompson

Commercial Blaster's License, Calif., General
Lic: No. 2158 (Rtrd), Eureka, CA

Bio: Have been working with explosives since Navy 1968, first with torpedoes and then became licensed commercial blaster first in Hawaii and then in California on August 17, 1988. AE911Truth profile page

Tim Erney

A & P
A.S. Aviation Maintenance Technology

Bio: Licensed A & P mechanic. U.S. Army Reserve, Combat Engineer, Specialized in Demolitions, Honorable Discharge.

Personal 9/11 Statement:
"In the Army Reserves I was trained in demolitions so I know what it takes to bring down a building in a controlled symmetrical fashion and what it looks like when it happens. As an aircraft mechanic, my knowledge of the properties of fuels, specifically Jet fuel (or highly refined kerosene), brings the conclusion that fires couldn't be hot enough to cause symmetrical structural collapse. Based on what I know, looking at it from various disciplines, it's obvious that all three WTC buildings collapsed due to pre-planned, well placed, precisely timed controlled demolitions." AE911Truth profile page

Danny Jowenko

Owner of a Dutch controlled demolition company, over 30 years of demolition experience
Click here for Jowenko's views of WTC 7.

John Suffoletta

Journeymen Operating Engineer

Bio:
I have worked in the construction and demolition industry for 23 years. I run heavy equipment and help in the planning of demolition of building and factories around the country and in Buffalo, NY

I know what it takes to bring a building down, I am a 20 year member of local #17 of the Operating Engineers and often work for a national demolition company. I have worked at several nuclear facilities around the country including Connecticut Yankee, West Valley Demonstration Project and Rocky Flats."
AE911Truth profile page

Personal 9/11 Statement:
I am 100% sure the official story is a planned made up fantasy!
There is no way any of those buildings fell because of fires, it would take a lot bigger fires and a lot more time to drop one of those buildings -- like "days" not hours then when they did fall they would have dropped and contorted, not imploded. This was a planned demolition in all aspects, the planes were just a nice diversion from the "truth" and that is what these people fear the most!

Roman Korol

Engineer
Lic: 14524

Bio: Military engineering incl. demolitions; bridge and road design and construction; construction of airports, office buildings, commercial structures. Contract administration. Management of the design and construction of buildings. AE911Truth profile page

Frank J. Cullinan

P.E. Civil Engineer
Lic: C 50794

Bio: My expertise is in structure construction of bridges and to a lesser extent demolition of bridges. AE911Truth profile page

Jesse Ventura

38th Governor of Minnesota 1999 - 2003. Member of U.S. Navy Underwater Demolition Team 12 (precursor to SEAL) 1969 - 1975.

Read about Ventura's 9/11 views here.

Chris De Gouw

Military Engineer

Bio: 32 year old, former Canadian Military Engineer in the Canadian reserves trained in small explosives and demolitions. AE911Truth profile page

David C. Avina

Engineer
BSME

Bio: Project Construction Manager 15 years of heavy utility and Industrial construction experience, and 5 years of operations. I also have 10 years of project engineer experience in the construction of large utility power plants and industrial process facilities . In this capacity my responsibility exposed me to all phases of construction practices and procedures from demolition, civil, structural, mechanical electrical controls, and through startup and commissioning. AE911Truth profile page
....]

En deze interessante vaststelling mag je ook weer denajen LOL wat maakt nu een prutser-denialer meer of minder uit ? (eigenlijk verdoe ik hier mijn tijd...)

BYU and Prof. Steven Jones revisited
submitted by ProfJones on sun, 05/09/2010 - 10:50am
A few days ago I was asked by a distinguished Professor at the University of Massachusetts what happened to me at BYU, in my own words. I often get this question and would like to say the following.
1. In September 2005, I presented a colloquium at Brigham Young University (BYU) in a large auditorium, presenting the physical evidence I had accumulated by then that the “official story” of the 9/11 disaster (that it was all due to Al Qaeda ALONE with no US foreknowledge of the attacks) was highly suspicious. I had invited professors from across campus and many came, from numerous disciplines including physics, math, psychology, engineering. I asked them to take the “kid gloves off” and tell me where I was in error. In particular, we watched the rapid, nearly-symmetrical collapse of WTC 7 – which was NOT hit by a plane and yet fell to the ground seven hours after the Towers were completely destroyed.
After two hours, we had to leave because a class had the room scheduled. But before we left, I asked those present (about 70 in all) if they agreed with me that an investigation into 9/11 events was warranted. By show of hands, none disagreed with this proposition, except one, a geology professor. The next day, he saw me on campus and said that he had changed his mind and that he now supported a full investigation into 9/11. Note that a large number of professors supporting an investigation of the full story of 9/11 is not the same as an endorsement by BYU.
A number of those in attendance provided helpful, critical comments for my nascent paper published later in a volume by Profs. David Ray Griffin and Peter Dale Scott, and available on-line here:
http://journalof911studies.com/volum...d_the_WTC_Buil... This peer-reviewed paper includes discussion of this colloquium/review described above.
One could say that this was an initial “peer-review” for my research in this area, a peer-review that I sought out well before the paper was published, and at no time have I shied away from scientific peer-review of my research (on the contrary). There was a more formal peer-review process on the paper as well, by multiple referees. The paper was finally approved for publication following extensive peer-review and published in about August 2006:
Professors David Ray Griffin and Peter Dale Scott, editors, 9/11 And The American Empire: Intellectuals Speak Out, Northhampton, MA: Interlink Publishing, 2006. It was re-published on-line by kind permission of the editors (see link above). One of the editors (Prof. Griffin) has explained that there were four reviewers for my paper, all Ph.D’s. To clarify some apparent confusion: the paper is not published in “The Hidden History of 9-11-2001,” Elsevier, 2006, although that volume does contain a number of relevant articles.
2. In April 2006, I presented a talk regarding my 9/11 research findings at a meeting of the Utah Academy of Sciences, Arts, and Letters. I recall that the abstract for this talk was reviewed and approved by a fellow BYU Physics Professor, and my contribution was subsequently published by the Utah Academy of Sciences, Arts, and Letters.
3. BYU placed me on administrative leave on Sept. 7, 2006, with reference to my research on 9/11 (see http://www.deseretnews.com/article/1...0,00.html?pg=1)
The University spokesperson clearly stated that "The university doesn't have an opinion regarding the theory."

http://www.heraldextra.com/content/view/193556/4/

This was an important distinction -- BYU was specifically NOT stating an opinion regarding my "theory" which challenges the official narrative of 9/11, the highly-publicized "official theory" that ONLY ill-trained Muslim hijackers were involved in the complete destruction of three WTC skyscrapers, one of which was not hit by a plane (WTC 7), with no foreknowledge of the plans by the Bush-Cheney administration.
4. Dr. Jeffrey Farrer, director of the Transmission Electron Microscopy Laboratory at BYU was (and still is) permitted to work with me on my research. 


5. Based on that research, a group of scientists wrote the paper now published in the Open Chemical Physics Journal, "Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe," April 2009. There were two authors from BYU listed on that paper, Dr. Farrer (as second author) and Daniel Farnsworth. Their affiliation with the BYU Department of Physics and Astronomy was listed in the paper as anyone can see by referring to this paper in an established, peer-reviewed journal:
http://www.bentham-open.org/pages/co...0000002/000000...
Deseret News article on the paper:
http://www.deseretnews.com/article/7...ves-in-911-dus...
6. Retiring Professors at BYU (at least in the Department of Physics and Astronomy) often are allowed a shared office on campus and to keep a research web page and to continue research, and given emeritus status. One can find this out by asking several retirees; it is not a secret. In response to numerous questions – in my retirement, I was probably treated in a more-or-less standard way.
7. It is apparent from the news media at the time that BYU had been under considerable pressure regarding my 9/11 research; this was particularly clear in radio talk-shows in 2005-2006 (e.g., by Bob Lonsberry, KNRS). Further, we understand from press releases that Dick Cheney's office or the White House approached BYU leaders, and this resulted in Cheney's coming to BYU to give a commencement address just three months after my "early retirement" from BYU, in April 2007. BYU -- to its credit -- allowed TWO on-campus demonstrations against the policies of Dick Cheney in spring 2007. Again, this information is available publicly in the media. (How many protests has BYU allowed through the years? Very few!)

In view of such facts, my friend and fellow 9/11-researcher Kevin Ryan said "Hurray for BYU!" And I have to agree.
Reply from Professor Niels Harrit, Department of Chemistry, University of Copenhagen, Denmark (March 13, 2010)

Steven E. Jones

Professor of Physics (retired)

PS -- In my email to the distinguished professor in Massachusetts, I added that I feel that an INTERNATIONAL INVESTIGATION conducted by scientists and engineers and others is needed -- not a US-congressional investigation at this time. She agreed with me, writing:
"I entirely agree with your suggested objective: an international review body to investigate 9/11, with scientists and engineers from a number of participating countries... In fact, I suspect that this is THE ONLY way to get national and international coverage so extensive that the US media will have to follow the news stories."
With regard to current activities, I am pursuing energy-related research at this time. This is an area where I continue to have support. For example, see:http://meetings.aps.org/Meeting/4CF06/Event/55778 .

Experiments involving a low-energy deuteron beam impinging on a liquid lithium target are ready to launch at BYU... stay tuned.

American dependence on foreign oil is causing great problems. It is time to declare American Independence a second time -- this time, energy independence.

http://911blogger.com/news/2010-05-0...ones-revisited

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Voor het wegblazen van de kolommen kan deze techniek gebruikt worden:

Eerst doet het thermiet zijn werk en daarna de C-4. Thermiet alleen is niet genoeg, anders zouden er ook geen explosies gehoord worden en zouden er geen squibs te zien zijn.

https://jayinreallife.wordpress.com/...tc-demolition/

mja, dat is natuurlijk veel te simpel he.
je vergeet de box cutter structuur die toelaat dat thermiet diagonaal snijdt, een metalen mechanisme van een paar honderd kilo per kolom.
en dan vergeet je ook nog de kilo's semtex die nodig waren om die box cutters te vernietigen. je zit dus minimaal met een 3-traps explosie he :

1. de thermiet-reactie
2. de semtex reactie die het afgesneden stuk column wegblaast.
3. de semtex reactie die het bewijs (box cutter en ontstekers etc.) vernietigd.

en dan moet je nog verzekeren dat alles tot op de seconde getimed is per column en dat de verschillende trappen elkaar niet triggeren.
een space shuttle lancering is er peanuts tegen, dat besef je toch hoop.ik?

en dat allemaal via (onbetrouwbare) radiosignalen vanuit een busje.
wow, onvoorstelbaar. echt waar.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

mja, dat is natuurlijk veel te simpel he.
je vergeet de box cutter structuur die toelaat dat thermiet diagonaal snijdt, een metalen mechanisme van een paar honderd kilo per kolom.
en dan vergeet je ook nog de kilo's semtex die nodig waren om die box cutters te vernietigen. je zit dus minimaal met een 3-traps explosie he :

1. de thermiet-reactie
2. de semtex reactie die het afgesneden stuk column wegblaast.
3. de semtex reactie die het bewijs (box cutter en ontstekers etc.) vernietigd.

en dan moet je nog verzekeren dat alles tot op de seconde getimed is per column en dat de verschillende trappen elkaar niet triggeren.
een space shuttle lancering is er peanuts tegen, dat besef je toch hoop.ik?

en dat allemaal via (onbetrouwbare) radiosignalen vanuit een busje.
wow, onvoorstelbaar. echt waar.

Onderschat je ze? Zeker niet doen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Onderschat je ze? Zeker niet doen.

nee hoor, maar ik heb ervaring met real life projecten en ik weet dat voor dit soort grapjes jaren van training, oefeningen, simulaties, fouten en correcties nodig zijn.

de kans dat dit effectief in een geheim scenario tot uitvoering wordt gebracht met succes en dan nog 2 of 3 keer na elkaar is veel kleiner dan 2 of 3 keer de lotto winnen na elkaar.

maar onmogelijk is het niet, net zoals het niet onmogelijk is dat je 10 keer na elkaar de lotto wint met dezelfde cijfers. begrijp je dat?

[Frank51]

@Micele;
Zeer interessant, tnx!
Doe maar gerust