De grote 9/11 topic

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

nee hoor, maar ik heb ervaring met real life projecten en ik weet dat voor dit soort grapjes jaren van training, oefeningen, simulaties, fouten en correcties nodig zijn.

de kans dat dit effectief in een geheim scenario tot uitvoering wordt gebracht met succes en dan nog 2 of 3 keer na elkaar is veel kleiner dan 2 of 3 keer de lotto winnen na elkaar.

maar onmogelijk is het niet, net zoals het niet onmogelijk is dat je 10 keer na elkaar de lotto wint met dezelfde cijfers. begrijp je dat?

Nope. Een professioneel team kan dit. De agent in jouw straat kun je ook niet vergelijken met een green baret of NSA agent..
Als ik nou zeg dat de Amerikanen naar de maan kunnen vliegen zonder dat je voorkennis hebt, dan vertel je me toch ook dat de kans kleiner is dan 10 keer de lotto winnen??

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Wat? In welke peer-reviewed magazines zijn die artikels allemaal zoal gepubliceerd?

Je méént het … :

“Approximately 70 peer-reviewed articles and a similar number of letters are available. The editors have also published articles in mainstream scientific journals and offer links to those papers from this site.”
http://www.journalof911studies.com/index.html

The following articles are peer-reviewed journal papers that address issues surrounding the day of 9/11/2001 from a critical perspective. Academics are encouraged to take an interest in 9/11 research.
http://911inacademia.com/journal-papers/

Probeer het nog eens…

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Als ik nou zeg dat de Amerikanen naar de maan kunnen vliegen zonder dat je voorkennis hebt, dan vertel je me toch ook dat de kans kleiner is dan 10 keer de lotto winnen??

mooie vergelijking, maar vliegen naar de maan vroeg wel een investering van meer dan honderd miljard $, 10 jaar voorbereiding en de cooperatie van 10 000 professionals.

wat jij nu zegt is dat men hetzelfde kan doen maar dan in het geheim, terwijl iedereen weet dat het een misdaad is en men op grote schaal eigen mensen gaat doden.

I do not buy that. van die 10000 professionals zou er na 14 jaar roch 1 naar voor zijn gekomen met echte inside informatie, nietwaar?

Waar is hij of zij?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ah, is dat zo ? Geef zo eens een "bikkelhard in your face" bewijs.

Het spijt me, het is hier al in den treure getoond, zonet nog door Micele, maar de agnosie laat je niet toe een en ander aan elkaar te linken, zelfs al ligt het voor je neus.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Het spijt me, het is hier al in den treure getoond, zonet nog door Micele, maar de agnosie laat je niet toe een en ander aan elkaar te linken, zelfs al ligt het voor je neus.

Dus géén bikkelharde in your face-bewijzen.

Oef, heb ik even chance.

[Diego Raga]

Agnosie, weet je nog ? Wsl zul je het niet herkennen bij je zelf, juist vanwege de aard ervan, ntl.

[Diego Raga]

Vreemde opmerking uit een authentiek FBI-rapport…:

‘2. From in or about 1989 until the date of the filing of this Indictment, in the Eastern District of Virginia, the Southern District of New York, and elsewhere, the defendant, ZACARIAS MOUSSAOUI, a/k/a "Shaqil," a/k/a "Abu Khalid al Sahrawi," and other members and associates of al Qaeda and others known and unknown to the Grand Jury, unlawfully, wilfully and knowingly combined, conspired, confederated and agreed to maliciously damage and destroy, by means of fire and explosives, buildings, vehicles, and other real and personal property used in interstate and foreign commerce and in activities affecting interstate and foreign commerce, and buildings, vehicles, and other personal and real property in whole and in part owned and possessed by, and leased to, the United States and its departments and agencies, and as a result of such conduct directly and proximately caused the deaths of thousands of persons on September 11, 2001, including hundreds of public safety officers performing duties as a direct and proximate result of the said damage and destruction.
http://www.justice.gov/ag/indictment-zacarias-moussaoui

‘… and agreed to maliciously damage and destroy, by means of fire and explosives,…’ en dat ‘directly and proximately caused the deaths of thousands of persons on September 11, 2001 ‘


Zo ? Explosives ?? En dat terwijl de ‘officiële’ versie juist elk gebruik van explosieven uitsluit, noemen zij het specifieke gebruik ervan…

Tiens, in welke context moeten we dat nu opvatten ? Slip of the tongue ? Iemand ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dus géén bikkelharde in your face-bewijzen.

Oef, heb ik even chance.

Ga maar al in de goot liggen bloeden: http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=23338

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Wat is volgens u het verschil tussen die twee dan ?

Horen de owners of the truth dat hier niet te weten?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Onderschat je ze? Zeker niet doen.

Als ze er niet eens in slagen om de meest obvious personen het zwijgen op te leggen, en ze toelaten dat deze personen, ondanks de massa mogelijkheden die ze hebben met de patriot act, hun lastige waarheden gaan verkondigen en zelfs in boekvorm kunnen verkopen, dan zijn ze zeker niet echt hoog in te schatten

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Vreemde opmerking uit een authentiek FBI-rapport…:

‘2. From in or about 1989 until the date of the filing of this Indictment, in the Eastern District of Virginia, the Southern District of New York, and elsewhere, the defendant, ZACARIAS MOUSSAOUI, a/k/a "Shaqil," a/k/a "Abu Khalid al Sahrawi," and other members and associates of al Qaeda and others known and unknown to the Grand Jury, unlawfully, wilfully and knowingly combined, conspired, confederated and agreed to maliciously damage and destroy, by means of fire and explosives, buildings, vehicles, and other real and personal property used in interstate and foreign commerce and in activities affecting interstate and foreign commerce, and buildings, vehicles, and other personal and real property in whole and in part owned and possessed by, and leased to, the United States and its departments and agencies, and as a result of such conduct directly and proximately caused the deaths of thousands of persons on September 11, 2001, including hundreds of public safety officers performing duties as a direct and proximate result of the said damage and destruction.
http://www.justice.gov/ag/indictment-zacarias-moussaoui

‘… and agreed to maliciously damage and destroy, by means of fire and explosives,…’ en dat ‘directly and proximately caused the deaths of thousands of persons on September 11, 2001 ‘


Zo ? Explosives ?? En dat terwijl de ‘officiële’ versie juist elk gebruik van explosieven uitsluit, noemen zij het specifieke gebruik ervan…

Tiens, in welke context moeten we dat nu opvatten ? Slip of the tongue ? Iemand ?

Niet alleen de officiële versie sluit het gebruik van explosieven uit!!
verder lees ik niet dat er explosieven gebruikt zijn op 9/11 , kwestie van interpretatie. Er staat ook nog "by such means" = 'Op een soortgelijke manier"
tussen die zinnen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Neergehaald zonder explosieven, alhoewel uit het filmpje die Akufen aanhaalde over die gast die het testte ivm het gebruik van thermiet ?

Thermiet zelf is geen explosief materiaal, ik ben even bijgedraaid hiervoor want de functie van thermiet is doodgewoon door staal te snijden en is bijgevolg een gecombineerde chemische reactie op het staal

??? welke wonderlijke reactie zou daarvoor moeten zorgen dan?
gesmolten ijzer is een restproduct van de thermiet reactie, meer niet.

De grote hitte in de puinhopen ius ontstaan in de weken na de instortingen !!
Die hitte was geen restant van gebeurtenissen op 9/11 zelf.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er staat ook nog "by such means" = 'Op een soortgelijke manier"
tussen die zinnen.

Dat staat er helemaal niet en dat wil dat ook helemaal niet zeggen. Waarom lieg jij hierover?

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De grote hitte in de puinhopen ius ontstaan in de weken na de instortingen !!
Die hitte was geen restant van gebeurtenissen op 9/11 zelf.

Goe, en dat kunnen we waar precies nalezen?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Vreemde opmerking uit een authentiek FBI-rapport…:

‘2. From in or about 1989 until the date of the filing of this Indictment, in the Eastern District of Virginia, the Southern District of New York, and elsewhere, the defendant, ZACARIAS MOUSSAOUI, a/k/a "Shaqil," a/k/a "Abu Khalid al Sahrawi," and other members and associates of al Qaeda and others known and unknown to the Grand Jury, unlawfully, wilfully and knowingly combined, conspired, confederated and agreed to maliciously damage and destroy, by means of fire and explosives, buildings, vehicles, and other real and personal property used in interstate and foreign commerce and in activities affecting interstate and foreign commerce, and buildings, vehicles, and other personal and real property in whole and in part owned and possessed by, and leased to, the United States and its departments and agencies, and as a result of such conduct directly and proximately caused the deaths of thousands of persons on September 11, 2001, including hundreds of public safety officers performing duties as a direct and proximate result of the said damage and destruction.
http://www.justice.gov/ag/indictment-zacarias-moussaoui

‘… and agreed to maliciously damage and destroy, by means of fire and explosives,…’ en dat ‘directly and proximately caused the deaths of thousands of persons on September 11, 2001 ‘


Zo ? Explosives ?? En dat terwijl de ‘officiële’ versie juist elk gebruik van explosieven uitsluit, noemen zij het specifieke gebruik ervan…

Tiens, in welke context moeten we dat nu opvatten ? Slip of the tongue ? Iemand ?

Is het niet nog vreemder dat deze quote, die in de indictment staat onder de aanklacht 6 "Conspiracy to Destroy Property of the United States", gebruikt wordt als algemene weergave van de volledige aanklacht, waarbij de overige 5 klachten gemakshalve genegeerd worden?

Mocht je de tekst zelf nog niet gelezen hebben:
Count 1, Conspiracy to Commit Acts of Terrorism Transcending National Boundaries
Count 2, Conspiracy to Commit Aircraft Piracy
Count 3, Conspiracy to Destroy Aircraft
Count 4, Conspiracy to Use Weapons of Mass Destruction
Count 5, Conspiracy to Murder United States Employees
Count 6, Conspiracy to Destroy Property of the United States

Wat moet iemand die vragen stelt ervan denken, wanneer zij die oproepen om kritisch na te denken en vragen te stellen, zo fragmentarisch zijn in het weergeven van hun antwoorden?

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Is het niet nog vreemder dat deze quote, die in de indictment staat onder de aanklacht 6 "Conspiracy to Destroy Property of the United States", gebruikt wordt als algemene weergave van de volledige aanklacht, waarbij de overige 5 klachten gemakshalve genegeerd worden?

Mocht je de tekst zelf nog niet gelezen hebben:
Count 1, Conspiracy to Commit Acts of Terrorism Transcending National Boundaries
Count 2, Conspiracy to Commit Aircraft Piracy
Count 3, Conspiracy to Destroy Aircraft
Count 4, Conspiracy to Use Weapons of Mass Destruction
Count 5, Conspiracy to Murder United States Employees
Count 6, Conspiracy to Destroy Property of the United States

Wat moet iemand die vragen stelt ervan denken, wanneer zij die oproepen om kritisch na te denken en vragen te stellen, zo fragmentarisch zijn in het weergeven van hun antwoorden?

Kan je eens uitleggen hoe dit iets verandert aan het punt dat hij probeerde maken?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Kan je eens uitleggen hoe dit iets verandert aan het punt dat hij probeerde maken?

Geef jij dan eerst antwoord op de twee vragen die daar staan?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Wat is volgens u het verschil tussen die twee dan ?

het geluid, de lichtflitsen?

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Geef jij dan eerst antwoord op de twee vragen die daar staan?

Nee.

en

Niks.

Nu gij.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Vergeet die taxichauffeur niet die toegeeft dat alles gepland was. "I'm in it. It was all planned"..

is dat iemand die de troefers hebben betaald om dat te zeggen misschien?