vlaamse kiezer is staatshervorming beu

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe dit te rijmen valt .... met de verkiezingsuitslag, dat is de vraag.

.

Een verkiezing is nog altijd het meest grondige onderzoek
naar de wil van de bevolking,
daar kan geen onderzoek van gelijk welke Universiteit aan tippen .

Als de kiezer geen Vlaamse onafhankelijkheid meer zou wensen,

waarom stemmen er dan zoveel kiezers op de partijen die opkomen voor

de Vlaamse onafhankelijkheid?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik vind dit een zeer interessante opmerking.
Want eigenlijk stelt dat de vraag welke invloed een verkiezingscampagne en een partij hebben op de politieke overtuigingen, prioriteiten en standpunten van de kiezer.

M.a.w, worden de kiezers "Vlaamser" omdat een partij een meer communautaire campagne voert, of is het omgekeerd?

Verkiezingscampagnes hebben geen énkele invloed op mij.
Op jou wel soms?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het was vanmorgen hoofdnieuws op radio I. Dat zegt genoeg, zeker, zoniet alles? Jij was er wel snel bij, maar de Belgische nationalisten zal deze "studie" dan ook als muziek in de oren klinken. Dit is het zoveelste onderzoek waarvan de uitslag al op voorhand vaststond. De manipulatiemachine werkt op volle toeren. Of het ook zal werken is zéééér twijfelachtig. Baarlijke nonsens hebben meestal het omgekeerde effect.

De volgende hype is gelanceerd, we kunnen weer even verder.

[fox]

Ik ben de staatsmisvormingen ook meer dan beu. Laat dat nu net 1 van de redenen zijn waarom ik nooit of te nimmer nog op een Belgisch Francofone partij ga stemmen. Als je als landsgedeelte telkens weer bedrogen wordt, dan raak je het op de duur inderdaad beu en sommigen prefereren dan de status quo om het niet nog dramatischer te maken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het was vanmorgen hoofdnieuws op radio I.
Dat zegt genoeg, zeker, zoniet alles?

Jij was er wel snel bij, maar de Belgische nationalisten zal deze "studie" dan ook als muziek in de oren klinken.

Dit is het zoveelste onderzoek waarvan de uitslag al op voorhand vaststond.
De manipulatiemachine werkt op volle toeren.
Of het ook zal werken is zéééér twijfelachtig.
Baarlijke nonsens hebben meestal het omgekeerde effect.

Ik ga straks zeer zeker DS kopen, om de volledige tekst + cijfers te kunnen lezen. In de online versie staat maar een klein deel.
Het ISPO onderzoek afdoen als propaganda is onzin. Ook de vorige edities waren gezaghebbend en je mag gerust proberen een universitaire studie te vinden die beter van kwaliteit is.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Inderdaad, men raakt dat nationalisme zou beu als koude pap.

Ook is het stilaan duidelijk, dat wat we zelf doen, niet beter is. Integendeel zelfs.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Ook is het stilaan duidelijk, dat wat we zelf doen, niet beter is. Integendeel zelfs.

Schumpeter zei het onderstaande, misschien klopt het maar doen we alsof we van niets weten

In hetzelfde boek zette Schumpeter een theorie van de democratie uiteen, die tot doel had, dat wat hij de "klassieke leer" noemde, uit te dagen. Hij betwistte het idee dat democratie een proces was, waarbij de kiezers zich identificeren met het algemeen belang, en dat politici dit algemeen belang vervolgens uit naam van de kiezers uitvoerden. Hij betoogde dat dit onrealistisch was, en dat de onwetendheid en de oppervlakkigheid van de mensen betekende dat zij in feite tot op grote hoogte door de politici zouden worden gemanipuleerd. De politici bepaalden de agenda. Dit maakte een 'regering door het volk' concept naar zijn mening zowel onwaarschijnlijk als ongewenst. In plaats daarvan bepleitte Schumpeter, sterk beïnvloed door Max Weber, een minimalistisch model, waarbij democratie een mechanisme is voor de concurrentie tussen leiders, vergelijkbaar met een marktstructuur. Hoewel periodieke verkiezingen, waar iedereen zijn stem uitbrengt, regeringen legitimeren en verantwoordelijk houden, is het beleidsprogramma een zaak van de regering en niet van het volk. De participerende rol van individuen is meestal ernstig ingeperkt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Joseph_...tische_theorie

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Een verkiezing is nog altijd het meest grondige onderzoek
naar de wil van de bevolking,
daar kan geen onderzoek van gelijk welke Universiteit aan tippen .

Als de kiezer geen Vlaamse onafhankelijkheid meer zou wensen,

waarom stemmen er dan zoveel kiezers op de partijen die opkomen voor

de Vlaamse onafhankelijkheid?

Er wordt door de traditionele partijen, hun zuilen, de media, de Franstaligen, onafgebroken, nergens méér de nadruk op gelegd dan op het separatisme van de Vlaams-nationalistische partijen. Zelfs koning Albert deed een flinke duit in dat zakje. Daarom moest er alles, �*lles aan gedaan worden om de N-VA te vermijden. En toch stemde 1/3de van alle Vlamingen er op.

IPSOS verliest alle geloofwaardigheid met dit soort onzin.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik twijfel daaraan. De zwevende kiezer is niet specifiek voor n-va. In elke partij heb je die. Kiezers zijn nooit 'verworven'.

Behalve bij de CD&V, maar die beginnen nu stilaan uit te sterven

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dit gaat een leuke discussie geven denk ik.

citaat : Voor het eerst sinds de jaren negentig kalft in Vlaanderen de steun voor een staatshervorming af. Dat blijkt uit een onderzoek van het Instituut voor Sociaal en Politiek Opinieonderzoek (ISPO) van de KU Leuven, waarover De Standaard en Het Nieuwsblad berichten.

Uit het onderzoek blijkt dat voor nauwelijks 5,7 procent van de Vlaamse kiezers de staatshervorming een rol speelde bij het maken van een keuze tijdens de verkiezingen van vorig jaar. Zelfs bij de N-VA-kiezers haalt slechts een op de negen kiezers de staatshervorming aan als een stembepalend onderwerp.

In 2007 speelde de staatshervorming wel mee bij 13,3 procent van de kiezers in Vlaanderen. Drie jaar later, na de val van de regering over de BHV-kwestie, was dat zelfs 19,7 procent.

De kiezers die meer of alle bevoegd*heden in Vlaamse handen willen, hebben voor het eerst sinds lang geen meerderheid meer. Vlamingen identificeren zich daarentegen meer dan vroeger met België. einde citaat.

bron : http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ming-beu.dhtml

Hoe dit te rijmen valt met het aanvoelen (zeg maar het geloof in...) bij veel nationalisten dat er grote drommen vlaams nationalisten net omwille van deze motieven zelfs van partij gaan veranderen.
Als het zo weinig impact heeft op het kiesgedrag, is die laatste stelling gewoon onjuist.
Wat denken jullie ?

Ik had geen andere analyse van jou verwacht.
Ik lees het gans anders: de kiezer wist in 2014, op een paar minkukels na, dat het over het sociaal-economische ging. Ook voor N-VA, want wat blijkt: het communautaire was geen basis voor de keuze en toch haalde N-VA een monsterscore. Besluit: gezien het over het sociaal-economische ging en de kiesstrijd vooral een tweestrijd was tussen de centrum-rechtse aanpak van N-Va en de centrum-linkse van de socialisten, heeft de kiezer duidelijk voor de eerste aanpak gekozen. Wat merken we nu? De zuilen van de traditionele partijen kunnen de keuze van de kiezer niet verkroppen en voeren constant acties omdat hun partijtjes tot meelopers zijn herleid. Tot daar het democratisch gehalte van vakbonden, annex traditionele partijen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik ga straks zeer zeker DS kopen, om de volledige tekst + cijfers te kunnen lezen. In de online versie staat maar een klein deel.
Het ISPO onderzoek afdoen als propaganda is onzin. Ook de vorige edities waren gezaghebbend en je mag gerust proberen een universitaire studie te vinden die beter van kwaliteit is.

Veel plezier ermee.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Duidelijk Tandem; het is inderdaad daarop dat de gevestigde en vooral anti-democratische krachten steunen en waarop ze hun verdere planning tegen de belangen van bevolking, maar vooral voor hun Eigen belangen verder uitwerken.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Ik had geen andere analyse van jou verwacht.
Ik lees het gans anders: de kiezer wist in 2014, op een paar minkukels na, dat het over het sociaal-economische ging. Ook voor N-VA, want wat blijkt: het communautaire was geen basis voor de keuze en toch haalde N-VA een monsterscore. Besluit: gezien het over het sociaal-economische ging en de kiesstrijd vooral een tweestrijd was tussen de centrum-rechtse aanpak van N-Va en de centrum-linkse van de socialisten, heeft de kiezer duidelijk voor de eerste aanpak gekozen. Wat merken we nu? De zuilen van de traditionele partijen kunnen de keuze van de kiezer niet verkroppen en voeren constant acties omdat hun partijtjes tot meelopers zijn herleid. Tot daar het democratisch gehalte van vakbonden, annex traditionele partijen.

Het is zijn analyse niet, het is die van DS.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik ga straks zeer zeker DS kopen, om de volledige tekst + cijfers te kunnen lezen. In de online versie staat maar een klein deel.
Het ISPO onderzoek afdoen als propaganda is onzin. Ook de vorige edities waren gezaghebbend en je mag gerust proberen een universitaire studie te vinden die beter van kwaliteit is.

ISPO verkoopt geen onzin, alleen Vives. Wat schijnbaar, maar dus niet (zie mijn tussenkomst hierboven) in je kaart speelt, is geen onzin, wat Vlaams-nationale eisen verrechtvaardigt wel. Wil je dat zeggen?
Je laat je weer van je meest subjectieve kant zien.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er wordt door de traditionele partijen, hun zuilen, de media, de Franstaligen, onafgebroken, nergens méér de nadruk op gelegd dan op het separatisme van de Vlaams-nationalistische partijen. Zelfs koning Albert deed een flinke duit in dat zakje. Daarom moest er alles, �*lles aan gedaan worden om de N-VA te vermijden. En toch stemde 1/3de van alle Vlamingen er op.

IPSOS verliest alle geloofwaardigheid met dit soort onzin.

Het is niet omdat 1/3 van de Vlamingen op NVA stemde, dat ze ook het volledig programma onderschreven. Het feit dat NVA punt 1 van zijn programma in de vriezer had gestoken toont toch duidelijk aan dat mensen ook zonder dat punt voor de NVA stemmen.

In die zin ligt deze studie volledig in lijn met wat ik ervan verwacht had.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is zijn analyse niet, het is die van DS.

Hij pakt ermee uit, hij staat er dus achter. Wel, ik denk dat mijn lezing van de cijfers, bewijst dat de kiezer duidelijk wist waarover het ging, ook voor N-VA, ondanks alle onzin die daarover hier ooit op het forum gespuid is.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Inderdaad, men raakt dat nationalisme zou beu als koude pap.

Het is dat waarop onze Belgisisten machten hopen en waarom ze de benen blijven stijf houden; enfin hun Eigen vel zullen ze in ieder geval, democratisch of niet, duur verkopen en Vlaanderen zal het geweten hebben....

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Duidelijk Tandem; het is inderdaad daarop dat de gevestigde en vooral anti-democratische krachten steunen en waarop ze hun verdere planning tegen de belangen van bevolking, maar vooral voor hun Eigen belangen verder uitwerken.

We weten inmiddels wel dat het allemaal stuiptrekkingen zijn, nog steeds zijn er die dat niet doorhebben.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik vind dit een zeer interessante opmerking.
Want eigenlijk stelt dat de vraag welke invloed een verkiezingscampagne en een partij hebben op de politieke overtuigingen, prioriteiten en standpunten van de kiezer.

M.a.w, worden de kiezers "Vlaamser" omdat een partij een meer communautaire campagne voert, of is het omgekeerd?

De Vlaamse kiezer heeft altijd gewild dat de Vlaamse belangen behartigd worden, wat een totaal normale en gezonde houding is; maar niet in ogen van de francofonie die elke federale politieker die durfde zeggen dat hij er was of is om de Vlaamse belangen te verdedigen uitmaakte voor anti-belgisisme terwijl zijzelf nooit ook maar een haar verder hebben geijverd dan alleen voor hun franstalige belangen; maar voor hen is België dan ook per definitie francophone en bestaat hun zo geroemde verdraagzaamheid er enkel in dat zij de Vlamingen wat faciliteiten gunnen, toch in ieder geval daar waar zijzelf niet aanwezig zijn, want één francofoon bestaat voor hen om heel de francofonie te vertegenwoordigen ook op Vlaams grondgebied...
En natuurlijk komt onze Vlaamse regimepers ons inpeperen dat alles wat normaal en democratisch is, in la Belgique, waar Vlaanderen onderhorig aan is, bekrompen en racistisch is... Enfin, toch indien de Vlamingen het vragen want indien het de francofonie is die het vraagt is het wet en moet het onmiddellijk zelfs in de grondwet ingeschreven worden....

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Zeker de modale NVA-kiezer is beïnvloedbaar lijkt me. De zwevende kiezer kan bast wel wat populisme slikken hoor.

Ik snap eigenlijk niet goed waarom er zo veel volk voor de NVA stemt. Vaak tegen hun eigen centjes. Komt mij goed uit, daar niet van. Maar het blijft me een raadsel.

Onderdanig en slaafs type, of alleen maar profiteur waar het mogelijk is?