vlaamse kiezer is staatshervorming beu

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Het was trouwens opvallend hoe snel de politieke commentatoren in de regimepers, op hetzelfde moment zelfs, hun columns al klaar hadden en met hun besluiten kwamen aandraven.
Men kan er niet naast kijken dat het hier om een afgesproken een-tweetje ging tussen de "vrienden".

Mij viel meteen op wat er aan dat hand toen onze nationale regimeradio dit onovertroffen nieuws als hoofditem bracht in het zeven uur journaal.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

En die 'sturingen' zullen wellicht een invloed hebben op het kiezerspubliek dat niet politiek geïnteresseerd is. Daar rekenen ze op.

ALS het invloed heeft zal dat idd op de politieke analfabeet zijn die evengoed verplicht wordt om te stemmen.

Waarom denk je dat Belgique één van de drie landen is (met Griekenland en Luxemburg) dat de stemplicht niet durft af te schaffen?

[Vrijheideerst]

Hoe was de vraagstelling trouwens?

Ik ben één keer gebeld door een enqueteur naar aanleiding van de europese verkiezingen in 2004.

Het ging op het laatste over favoriete dranken en toen ik een antwoord gaf dat niet 100% binnen een bepaalde categorie paste, begon meneer wat te memmen dat het zo en zo moest zijn.

[rub1615]

Wat leuke statistieken:

[Vrijheideerst]

Daar kan je alles mee bewijzen.

Ik ga bij 1200 mensen vragen of ze met een Renault rijden. 800 doen het, dus Renault is beste merk. Ik vraag niks meer he.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

Wat leuke statistieken:

Zulke kromme statistieken krijg je als je als 'onderzoekers' de mensen wil wijsmaken dat de O-VLD van 2010 wel confederaal was en die van 2014 plots totaal federaal is. Nog nooit zulke een kromme schematische voorstelling gezien.
het werkt mij in de overtuiging dat heel deze cinema een opgezet spel is met medewerking van de regimepers om vooralsnog België te redden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Hoe was de vraagstelling trouwens?

Ik ben één keer gebeld door een enqueteur naar aanleiding van de europese verkiezingen in 2004.

Het ging op het laatste over favoriete dranken en toen ik een antwoord gaf dat niet 100% binnen een bepaalde categorie paste, begon meneer wat te memmen dat het zo en zo moest zijn.

Hoeveel forummers zouden in hun hele leven al één keer gevraagd zijn naar hun mening?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Natuurlijk speelt het wél een rol dat PS en CDH de N-VA brandmerken. Of verzwijgen de "Vlaamse" kranten soms wat er door Franstalige partijen wordt uitgekraamd? Zelfs Michel was het met die twee eens. Tot ze hem een mes in de rug staken en zijn wraakzucht groter werd dan zijn afkeer voor de separatisten.

Laat er die veronderstelde emoties maar van af hoor. Dat er afkeer is van separatisten is normaal, net zoals er afkeer bij separatisten is voor belgicisten.
Waar het om gaat is dat je met n-va wel een coalitie kunt maken mits duidelijke afspraken dat die onzin niet aan bod komt. Dat zijn feiten. En geen intentieproces.

Nadat de VLD haar confederalisme verloochende om niet met de separatische N-VA geassocieerd te worden, had de N-VA geen andere keuze meer dan het over een andere boeg te gooien.

Niemand heeft hen verplicht om hun programma in de vuilbak te smijten. Dat was hun keuze en die was reeds ver voor de kiescampagne en zelfs voor het congres rond confederalisme gemaakt (zie het september interview van Bracke ) Als het hen menens was, hadden ze doorgezet. Zoals bij de vorige formatie. Het is onzin om te stellen dat ze 'geen keuze' hadden.
Die gaan ze in 2019 en daarna ook niet hebben dan ?

Maar dat wil niet zeggen dat de mensen "vergeten" zijn dat de N-VA een separatistische partij is en blijft.

Mensen zijn dat niet vergeten, maar ze zijn niet achterlijk, en zien hoe N-VA haar programma op de zolder heeft gezet en regeert op dezelfde wijze en in alle collegialiteit als bv de CD&V die belgicistisch is. Ze zien met andere woorden dat de partij inderdaad een bocht genomen heeft en een beleidspartij is geworden, niet langer een zweeppartij die staat te roepen tegen de wind in.

Je gelooft toch zélf niet dat al de moeite die gedaan werd, en wordt, om de N-VA te brandmerken als de partij die Belgique wil "vernietigen", geen effect heeft gehad?

Dat kan, net zoals N-VA de PS demoniseerde en daar zal ook hier en daar wel iets van zijn blijven hangen.

Vriend en vijand wéét dat de Vlaams-nationalisten hun doel geweldloos, op democratische wijze, willen bereiken. NIET zoals de franstaligen dat deden in 1830. Toch stemden bijna de helft van �*lle Vlamingen voor de twee separatistische partijen wiens eerste programmapunt bleef wat het was: Vlaamse onafhankelijkheid.

Uit geen enkel waarneembaar feit valt nog af te leiden dat n-va het separatisme nastreeft. Noch in woorden, zeker niet in daden. Dat is gewoon jouw wensdroom.

De tweede reden om het geweer even van schouder te veranderen werd ingegeven door de vrees om in hetzelfde straatje te belanden als het Vlaams Belang.
En of de kiezer dat begréép.

Even ? de ontgoocheling zal in 2019 des te groter zijn...
Onlangs schreef je zelf dat de communautaire droom voor meer dan 10 jaar in de kast zit.

De N-VA zette haar uiteindelijke doel, onder druk van de omstandigheden en de onwil van de verzamelde traditionele partijen, on hold. Zelfs jij weet deep down dat dit maar een momentopname is. En wie ben jij om te denken dat de andere mensen dommer zijn?

Dit is géén momentopname, maar zowat de grootste en meest diepgaande strategische shift die een partij de laatste 30 jaar al genomen heeft.
N-VA haar prioriteit was om de macht te veroveren. Dat doel is binnen. Volgende doel zal zijn die macht in 2019 (en verder) te consolideren.

Realpolitik. Geen nostalgische dweperij.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoeveel forummers zouden in hun hele leven al één keer gevraagd zijn naar hun mening?

Heeft die mening wel enige waarde in wat men vandaag 'democratie' pleegt te noemen?

Repressieve tolerantie is een term die werd bedacht door Herbert Marcuse. Marcuse was van mening dat de media ten onrechte evenveel aandacht besteden aan echt nieuws als aan non-nieuws. Deze vorm van tolerantie voor irrelevant nieuws beschouwde Marcuse als repressief, omdat het het relatieve belang van het echte nieuws doet afnemen. Tegenwoordig verstaat men onder repressieve tolerantie iets anders: het zou een door een heersende macht toegepaste techniek zijn waarbij ideeën of organisaties die voor die macht ongewenst zijn, juist een plaats wordt gegund om ze zodoende onschadelijk te maken. In de jaren zeventig zouden autoriteiten dit middel gebruikt hebben om maatschappelijk verzet te institutionaliseren en zo uit te hollen. Repressieve tolerantie is dan geen echte tolerantie, maar een strategie om niet-getolereerde ideeën te bestrijden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Repressieve_tolerantie

Media bestaat uit hypes en het lukt ze wonderwel om ons bezig te houden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Uit het onderzoek blijkt dat voor nauwelijks 5,7 procent van de Vlaamse kiezers de staatshervorming een rol speelde bij het maken van een keuze tijdens de verkiezingen van vorig jaar.

Ik vraag mij af waar die 5.7% dan dacht over te stemmen, gezien een staatshervorming tijdens deze legislatuur niet mogelijk was, en ook nergens in een partijprogramma voor kwam.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Zulke kromme statistieken krijg je als je als 'onderzoekers' de mensen wil wijsmaken dat de O-VLD van 2010 wel confederaal was en die van 2014 plots totaal federaal is. Nog nooit zulke een kromme schematische voorstelling gezien.
het werkt mij in de overtuiging dat heel deze cinema een opgezet spel is met medewerking van de regimepers om vooralsnog België te redden.

Wel heel opmerkelijk dat zelfs de voorzitter en de ondervoorzitter van de grootste Vlaamse en Belgische politieke partij, net hetzelfde zeggen en schrijven. Nl: dat er in Vlaanderen geen draagvlak is voor onafhankelijkheid.
Mogelijk is dat de reden voor hun vervelling tot traditionele partij.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat was mijn punt. De huidige staatsstructuur laat toe dat Wallonië geregeerd wordt door een coalitie van N-VA, CD&V, Open VLD en MR. Daar is niet iedereen in het zuiden even blij mee. Hoe vaak is het al voorgekomen dat één van de taalgroepen door zo'n kleine minderheid (slechts 20 zetels voor MR) vertegenwoordigd werd in een coalitie?

Het volstaat dat Benoit Lutgen via hormoontherapie terug een paar kloten laat aangroeien tegen 2019 en dat hij dan zijn beschermengel PS durft los te laten om het plaatje er dan helemaal anders te laten uitzien.
Dan krijg je in 2019 een CD&V + N-VA + MR + CDH coalitie. Wat trouwens lang het uitgangspunt is geweest bij deze onderhandelingsronde ook.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat maakt het er niet minder waar op. Ik zie alvast geen tekenen die op een meer unitaire koers wijzen. De uitholling van het bevoegdhedenpakket van de federale overheid zet zich nog steeds voort.

Mee eens. Unitaire dromen zijn niet meer van deze tijd. Dat komt nooit terug en daar is geen draagvlak voor.
Wat iets heel anders is dan een verdere ontmanteling van de federale staat.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Laat er die veronderstelde emoties maar van af hoor. Dat er afkeer is van separatisten is normaal, net zoals er afkeer bij separatisten is voor belgicisten.
Waar het om gaat is dat je met n-va wel een coalitie kunt maken mits duidelijke afspraken dat die onzin niet aan bod komt. Dat zijn feiten. En geen intentieproces.


Niemand heeft hen verplicht om hun programma in de vuilbak te smijten. Dat was hun keuze en die was reeds ver voor de kiescampagne en zelfs voor het congres rond confederalisme gemaakt (zie het september interview van Bracke ) Als het hen menens was, hadden ze doorgezet. Zoals bij de vorige formatie. Het is onzin om te stellen dat ze 'geen keuze' hadden.
Die gaan ze in 2019 en daarna ook niet hebben dan ?


Mensen zijn dat niet vergeten, maar ze zijn niet achterlijk, en zien hoe N-VA haar programma op de zolder heeft gezet en regeert op dezelfde wijze en in alle collegialiteit als bv de CD&V die belgicistisch is. Ze zien met andere woorden dat de partij inderdaad een bocht genomen heeft en een beleidspartij is geworden, niet langer een zweeppartij die staat te roepen tegen de wind in.


Dat kan, net zoals N-VA de PS demoniseerde en daar zal ook hier en daar wel iets van zijn blijven hangen.



Uit geen enkel waarneembaar feit valt nog af te leiden dat n-va het separatisme nastreeft. Noch in woorden, zeker niet in daden. Dat is gewoon jouw wensdroom.



Even ? de ontgoocheling zal in 2019 des te groter zijn...
Onlangs schreef je zelf dat de communautaire droom voor meer dan 10 jaar in de kast zit.




Dit is géén momentopname, maar zowat de grootste en meest diepgaande strategische shift die een partij de laatste 30 jaar al genomen heeft.
N-VA haar prioriteit was om de macht te veroveren. Dat doel is binnen. Volgende doel zal zijn die macht in 2019 (en verder) te consolideren.

Realpolitik. Geen nostalgische dweperij.

Over dat laatste verschillen we categoriek van mening.
We zullen zien wie gelijk heeft als het zover is. Nu daarover lullen is pure speculatie en tijdsverlies. Het is alleen maar een opbod van wensdromen. Op de moment zelf zullen de feiten naar boven komen.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vraag mij af waar die 5.7% dan dacht over te stemmen, gezien een staatshervorming tijdens deze legislatuur niet mogelijk was, en ook nergens in een partijprogramma voor kwam.

Terechte vraag.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Mee eens. Unitaire dromen zijn niet meer van deze tijd. Dat komt nooit terug en daar is geen draagvlak voor.
Wat iets heel anders is dan een verdere ontmanteling van de federale staat.

Ja, het is een stevig plan om de huidige structuur van de staat Belgie te behouden...Hallucinant dat quasi iedereen begrijpt dat onze staatsstructuur niet werkt, maar de meerderheid wil het wel zo houden. Ambtenarenmentaliteit avant la lettre. Weerstand tegen verandering, niet omdat men de huidige situatie ok vindt, maar omdat men te laf is om er iets aan te doen. Daar komt het vasthouden aan Belgie eigenlijk vandaan. We mogen er trots op zijn...

Weet je trouwens hoe je bedrijven herkent die op dezelfde manier redeneren? Ze gaan failliet.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Jullie hebben gekozen voor de NVA (grootste partij in Vlaanderen, remember?).
Nu noem je ze al Belgicisctisch? Eigen schuld dat zij het Vlaamse systeem afbreken. Je had er maar niet voor moeten stemmen.

Het afschuiven op andere partijen lukt niet meer zo goed nu ze al jaren zelf in de regering zitten hé?

Wat steeds meer en meer duidelijk wordt is de medewerking van de klassieke Vlaamse partijen, die zij het wel deden voorkomen alsof het de franstalige fout was..., niet dus...
NVa is de enige partij, die ondanks de 100% tegenwerking van de anti-Vlaamse media en alle andere Vlaamse partijen, de enige partij die nog wat geloofwaardig blijft; de andere hebben alle geloofwaardigheid verloren...

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Mee eens. Unitaire dromen zijn niet meer van deze tijd. Dat komt nooit terug en daar is geen draagvlak voor.
Wat iets heel anders is dan een verdere ontmanteling van de federale staat.

Mee eens? Dan heb je niet op de laatste vijf woorden van mijn bericht gelet .

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het volstaat dat Benoit Lutgen via hormoontherapie terug een paar kloten laat aangroeien tegen 2019 en dat hij dan zijn beschermengel PS durft los te laten om het plaatje er dan helemaal anders te laten uitzien.
Dan krijg je in 2019 een CD&V + N-VA + MR + CDH coalitie. Wat trouwens lang het uitgangspunt is geweest bij deze onderhandelingsronde ook.

Als de PS van haar pluimen blijft verliezen, zit dat er dik in. Daarom dat de MR en N-VA er alles zullen aan doen om deze regering in 2019 met een positief rapport te laten afsluiten. Als dat het geval is, zal de MR haar bevoorrechte positie in het land niet zo vlug uit handen geven en als ze misschien samen met anderen in het Waalse gewest de PS kunnen opzij zetten, zie ik niet in waarom in 2019 artikel 195 niet voor herziening vatbaar zou kunnen gemaakt worden, ook van MR-kant uit.
Veel zal afhangen van het feit of de PS kan gedegradeerd worden tot een flutpartijtje in Wallonië of tenminste tot een partij die niet meer nodig is om daar een gewestregering te vormen. 2019 is nog ver weg.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je wéét maar al te goed dat de N-VA helemaal niet is weg-geschoven, hoe graag je dat ook zou willen. Dit komt niet overeen met de "wensen van de kiezer" want die had weinig andere keuze. Dit komt overeen met de wensen van de partijen die, nog steeds, de lakens uitdelen in dit land.

De N-VA heeft het geweer van schouder veranderd omdat ze wist dat ze geen énkele kans maakte op enige medewerking aan haar eigen programma van de traditionele partijen.

Sinds de N-VA genoegen neemt met confederalisme ipv met Vlaamse onafhankelijkheid staat confederalisme gelijk met Vlaamse onafhankelijkheid. En Vlaamse onafhankelijkheid staat gelijk met separatisme. Niemand heeft dat duidelijker laten verstaan dan Gwendolien Rutten. Daarvoor moest het confederalisme, dat ze kort daarvoor nog met vuur verdedigde, uit het VLD-programma.

Wollige taal om te verbloemen dat de macht voor N-VA primeerde op haar principes.
Rutten heeft begrepen dat zolang zij zelf bleven praten over communautaire brol, dat ze dan reclame zat te maken voor haar concurrent. Iets dat de tsjeven en de liberalen véél te laat begrepen hebben trouwens.
Waarom denk je dat die twee niet meer willen praten daarover ? Géén gratis reclame meer, geen aandacht voor thema's waar hun tegenstander slapend rijk op kan worden. Vanaf nu moet N-VA maar op hun eentje de burger proberen wijs te maken dat er communautaire problemen zijn. Jammer genoeg, is BHV gesplitst en lukt dat nu niet meer zo goed...
En ondertussen evolueert n-va perfect naar een beleidspartij.
Nogmaals : De Wever slaagde met brio, waar Hugo Schiltz jammerlijk faalde.