Handhaving verkeersvrije wegen

[Blue Sky]

Deze vormen een belangrijke schakel in het ontwarren van de verkeersknoop waarbij men de mogelijkheid biedt aan zwakke weggebuikers om zich op een veilige en gezonde manier te verplaatsen. Tevens zijn deze ideaal voor recreatie voor wandelaars, ruiters, fietsers enz.

Helaas stel ik in toenemende mate vast dat de verkeersborden, die het doorgaand gemotoriseerd verkeer verbieden, gewoon worden negeerd en automobilisten deze smalle wegen als sluipwegen gebruiken. Vaak voelen ze zich daarbij niet gebonden door enige verkeersregels en rijden ze er als gekken rond - goed wetende dat er toch geen snelheidscontroles zijn.

Hoe kunnen we dit probleem het best aanpakken volgens u?

[Drosamadaris]

Door voetgangers/fietsers terug te zetten waar ze horen: op het voetpad/fietspad en mét oog voor het feit dat ze zwakke weggebruikers zijn en blijven. Wie als zwakke weggebruiker zich niet kan houden aan een simpel "kijk links, rechts en herhaal voor je oversteekt" of aan een simpel "aan een rood licht stop je, zeker als zwakke weggebruiker", die moet niet komen janken wanner ze boven of onder een ander voertuig belanden.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Deze vormen een belangrijke schakel in het ontwarren van de verkeersknoop waarbij men de mogelijkheid biedt aan zwakke weggebuikers om zich op een veilige en gezonde manier te verplaatsen. Tevens zijn deze ideaal voor recreatie voor wandelaars, ruiters, fietsers enz.

Helaas stel ik in toenemende mate vast dat de verkeersborden, die het doorgaand gemotoriseerd verkeer verbieden, gewoon worden negeerd en automobilisten deze smalle wegen als sluipwegen gebruiken. Vaak voelen ze zich daarbij niet gebonden door enige verkeersregels en rijden ze er als gekken rond - goed wetende dat er toch geen snelheidscontroles zijn.

Hoe kunnen we dit probleem het best aanpakken volgens u?

Volgens mij voer je een soort van ideologische oorlog tegen automobilisten en hun auto's....

Anyway om op je vraag te antwoorden:
Zorg dat het onmogelijk is dat een auto op deze wegen rijdt!
OF de weg zou te smal moeten zijn voor een auto OF er zouden paaltjes of andere obstructies moeten staan aan het begin en einde van deze weg.
Indien niet aan deze voorwaarden voldaan is, moet je niet komen wenen dat er af en toe een marginale automobilist wel over deze weg komt rijden, de weg nodigt immers uit om er over te rijden. Maak het onmogelijk en het probleem is opgelost.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Deze vormen een belangrijke schakel in het ontwarren van de verkeersknoop waarbij men de mogelijkheid biedt aan zwakke weggebuikers om zich op een veilige en gezonde manier te verplaatsen. Tevens zijn deze ideaal voor recreatie voor wandelaars, ruiters, fietsers enz.

Helaas stel ik in toenemende mate vast dat de verkeersborden, die het doorgaand gemotoriseerd verkeer verbieden, gewoon worden negeerd en automobilisten deze smalle wegen als sluipwegen gebruiken. Vaak voelen ze zich daarbij niet gebonden door enige verkeersregels en rijden ze er als gekken rond - goed wetende dat er toch geen snelheidscontroles zijn.

Hoe kunnen we dit probleem het best aanpakken volgens u?

Fietsers zijn verplicht op het verplicht fietspad te rijden (en niet spookrijden aan de verkeerde kant).

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Deze vormen een belangrijke schakel in het ontwarren van de verkeersknoop waarbij men de mogelijkheid biedt aan zwakke weggebuikers om zich op een veilige en gezonde manier te verplaatsen. Tevens zijn deze ideaal voor recreatie voor wandelaars, ruiters, fietsers enz.

Helaas stel ik in toenemende mate vast dat de verkeersborden, die het doorgaand gemotoriseerd verkeer verbieden, gewoon worden negeerd en automobilisten deze smalle wegen als sluipwegen gebruiken. Vaak voelen ze zich daarbij niet gebonden door enige verkeersregels en rijden ze er als gekken rond - goed wetende dat er toch geen snelheidscontroles zijn.

Hoe kunnen we dit probleem het best aanpakken volgens u?

,
Paaltjes, sluis.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Door voetgangers/fietsers terug te zetten waar ze horen: op het voetpad/fietspad en mét oog voor het feit dat ze zwakke weggebruikers zijn en blijven. Wie als zwakke weggebruiker zich niet kan houden aan een simpel "kijk links, rechts en herhaal voor je oversteekt" of aan een simpel "aan een rood licht stop je, zeker als zwakke weggebruiker", die moet niet komen janken wanner ze boven of onder een ander voertuig belanden.

Antwoordde u op school ook steeds zo naast de kwestie op overhoringen?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Volgens mij voer je een soort van ideologische oorlog tegen automobilisten en hun auto's....

Anyway om op je vraag te antwoorden:
Zorg dat het onmogelijk is dat een auto op deze wegen rijdt!
OF de weg zou te smal moeten zijn voor een auto OF er zouden paaltjes of andere obstructies moeten staan aan het begin en einde van deze weg.
Indien niet aan deze voorwaarden voldaan is, moet je niet komen wenen dat er af en toe een marginale automobilist wel over deze weg komt rijden, de weg nodigt immers uit om er over te rijden. Maak het onmogelijk en het probleem is opgelost.

Probleem is dat er vaak dat er ook landbouwvoertuigen en af en toe lokale bewoners over deze wegen rijden. Paaltjes en sluizen, kortom het knippen zijn uiteraard de meest effectieve oplossing, maar vaak niet mogelijk. Tenzij men met een toegangskaart gaat werken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Probleem is dat er vaak dat er ook landbouwvoertuigen en af en toe lokale bewoners over deze wegen rijden. Paaltjes en sluizen, kortom het knippen zijn uiteraard de meest effectieve oplossing, maar vaak niet mogelijk. Tenzij men met een toegangskaart gaat werken.

Inderdaad.
Als er maar enkele gebruikers zijn zou men met wegklapbare paaltjes kunnen werken met sleutel.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Deze vormen een belangrijke schakel in het ontwarren van de verkeersknoop waarbij men de mogelijkheid biedt aan zwakke weggebuikers om zich op een veilige en gezonde manier te verplaatsen. Tevens zijn deze ideaal voor recreatie voor wandelaars, ruiters, fietsers enz.

Helaas stel ik in toenemende mate vast dat de verkeersborden, die het doorgaand gemotoriseerd verkeer verbieden, gewoon worden negeerd en automobilisten deze smalle wegen als sluipwegen gebruiken. Vaak voelen ze zich daarbij niet gebonden door enige verkeersregels en rijden ze er als gekken rond - goed wetende dat er toch geen snelheidscontroles zijn.

Hoe kunnen we dit probleem het best aanpakken volgens u?

Door op te houden de automobilist als pispaal te behandelen. Correlatie is niet hetzelfde als causaliteit, maar ik denk echt niet dat het toeval is dat het toenemend bewust moeilijker, frustrerender, en langer maken van autoritten samenvalt met de toename van verkeersagressie en van het negeren van de regels.

Maar er zullen nog veel "incidenten" moeten plaatsvinden voor de frank eindelijk valt...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Door op te houden de automobilist als pispaal te behandelen. Correlatie is niet hetzelfde als causaliteit, maar ik denk echt niet dat het toeval is dat het toenemend bewust moeilijker, frustrerender, en langer maken van autoritten samenvalt met de toename van verkeersagressie en van het negeren van de regels.

Maar er zullen nog veel "incidenten" moeten plaatsvinden voor de frank eindelijk valt...

Als automobilisten zich meer aan de regels houden zullen ze minder als pispaal gebruikt worden.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als automobilisten zich meer aan de regels houden zullen ze minder als pispaal gebruikt worden.

Als de regels steeds verstrengd worden en hier geen maatschappelijk draagvlak voor is, dan gaan de regels overtreden blijven worden. Men kan dan nog meer repressief optreden, of men kan eens luisteren naar de bevolking.

Als men merkt dat op een bepaalde baan meer dan bijvoorbeeld 50% te snel rijdt, dan gaat men in la belgique de snelheid nogmaals verlagen en dan elke dag staan controleren (of zelfs eventueel een trajectcontrole plaatsen) ten einde zo veel mogelijk geld uit de zakken van automobilisten te slaan.
Indien zo veel automobilisten beslissen om een wet te overtreden, kan men argumenteren dat er misschien iets niet correct is met die wet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Als de regels steeds verstrengd worden en hier geen maatschappelijk draagvlak voor is, dan gaan de regels overtreden blijven worden. Men kan dan nog meer repressief optreden, of men kan eens luisteren naar de bevolking.

Als men merkt dat op een bepaalde baan meer dan bijvoorbeeld 50% te snel rijdt, dan gaat men in la belgique de snelheid nogmaals verlagen en dan elke dag staan controleren (of zelfs eventueel een trajectcontrole plaatsen) ten einde zo veel mogelijk geld uit de zakken van automobilisten te slaan.
Indien zo veel automobilisten beslissen om een wet te overtreden, kan men argumenteren dat er misschien iets niet correct is met die wet.

Dat kan kloppen in sommige gevallen maar daar gaat het hier niet over.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Als de regels steeds verstrengd worden en hier geen maatschappelijk draagvlak voor is, dan gaan de regels overtreden blijven worden. Men kan dan nog meer repressief optreden, of men kan eens luisteren naar de bevolking.

Als men merkt dat op een bepaalde baan meer dan bijvoorbeeld 50% te snel rijdt, dan gaat men in la belgique de snelheid nogmaals verlagen en dan elke dag staan controleren (of zelfs eventueel een trajectcontrole plaatsen) ten einde zo veel mogelijk geld uit de zakken van automobilisten te slaan.
Indien zo veel automobilisten beslissen om een wet te overtreden, kan men argumenteren dat er misschien iets niet correct is met die wet.

De nagel op de kop! Zo is dat ook met het gebruik van de GSM in de wagen. Gelet op het feit dat 2 op de 3 Belgen dagelijks de GSM gebruikt in de wagen, stel ik voor dat we luisteren naar de bevolking en het gebruik van ervan voortaan gaan toestaan niet?

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.834663

Of is het toch misschien meer plausibel dat het allemaal eerder te maken heeft met de mentaliteit van de bestuurders?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Antwoordde u op school ook steeds zo naast de kwestie op overhoringen?

Absoluut; daarmee dat ik vaak met cijfers tussen de 90% en de 100% naar huis kwam .

[De schoofzak]

Waarom zou ik met mijn moto niet over een jaagpad, waar wel fietsers (en wielerterroristen en auto's van het ministerie, en traktoren) mogen ?

Mits instelling van voorrang voor voetgangers en fietsers ?

Ik betaal verkeersbelasting, die fietsers niet.

.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als automobilisten zich meer aan de regels houden zullen ze minder als pispaal gebruikt worden.

En gij gelooft dat. Straten worden niet afgesloten omdat men er te snel rijdt. Ze worden afgesloten omdat de buurtbewoners (waaronder liefst dan nog een lid van het lokaal bestuur) het graag rustig voor hun deur hebben. Evenzo voor heel wat zone 30s. De wildgroei aan slecht afgestelde rode lichten is niet het gevolg van verkeersovertredingen, wel van een lui en goedkoop verkeersbeleid. Een groot deel van de "pestmaatregelen" hebben helemaal niks te maken met verkeersovertredingen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat kan kloppen in sommige gevallen maar daar gaat het hier niet over.

Daar gaat het hier wel over.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Daar gaat het hier wel over.

Ach zo,
Ik dacht dat het over wegen ging waar auto's niet toegestaan zijn.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En gij gelooft dat. Straten worden niet afgesloten omdat men er te snel rijdt. Ze worden afgesloten omdat de buurtbewoners (waaronder liefst dan nog een lid van het lokaal bestuur) het graag rustig voor hun deur hebben. Evenzo voor heel wat zone 30s. De wildgroei aan slecht afgestelde rode lichten is niet het gevolg van verkeersovertredingen, wel van een lui en goedkoop verkeersbeleid. Een groot deel van de "pestmaatregelen" hebben helemaal niks te maken met verkeersovertredingen.

Ik ken anders wel wegen waar auto's verboden zijn waar helemaal geen buurtbewoners te bespeuren zijn.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom zou ik met mijn moto niet over een jaagpad, waar wel fietsers (en wielerterroristen en auto's van het ministerie, en traktoren) mogen ?

Mits instelling van voorrang voor voetgangers en fietsers ?

Ik betaal verkeersbelasting, die fietsers niet.

Waarom kunnen mensen niet gewoon de verkeersregels volgen en willen ze die regels naar eigen goeddunken selectief toepassen? De wet is de wet en daaraan dient u zich te houden, er is geen ruimte voor subjectieve toepassingen ervan.

Uw opmerking over verkeersbelasting is nogal onzinnig daar nagenoeg alle fietsers ook een auto hebben en dus verkeersbelasting betalen.
Hetzelfde betreffende uw opmerking “Mits instelling van voorrang voor voetgangers en fietsers”. In de praktijk werkt zoiets natuurlijk totaal niet. Of we kunnen misschien binnenkort tevens moto’s en auto’s toelaten op fietspaden “Mits instelling van voorrang voor voetgangers en fietsers”. Ik denk dat uw onrealistische redeneringen vooral aantonen dat u als fietser bijzonder weinig tot geen ervaring hebt.

Dergelijke verkeervrije wegen maken een belangrijk onderdeel uit om de verkeersknoop te ontwarren en de mogelijkheid e bieden aan mensen om met de fiets verplaatsingen te doen langsheen deze wegen.