Abortus

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

De peilingen vergeten die door de media toen werden gedaan?

Peilingen hebben nooit enige waarde gehad in mijn ogen. Niet voor of tegen.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Luister maar eens wat bij de gewone man in de straat leeft.

Ik ken helaas niet veel volk van 50 +'ers, maar die paljassen zullen wel ruim op tijd hun pensioen krijgen. Het is onze generatie die de vuiligheden van die oudere generatie mogen gaan opkuisen door bv. te werken tot ons 70'ste of ouder...

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Peilingen hebben nooit enige waarde gehad in mijn ogen. Niet voor of tegen.

Tuurlijk dat, tot bleek dat de meerderheid wel tegen de abortuswet of euthanasiewet was. Dan was u de eerste die de peilingen hier zou bovenhalen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Het VB is intussen gedegradeerd tot een klein partij'tje dus geen meerderheid.

Bij mijn weten nog steeds een partij, met verkozenen op verschillende niveaus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Tuurlijk dat, tot bleek dat de meerderheid wel tegen de abortuswet of euthanasiewet was. Dan was u de eerste die de peilingen hier zou bovenhalen.

Neen, hoor. Ik hecht er geen waarde aan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Ik ken helaas niet veel volk van 50 +'ers, maar die paljassen zullen wel ruim op tijd hun pensioen krijgen. Het is onze generatie die de vuiligheden van die oudere generatie mogen gaan opkuisen door bv. te werken tot ons 70'ste of ouder...

Snoei even in andere zaken als bijvoorbeeld de enorme kosten verbonden aan ongevraagde immigratie, aan een vegeterende culturele sector...

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarmee is niet aangegeven waarom ouders hier het recht zouden hebben over leven en dood te beslissen van hun eigen nageslacht.

Alsof als ouder die keuze al zouden maken, zij dat 'zomaar' zouden doen.
Als ouders die keuze maken, dan zal dat een bewuste keuze zijn, een keuze die werd gemaakt na heel veel afwegingen en mogelijk nog veel meer tranen.

Zolang er geen geboorte is, moet abortus kunnen. Hoe pijnlijk ook. Trouwens, wie ben ik of jij om in de plaats van die ouders te bepalen wat goed is of wat fout is?

[lombas]

Ik ben voor een zo langdurig mogelijke abortustermijn zolang de gezondheid van de moeder niet in gevaar komt.

In het geval van medische tests op deficiënties van het ongeboren kind, ben ik voorstander van een post-natale 'abortie' vlak na de geboorte (enige bedenktijd) indien er een ernstige complicatie of deficiëntie wordt vastgesteld die niet eerder door een test werd opgemerkt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Zolang er geen geboorte is, moet abortus kunnen. Hoe pijnlijk ook. Trouwens, wie ben ik of jij om in de plaats van die ouders te bepalen wat goed is of wat fout is?

Het gaat niet over "wie ben jij" maar wel over "wat is de waarde van het ongeboren leven" dat u meent dat anderen kunnen oordelen over leven en dood.

Waarom zou de geboorte trouwens de ommekeer zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik ben voor een zo langdurig mogelijke abortustermijn zolang de gezondheid van de moeder niet in gevaar komt.

In het geval van medische tests op deficiënties van het ongeboren kind, ben ik voorstander van een post-natale 'abortie' vlak na de geboorte (enige bedenktijd) indien er een ernstige complicatie of deficiëntie wordt vastgesteld die niet eerder door een test werd opgemerkt.

Wat als een ernstige aandoening na drie jaar wordt ontdekt? Waarom enkel pas na de geboorte?

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het gaat niet over "wie ben jij" maar wel over "wat is de waarde van het ongeboren leven" dat u meent dat anderen kunnen oordelen over leven en dood.

Waarom zou de geboorte trouwens de ommekeer zijn?

Less is more

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Less is more

?

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat als een ernstige aandoening na drie jaar wordt ontdekt? Waarom enkel pas na de geboorte?

Dan zullen die ouders dat kind nog steeds heel graag zien en alles doen wat binnen hun mogelijkheden ligt om als er ook maar één kans bestaat om hun kind te laten behandelen, die kans ook te grijpen; what so ever.

Neemt niet weg, dat die ouders door een hel gaan; niet in het minst dat kind. De ouders nemen daar hun verantwoordelijkheid.

Maar hadden zij dat (uw voorbeeld volgend) drie jaar eerder ontdekt, dan hadden zij abortus overwogen. En dat overwegen, is hun volste recht. De keuze die dan wordt gemaakt zou gerespecteerd moeten worden.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

?

Minder pijn = meer vreugde/voldoening.

Wat is dus het leven van dat ongeboren kind waard (ervan uitgaande dat abortus werd gekozen omwille van medische redenen)?

Less is More ...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat als een ernstige aandoening na drie jaar wordt ontdekt? Waarom enkel pas na de geboorte?

Dan betreft het hoogstwaarschijnlijk een aandoening die niet getest is geweest.

Die tests worden steeds uitgebreider en preciezer. Dus dat zit snor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Dan zullen die ouders dat kind nog steeds heel graag zien en alles doen wat binnen hun mogelijkheden ligt om als er ook maar één kans bestaat om hun kind te laten behandelen, die kans ook te grijpen; what so ever.

Neemt niet weg, dat die ouders door een hel gaan; niet in het minst dat kind. De ouders nemen daar hun verantwoordelijkheid.

Maar hadden zij dat (uw voorbeeld volgend) drie jaar eerder ontdekt, dan hadden zij abortus overwogen. En dat overwegen, is hun volste recht. De keuze die dan wordt gemaakt zou gerespecteerd moeten worden.

Ik lees hier geen enkel antwoord op de vraag waarom er enkel na de geboorte een mogelijkheid tot het elimineren van het kind zou bestaan en niet na bijvoorbeeld drie jaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dan betreft het hoogstwaarschijnlijk een aandoening die niet getest is geweest.

Die tests worden steeds uitgebreider en preciezer. Dus dat zit snor.

"... een aandoening..."

Kortom, ieder mogelijk gebrek kan aanleiding geven tot het elimineren van kinderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Minder pijn = meer vreugde/voldoening.

Wat is dus het leven van dat ongeboren kind waard (ervan uitgaande dat abortus werd gekozen omwille van medische redenen)?

Less is More ...

Raadselachtig proza.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik lees hier geen enkel antwoord op de vraag waarom er enkel na de geboorte een mogelijkheid tot het elimineren van het kind zou bestaan en niet na bijvoorbeeld drie jaar.

Omdat het kind zich in die tijd ontwikkeld. Het krijgt steeds hogere mentale mogelijkheden en meer begrip van de wereld om zich heen, het kan bijvoorbeeld in taal gaan denken. Het heeft meer ervaring met de wereld en beleefd aan meer dingen plezier. Ook zijn er veel meer andere mensen die aan het kind gehecht zijn en die zouden lijden als het kind werd weggenomen.

Dat zouden redenen zijn om een leeftijdsgrens te stellen die nog vrij ruim na de geboorte kan liggen, zonder dan maar "abortus" tot 18 jaar toe te laten.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dan betreft het hoogstwaarschijnlijk een aandoening die niet getest is geweest.

Die tests worden steeds uitgebreider en preciezer. Dus dat zit snor.

Dat was niet zijn punt, dat snap je ook wel.