Abortus

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Omdat ik het leven waardevol vind. Verder heb ik niet veel sympathie voor een wereld waarin het doden van levende wezens als de normaalste zaak wordt gezien.

Spijtig genoeg bestaat er zoiets als de bio-industrie, maar gelukkig zal de gemiddelde mens toch wel raar opkijken als een of andere dorpsidioot een koe in de wei zou neersteken.

Bs'd

Maar als de eigenaar van die koe die koe naar het slachthuis brengt, dan doet niemand daar moeilijk over.

Het enige verschil is dat de dorpsgek niet de eigenaar van de koe is, en de eigenaar schade toebrengt.

Heeft verder niks met respect voor het leven van die koe te maken.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Mijn post is zo helder als maar kan. Jij wil het alleen niet accepteren.

Dus nogmaals: ik vind het doden van levende wezens , fout. Wat begrijp je daar niet aan, Jan?

Bs'd

En je bent niet tegen postnatale abortus??

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Als die vraag eenvoudig van antwoord te voorzien was, dan zou de beslissing om over te gaan tot abortus/euthanasie gemaakt worden met één vingerknip. Die beslisisng wordt zoals ik reeds vertelde niet zomaar gemaakt. Laten we zeggen dat deze vraag en de daaruitkomende beslissing vooral gemaakt wordt op basis van aanvoelen en emotie. Niet zozeer op basis van vastgelegde regeltjes en definities.

Dit emotionele aspect brengt geen klaarheid in de zoektocht naar de reden waarom u abortus moreel aanvaardbaar acht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Niet volledig, maar afhankelijkheid van één persoon verdwijnt. Het organisme, die we nu baby noemen, kan in combinatie met meerdere volwassenen zijn zogenaamde potentie benutten.

Het is dus voldoende dat één persoon zich wil ontfermen over de baby om deze alsnog te laten uitgroeien tot vol mens. Maar inderdaad, indien er geen dergelijk persoon zou zijn, ook niet de moeder, dan is de baby ten dode opgeschreven.

Dit echter terzijde, het punt was dat het organisme op zich helemaal geen potentie heeft om uit te groeien tot mens en dus op zichzelfstaand waardeloos is. Wel een absolute waarde dus, maar deze is dan nul.

Uw laatste alinea is totaal onbegrijpbaar. "Op zichzelf waardeloos, maar "dus" (?) "wel een absolute waarde," waarna u dan concludeert dat die toch "nul is".

Om terug te keren naar het argument "afhankelijkheid". Als de redenering wordt doorgetrokken, dan blijft de persoon die zich bekommert om de pasgeborene een absoluut recht op leven en dood uitoefenen.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"... een aandoening..."

Kortom, ieder mogelijk gebrek kan aanleiding geven tot het elimineren van kinderen.

Bs'd

"Oh s..., 't is een meisje. Ruim maar op!"

"female infanticide was widespread in Roman society. In a letter written in 1 B.C a husband instructs his pregnant wife, "if it is a boy keep it, if a girl discard it,""

http://archive.archaeology.org/9703/.../ashkelon.html

Sommigen willen weer terug naar die goeie ouwe tijd.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Maar als de eigenaar van die koe die koe naar het slachthuis brengt, dan doet niemand daar moeilijk over.

Het enige verschil is dat de dorpsgek niet de eigenaar van de koe is, en de eigenaar schade toebrengt.

Heeft verder niks met respect voor het leven van die koe te maken.

Exact, daar zit het hypocriete he.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

En je bent niet tegen postnatale abortus??

Waarom stel je die vraag?

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit emotionele aspect brengt geen klaarheid in de zoektocht naar de reden waarom u abortus moreel aanvaardbaar acht.

De abortusvraag is doorgaans niet te vertalen als: "Gaan we ons ongeboren kind doden?"

Echter is deze wel te begrijpen als: "Gaan we ons kind een leven schenken waarin hij/zij elke dag van zijn/haar leven zal lijden en geconfronteerd zal worden met zijn/haar tekortkomingen?"

[Edward De Vere]

Ik vraag mij trouwens richting de topicstarter af, waarom precies het nodig was, deze discussie te plaatsen in het forum religie. Alsof een discussie met betrekking tot abortus enkel binnen een religieus kader kan gevoerd worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

De abortusvraag is doorgaans niet te vertalen als: "Gaan we ons ongeboren kind doden?"

Echter is deze wel te begrijpen als: "Gaan we ons kind een leven schenken waarin hij/zij elke dag van zijn/haar leven zal lijden en geconfronteerd zal worden met zijn/haar tekortkomingen?"

Lijden kinderen met Down bijvoorbeeld?

Uw zaak klopt trouwens niet: uit de officiële statistieken blijkt dat het merendeel van de abortussen niets te maken heeft met die medische problematiek bij het kind. Het draait dus meer dan eens rond: "Gaan we ons luilekker leven opgeven voor een kind?"

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw laatste alinea is totaal onbegrijpbaar. "Op zichzelf waardeloos, maar "dus" (?) "wel een absolute waarde," waarna u dan concludeert dat die toch "nul is".

Nul is een absoluut getal.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om terug te keren naar het argument "afhankelijkheid". Als de redenering wordt doorgetrokken, dan blijft de persoon die zich bekommert om de pasgeborene een absoluut recht op leven en dood uitoefenen.

Juist, maar indien deze persoon het niet ziet zitten om het kind te verzorgen kan het gedelegeerd worden aan iemand anders. De absolute afhankelijkheid van één persoon verdwijnt dus.

In de toekomst zal men mss een foetus kunnen transplanteren in een andere baarmoeder en dan komt dit op hetzelfde neer. Maar ik denk niet dat dit vandaag al kan.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lijden kinderen met Down bijvoorbeeld?

Uw zaak klopt trouwens niet: uit de officiële statistieken blijkt dat het merendeel van de abortussen niets te maken heeft met die medische problematiek bij het kind. Het draait dus meer dan eens rond: "Gaan we ons luilekker leven opgeven voor een kind?"

Of gaan we ons leven verpesten voor 5 stomme minuten van onoplettendheid.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

De abortusvraag is doorgaans niet te vertalen als: "Gaan we ons ongeboren kind doden?"

Echter is deze wel te begrijpen als: "Gaan we ons kind een leven schenken waarin hij/zij elke dag van zijn/haar leven zal lijden en geconfronteerd zal worden met zijn/haar tekortkomingen?"

Goed punt. Maatschappij had ook gekunnen. "Wetenschap" en "ethiek" zijn er beiden niet.

In dit geval was het een beetje automatisme, de abortusdiscussie was (ik noem geen namen) de rest van het religieuze subforum aan het vervuilen, dus gaf ik het zijn eigen plek in dat forum. Maar als je een moderator kan vinden die het in maatschappij beter vind staan mag het ook best daarheen hoor.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Of gaan we ons leven verpesten voor 5 stomme minuten van onoplettendheid.

Condoom en pil gebruiken, zo niet dan moet ge maar zien dat ge verantwoordelijkheid kunt dragen.

Abortus als anticonceptie zou verboden moeten worden.

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hierdoor wordt duidelijk dat "zelfbeschikkingsrecht over het eigen lichaam" niet klopt. Er is immers "de zwangere vrouw en een foetus".

En toch blijf je rond de hete brei draaien: vanaf wanneer is er sprake van een 'zelf' bij een foetus?
als men dat veronderstelt vanaf de versmelting tussen ei- en zaadcel dan is de natuur nog altijd verantwoordelijk voor meer abortussen dan alle abortussen samen, aangezien innesteling van de zygote/embryo allesbehalve evident is.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als een kind levensvatbaar is, dan leeft het. Als het niet levensvatbaar is, dan sterft het. De realiteit kan beter oordelen dan u. Ik zie niet in waarom abortus nodig is.

Dat mag. Net zoals andere mensen daar een andere visie op mogen hebben.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In het wereldbeeld van sommigen bestaan er dus kinderen die geen enkel recht op leven hebben, ook al bestaat het perspectief dat ze niet oud worden.

Erg hé. En die worden zelfs niet gestraft.

Kun je er nog wel mee verder leven?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat mag. Net zoals andere mensen daar een andere visie op mogen hebben.

Een christen die pro-abortus is (tot zelf postnatale), het blijft een wonderlijk iets.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ok, maar de potentie is relatief. Een embryo kan zich niet ontwikkelen zonder infrastructuur. Het heeft dus een baarmoeder nodig en dus is de potentie afhankelijk van het ter beschikking hebben van een baarmoeder. Een op zichzelf staande potentie is het dus niet echt.

Bs'd

Dat is een baby ook niet, dus dat is geen argument, of je moet voor kindermoord zijn.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Dat is een baby ook niet, dus dat is geen argument, of je moet voor kindermoord zijn.

Jij bent niet voor kindermoord?