Abortus

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Lach niet zo dwaas.

De koran is het woord van God, die moet je dus wel degelijk letterlijk nemen als moslim.

Dit neemt niet weg dat moslims er verschillende interpretaties op los kunnen laten.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

In deze draad wordt gediscussieerd over de voorwaarden waaronder je mag besluiten om een menselijk leven dan niet het jouwe is te beëindigen.

vanaf wanneer is zo'n klompje cellen een mens, levend, een baby, ...

is een zaadcel een mens? sommige zullen argumenteren van wel en masturberen moord vinden
potentie? daarom is een condoom moord want ook hier vind je wel een extremist die het moord vind als je een zaadcel verhinderd om een eicel te bevruchten.
en zo heb je aan de andere kant vh spectrum net zo goed extremisten en dan krijg je pro abortusvoorstanders ergens in maand 8.

de evolutie van zaadcel naar hoogbejaarde dementerende is nogal glijdend, om het zacht uit te drukken. elke grens die je bepaalt is dus per definitie subjectief en persoonlijk. dat je jezelf succesvol hebt wijsgemaakt dat jouw grens objectie is doet er niet toe.
als wetgever moet je de grootste gemene deler zoeken en die is in Belgie 12 weken vrije keuze en nog een paar weken nadien medisch. andere landen hebben andere wetgevingen.

met extremisten discussiëren heeft weinig zin want volgens hen zou mijn sperma stemrecht moeten hebben

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Juist, maar indien deze persoon het niet ziet zitten om het kind te verzorgen kan het gedelegeerd worden aan iemand anders. De absolute afhankelijkheid van één persoon verdwijnt dus.

De absolute afhankelijkheid van een persoon blijft, waardoor, als we de redenering consequent doorvoeren, we dus moeten concluderen dat die persoon een absoluut beschikkingsrecht heeft over het kind.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Of gaan we ons leven verpesten voor 5 stomme minuten van onoplettendheid.

Mooi illustratie voor het feit dat abortus een gemakkelijk "nabehoedsmiddel" is geworden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

En toch blijf je rond de hete brei draaien: vanaf wanneer is er sprake van een 'zelf' bij een foetus?

?

"... een zelf..."

Dat woord heb ik nog niet eerder gehoord. Kunt u een Nederlands woord gebruiken voor wat u bedoelt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

als men dat veronderstelt vanaf de versmelting tussen ei- en zaadcel dan is de natuur nog altijd verantwoordelijk voor meer abortussen dan alle abortussen samen, aangezien innesteling van de zygote/embryo allesbehalve evident is.

Er sterven ook kinderen na hun geboorte, in hun jonge levensjaren, enzovoort.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Alsof elke religieus een extremist is ...

Voor het leven en tegen abortus zijn, heeft in de verste verte niets te maken met "extremisme". Het is gewoonweg de christelijke visie. Onverkort.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Maar er zijn verscheidene denominaties die anders staan tegenover abortus dan de katholieke kerk hé.

Welke "christelijke denominatie" stemt wel in met abortus?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik ben een christen, geen jood ...

Gelden de morele geboden dan niet voor u? U verwerpt de Tien Geboden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

is een zaadcel een mens? sommige zullen argumenteren van wel en masturberen moord vinden

Ja?

Kunt u eens met een bron afkomen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

als wetgever moet je de grootste gemene deler zoeken en die is in Belgie 12 weken vrije keuze en nog een paar weken nadien medisch. andere landen hebben andere wetgevingen.

Om welke reden omschrijft u de wetgeving als "de grootste gemene deler"? Deler van wat eigenlijk?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De absolute afhankelijkheid van een persoon blijft, waardoor, als we de redenering consequent doorvoeren, we dus moeten concluderen dat die persoon een absoluut beschikkingsrecht heeft over het kind.

Wie zegt dat niet meerdere personen kunnen zorgen voor een kind?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mooi illustratie voor het feit dat abortus een gemakkelijk "nabehoedsmiddel" is geworden.

Moeilijker toch dan een voorbehoedsmiddel maar mss wel gemakkelijker dan onthouding.

Pas op, men moet ook wel door een proces gaan voor abortus, dus is het nog altijd beter te vermijden.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja?
Kunt u eens met een bron afkomen?

Nonnen, paters en broeders die masturberen verboden?
of hadden ze schrik dat zo'n gastje na zo'n ruksessie niet meer fatsoenlijk zou kunnen pijpen?

kan niet, wat gelovigen hebben dankzij hun boekje zo'n superieur waarden- en normenstelsel.
en gemene deler is uiteraard de gemiddelde lengte van uw tenen

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja?
Kunt u eens met een bron afkomen?

Nonnen, paters en broeders die masturberen verboden?
of hadden ze schrik dat zo'n gastje na zo'n ruksessie niet meer fatsoenlijk zou kunnen pijpen?

kan niet, wat gelovigen hebben dankzij hun boekje zo'n superieur waarden- en normenstelsel.
en gemene deler is uiteraard de gemiddelde lengte van uw tenen

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik ben een christen, geen jood - en als er nu ergens laks wordt omgegaan met abortus, dan is het wel onder de meeste joden (zelfs orthodoxe).

Irrelevant, ook jij moet je houden aan die morele regels.

Het christendom past niet bij je.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wie zegt dat niet meerdere personen kunnen zorgen voor een kind?

Ongetwijfeld, maar dat verandert nog steeds niets aan de redenering over aanhankelijkheid versus autonomie over het kind.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Nonnen, paters en broeders die masturberen verboden?
of hadden ze schrik dat zo'n gastje na zo'n ruksessie niet meer fatsoenlijk zou kunnen pijpen?

kan niet, wat gelovigen hebben dankzij hun boekje zo'n superieur waarden- en normenstelsel.
en gemene deler is uiteraard de gemiddelde lengte van uw tenen

Kom eens af met een bron waarin staat wat u beweert. Ik denk dat u dit gewoonweg niet kan en u zich daarom een beetje vergaloppeert in uw antwoorden.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gelden de morele geboden dan niet voor u? U verwerpt de Tien Geboden?

Alsof, 'zweer niet ijdel, vloek nog spot' u zo goed gekend is ...

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gelden de morele geboden dan niet voor u? U verwerpt de Tien Geboden?

Het is toch algemeen geweten dat Jan en god altijd precies hetzelfde denken over alles.

Zijn woorden zijn dus niet licht te nemen. Zijn ondervragingsmethodes ook niet.