Abortus - Pagina 15

Jan van den Berghe · 2 mei 2015, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Ach, zelfbeschikkingsrecht werd vermeld in uw eigen reactie. Het lijkt mij evident dat er sprake moet zijn van een individu, een aparte entiteit als het ware om van ZELFbeschikkingsrecht te kunnen spreken.

Kunt u mij even uitleggen hoe u dat zelfbeschikkingsrecht ziet bij een pasgeborene of een kind van pakweg vier maanden?

TV-verslaafde · 2 mei 2015, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Vreemd, dit wordt genegeerd..nochtans zou de hele discussie een andere wending kunnen nemen, wanneer je ook het recht op keuze van verwekkers in een redenering meeneemt.Dan moet je natuurlijk wel voorbij de gebruikelijke heilige koeien...

2

Een kind zou de laatste luxe moeten zijn. Na een goede baan, goede vrouw, goed huis, veel liefde, stabiele relatie enz... Anders heb je dat kind toch alleen maar de hel te bieden. Je moet vooral kijken naar wat jij dat kind persoonlijk te bieden hebt en niet omgekeerd.

1207 · 2 mei 2015, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Echt waar? Bij welke "religieuze gekken" hebt u in onze tijd dat idee dan wel gevonden?

op het internet

Citaat:

Merkwaardig dat u er schijnbaar voor terugschrikt uw opvattingen hierover naar voor te brengen. Want ja, het is relevant te weten vanaf welk moment er volgens u sprake is van een mens. En nog relevanter is de basis waarop uw oordeel dan wel stoelt.

ik schrik er niet voor terug omdat ik mijn persoonlijke grens voor abortus een 2tal berichten terug gegeven heb (4,5 maand).
dit noemen ze dus een schoolvoorbeeld van intellectuele oneerlijkheid en klassieke retoriek.

wanneer is er volgens mij sprake van een mens? de ontwikkeling vd hersenen en het zenuwstelsel. kun je daar kritiek op geven? uiteraard. moet je het daar mee eens zijn? uiteraard niet. beweer ik de absolute objectieve zuiver waarheid in pacht te hebben? neen
beweer ik dat mijn waarheid/mening/visie de enige juiste is? neen
ga ik iedereen die een andere mening toegedaan is met retoriek en drogredenen aanvallen om mijn gelijk te halen? waarom zou ik?

Paulus · 3 mei 2015, 06:15

Jan van den Berghe heeft in deze discussie een overschot aan gelijk. En ik zal ook zeggen waarom dat zo is.

Als wij menen dat anderen niet het recht hebben om te beslissen over ons bestaansrecht, dan moeten wij ook niet menen het recht te hebben om te mogen beslissen over het bestaansrecht van iemand anders.

Zo simpel is dat.

Paulus.

babel · 3 mei 2015, 06:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u mij even uitleggen hoe u dat zelfbeschikkingsrecht ziet bij een pasgeborene of een kind van pakweg vier maanden?

Ah, een pasgeborene is nu plots geen individu meer? Maar een blastocyte dan weer wel. Consequent zijn is blijkbaar moeilijk.

Paulus · 3 mei 2015, 07:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Ah, een pasgeborene is nu plots geen individu meer? Maar een blastocyte dan weer wel. Consequent zijn is blijkbaar moeilijk.

En hoe concludeert u dat Jan zou beweren dat een baby geen individu zou zijn?

Paulus.

De schoofzak · 3 mei 2015, 07:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jan van den Berghe heeft in deze discussie een overschot aan gelijk. En ik zal ook zeggen waarom dat zo is.

Als wij menen dat anderen niet het recht hebben om te beslissen over ons bestaansrecht, dan moeten wij ook niet menen het recht te hebben om te mogen beslissen over het bestaansrecht van iemand anders.

Zo simpel is dat.

Paulus.

Waar haal je dat anderen niet (of tenminste nooit) het recht zouden hebben om te beslissen over ons bestaansrecht ?

Een confronterende gedachte: op dit eigenste ogenblik geeft onze democratisch verkozen regering de toestemming tot het vermoorden van een flink aantal onschuldige mensen.
Of denkt gij dat de ministerraad en het parlement geen rekening houden met mogelijke onschuldige slachtoffers bij het bombarderen van isis ?

In het geval van zelfverdediging, wordt er ook beslist over de andere.

Als er moet beslist worden over de keuze tussen het leven van de moeder of het leven van het kindje dat gaat geboren worden ...

Als een arts die rijk is, voor een patiënt die een bepaalde handeling niet kan betalen, beslist om niet in zijn eigen portefeuille te tasten, dan beslist hij ook. Die beslissing is een even grote en evenwaardige beslissing als dat hij op straat iemand in medische nood ziet en wel of niet beslist om hartmassage of iets anders dat nodig is, toe te passen. Een paar duizend euro verschil, okee, maar is dat relevant ?

Ik persoonlijk heb er geen problemen mee om akkoord te zijn dat vanaf de perceptie men zou kunnen spreken van een mens.
Maar tegelijk erken ik dat de zwangere vrouw in een dergelijke noodsituatie kan komen, waarbij zij opteert om de zwangerschap af te breken.
Omdat in het geval van niet afbreken, het zij is en zij alleen die een kind 9 maanden moet dragen, dan bevallen, maar ook de rest van haar leven moeder zal blijven van dat kind.
Omdat die consequentie zo zwaar is, erken ik haar recht om "een moord te plegen", om de zwangerschap af te breken.

.

Paulus · 3 mei 2015, 07:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waar haal je dat anderen niet (of tenminste nooit) het recht zouden hebben om te beslissen over ons bestaansrecht ?.....

Dat is niet wat ik zeg.

Ik zeg: Als wij menen dat anderen niet het recht hebben om te beslissen over ons bestaansrecht, dan moeten wij ook niet menen het recht te hebben om te mogen beslissen over het bestaansrecht van iemand anders.

Bovendien ben ik het niet met u eens.

Het is inderdaad een zware consequentie om zwanger te zijn, te bevallen en moeder te worden. Maar dat weegt absoluut niet op tegen de consequentie van leven of dood van een mens. Een zwaardere consequentie kan ik niet bedenken. U denkt in het belang van de zwangere vrouw. Niet in het belang van de hoofdrolspeler in het abortusdebat. Het weerloze onschuldig kind, wiens leven en bestaan op het spel staat.

En dan zeg ik nog geen woord over de (rol van) vader die door de huidige wetgeving totaal buiten spel wordt gezet. Alsof zijn kinderwens, zijn verantwoordelijkheidsgevoel voor zijn kind en zijn emoties niet bestaan.

Paulus.

JimmyB · 3 mei 2015, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jan van den Berghe heeft in deze discussie een overschot aan gelijk. En ik zal ook zeggen waarom dat zo is.

Als wij menen dat anderen niet het recht hebben om te beslissen over ons bestaansrecht, dan moeten wij ook niet menen het recht te hebben om te mogen beslissen over het bestaansrecht van iemand anders.

Zo simpel is dat.

Paulus.

Over rechten gesproken, waar haalt die kleine dat recht vandaan om het lichaam van zijn moeder te verminken?

Paulus · 3 mei 2015, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Over rechten gesproken, waar haalt die kleine dat recht vandaan om het lichaam van zijn moeder te verminken?

Verminken?

Kim Clijsters werd na haar zwangerschap nog wereldkampioen tennis,...

Een klein beetje sereen blijven hé? Moeders zijn niet per definitie verminkte mensen.

Bovendien, heeft elke moeder ook een aantal maanden in het lichaam van iemand anders mogen vertoeven of ze bestonden niet eens. Lijkt mij een goede reden om dat ook een ander te gunnen.

Paulus.

Zipper · 3 mei 2015, 09:32

Ik vroeg mij al af, waar blijft Paulus

Paulus · 3 mei 2015, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik vroeg mij al af, waar blijft Paulus

En ik blijf me afvragen, "Waar blijven de argumenten?" die de legalisering van abortus, moreel kunnen rechtvaardigen.

Paulus.

JimmyB · 3 mei 2015, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Verminken?

Kim Clijsters werd na haar zwangerschap nog wereldkampioen tennis,...

Een klein beetje sereen blijven hé? Moeders zijn niet per definitie verminkte mensen.

Bovendien, heeft elke moeder ook een aantal maanden in het lichaam van iemand anders mogen vertoeven of ze bestonden niet eens. Lijkt mij een goede reden om dat ook een ander te gunnen.

Paulus.

Ah zo, en met welk recht bepaalt u wat de vrouw als verminking moet percipieren en met welk recht bepaalt u dat ze dit maar moet ondergaan?

Moet een vrouw uit een gezin van 10 kinderen het dan ook maar tolereren dat ze zelf 10 kinderen moet baren?

Zeer goed bezig als het op rechten aankomt.

JimmyB · 3 mei 2015, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En ik blijf me afvragen, "Waar blijven de argumenten?" die de legalisering van abortus, moreel kunnen rechtvaardigen.

Paulus.

Ik heb nog geen enkel argument gezien van het omgekeerde. Enkel gebruik van woordverwarring en een fundamentalistisch denken die elke relativering uitsluit.

Eliyahu · 3 mei 2015, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

2

Een kind zou de laatste luxe moeten zijn. Na een goede baan, goede vrouw, goed huis, veel liefde, stabiele relatie enz... Anders heb je dat kind toch alleen maar de hel te bieden. Je moet vooral kijken naar wat jij dat kind persoonlijk te bieden hebt en niet omgekeerd.

Bs'd

En als gevolg van die instelling worden er te weinig kinderen geboren en stort europa in elkaar.

Eliyahu · 3 mei 2015, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik heb nog geen enkel argument gezien van het omgekeerde. Enkel gebruik van woordverwarring en een fundamentalistisch denken die elke relativering uitsluit.

Bs'd

Je vindt dat kindermoord gerelativeerd moet kunnen worden?

Eliyahu · 3 mei 2015, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ah zo, en met welk recht bepaalt u wat de vrouw als verminking moet percipieren en met welk recht bepaalt u dat ze dit maar moet ondergaan?

Bs'd

Het woord "verminking" is aan sterke inflatie onderhevig.

Eerst was het verwijderen van een klein stukje vel al "verminking", en nou is het "verminking" als een vrouw een kind krijgt.

De zotheid ten top.

Citaat:

Moet een vrouw uit een gezin van 10 kinderen het dan ook maar tolereren dat ze zelf 10 kinderen moet baren?

In de eu kiezen ze er voor om het hele continent in elkaar te laten storten want geen kinderen genoeg meer: https://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU

Het is maar waar je voor kiest.

Eliyahu · 3 mei 2015, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik ben een christen, geen jood - en als er nu ergens laks wordt omgegaan met abortus, dan is het wel onder de meeste joden (zelfs orthodoxe).

Bs'd

Hoe kom je op dat zotte idee?

Savatage · 3 mei 2015, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ah zo, en met welk recht bepaalt u wat de vrouw als verminking moet percipieren en met welk recht bepaalt u dat ze dit maar moet ondergaan?

Verminking

Een bevalling is een doodnormaal natuurlijk verschijnsel, daar is niets verminking aan.

Citaat:

Moet een vrouw uit een gezin van 10 kinderen het dan ook maar tolereren dat ze zelf 10 kinderen moet baren?

Als ze daarvoor kiest ja. Ze kan niet zomaar 10x die kinderen laten afmaken voor de bevalling en dat normaal vinden.

Paulus · 3 mei 2015, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ah zo, en met welk recht bepaalt u wat de vrouw als verminking moet percipieren en met welk recht bepaalt u dat ze dit maar moet ondergaan?

Als mens heb ik het recht om een mening te hebben toch, of vindt U van niet?

En ja, het is mijn mening dat zwanger zijn minder erg is dat gedood worden.

Met welk recht bepaalt u dat moeders verminkte mensen zijn?

Citaat:

Moet een vrouw uit een gezin van 10 kinderen het dan ook maar tolereren dat ze zelf 10 kinderen moet baren?

Van mij niet nee. Er bestaan voorbehoedsmiddelen. En met dat in gedachten, zou ik het in elk geval schandalig vinden mocht een vrouw er voor kiezen om tien abortussen te plegen.

Citaat:

Zeer goed bezig als het op rechten aankomt.

Wel dan luister ik even naar jou.

Met welk recht bepaalt u dat moeders verminkte mensen zijn?

Paulus.

3 mei 2015, 06:15	#284
Paulus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 22.119	Jan van den Berghe heeft in deze discussie een overschot aan gelijk. En ik zal ook zeggen waarom dat zo is. Als wij menen dat anderen niet het recht hebben om te beslissen over ons bestaansrecht, dan moeten wij ook niet menen het recht te hebben om te mogen beslissen over het bestaansrecht van iemand anders. Zo simpel is dat. Paulus. Laatst gewijzigd door Paulus : 3 mei 2015 om 06:33.