Abortus

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Er zijn genoeg bekwame ouders die maar al te graag een ongewenst kind willen opnemen in hun gezin en dat alles geven wat het nodig heeft, om zich verder te ontwikkelen als volwaardig mens onder mensen.

Zeker weten.

Paulus.

Ohja vast, maar er zijn ook genoeg moeders die liever abortus plegen.

Zeker weten.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Wat is daar op tegen?

Is nie leuk

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist niet, het gaat erom dat men uw gebrek aan samenhang in de redenering doorprikt. En ja, dat is niet aangenaam, maar u moet nu eenmaal toegeven dat u in de loop van discussie altijd weer een bepaald argument lanceert om het wat verder dan weer in te trekken omdat het dan weer niet meer zou opgaan. Het relativisme is zelfs in uw manier van redeneren doorgedrongen.

Ik zal niet ontkennen dat ik in het reflectieprocess soms een argument moet herbekijken, ik sta daarvoor open, in tegenstelling tot u.

Maar toch vraag ik me af waar mijn redering samenhang zou missen. Ze is natuurlijk complex, zoals de materie complex is, en u hebt mss niet de competenties of de wil om het te vatten, maar dit betekent hoegenaamd niet dat ze onsamenhangend zou zijn, het kan ook betekenen dat u de samenhang niet begrijpt.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Wat is daar op tegen?

Wel sommigen vliegen dan met een vliegtuig met 150 levenslustigen tegen een berg bvb.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik bepaal dit niet, ik laat dit aan hen over, ik sluit het niet uit dat ze dit zelf vinden.

Er is een verschil tussen iets van zichzelf vinden en het daadwerkelijk te zijn.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij ziet het leven als heilig, andere mensen kijken daar anders tegen aan.

Ik zie het leven helemaal niet als heilig.

Je verkoopt onzin en weerlegt me niet.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je wil eenvoudig geen argumenten zien.

We vertrekken natuurlijk van uit een andere basispositie .

Ik acht me geluķig dat legale beslissingen in het parlement geenomen worden en niet in een sachristie of iets dergelijks.

.

Ik wil wel argumenten zien.

Paulus.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zie het leven helemaal niet als heilig.

Je verkoopt onzin en weerlegt me niet.

Paulus.

Er valt niets te weerleggen. Jij hebt problemen met abortus, omdat je er een negatieve lading aan geeft. Andere mensen zien abortus in bepaalde gevallen als iets goeds (denk aan verkrachting, levensgevaar van moeder, ernstige handicap enz).

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Hier ziet men opnieuw het gebrek aan enige vorm van relativering van de anti-abortus fanaten.

Want?

Heb ik gezegd dat ze me nu mogen doden? Neen!

Ze mochten me gerust geaborteerd hebben zeg ik en dit meen ik.

Wat is het verschil dan?

Maar nu liggen de kaarten anders, nu heb ik een gezin, heb ik een netwerk van relaties,...

Geef iemand anders dan ook de kans om een gezin te hebben en een netwerk uit te bouwen. Waarom jij wel en anderen niet?

Nu moeten ze een goede reden hebben om me te doden vind ik. Niet voor mezelf want ik zal het niet echt merken maar juist voor degene die achter blijft.

Ook voor jezelf en ook voor diegenen die achterblijven.

De vader bijvoorbeeld, of de moeder die er spijt van heeft. Broers zussen,...

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ohja vast, maar er zijn ook genoeg moeders die liever abortus plegen.

Zeker weten.

Wat is hiervan de argumentele waarde pro-abortus?

Ze doen het liever zo?

Paulus.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik zal niet ontkennen dat ik in het reflectieprocess soms een argument moet herbekijken, ik sta daarvoor open, in tegenstelling tot u.

Maar toch vraag ik me af waar mijn redering samenhang zou missen. Ze is natuurlijk complex, zoals de materie complex is, en u hebt mss niet de competenties of de wil om het te vatten, maar dit betekent hoegenaamd niet dat ze onsamenhangend zou zijn, het kan ook betekenen dat u de samenhang niet begrijpt.

Daarnaast is het een stuk eenvoudiger om elke invalshoek met betrekking tot de vraagstelling 'abortus of niet' te bantwoorden met een strakke "neen".

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Er valt niets te weerleggen.

Toch wel. Mijn redenen om tegen abortus te zijn.

Jij hebt problemen met abortus, omdat je er een negatieve lading aan geeft.

Ik geef dat daar niet aan. Het is gewoon zo. Medemensen doden is negatief.

Andere mensen zien abortus in bepaalde gevallen als iets goeds (denk aan verkrachting, levensgevaar van moeder, ernstige handicap enz).

Allemaal minder erg dan onschuldig en weerloos vermoord te worden.

Paulus.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Toch wel. Mijn redenen om tegen abortus te zijn.



Ik geef dat daar niet aan. Het is gewoon zo. Medemensen doden is negatief.



Allemaal minder erg dan onschuldig en weerloos vermoord te worden.

Paulus.

Waarom?

Wat is de reden dat jij een negatieve lading geeft aan het doden van leven?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet u toch met een antwoord komen op een vraag waar het inherent verschil zit tussen een ongeboren kind van negen maanden en te vroeg geboren kind van acht maanden. Niet de situatie, daar die de hoedanigheid van het kind niet bepaalt. Wel het inherent verschil.

Ik ben benieuwd.

U bent ongetwijfeld op de hoogte van het feit dat abortus enkel is toegestaan tot de eerste 13 weken, net omdat op dat ogenblik nog niet kan gesproken worden over "mens" of over levensvatbaarheid.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat is het verschil dan?

Dit verschil ontkennen is een vorm van idiotie, dit begrijpt u toch zelf?

Zou ik deze discussie voeren met een foetus? Ik denk het niet.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

En als gevolg van die instelling worden er te weinig kinderen geboren en stort europa in elkaar.

En met de andere instelling rechtvaardigen jullie kindersterfte, kinderarbeid, slavernij, kinderen die doodgaan van de honger. Waarom zou ik uberhaupt een kind op deze aardkloot zetten als dat kind in een hel terechtkomt zonder enig toekomstperspectief ?

Omdat de gelovige kliek altijd maar blijft lullen over het volgende leven waarin de hemel wordt beloofd maar hier op aarde is het een hel. Gezellig.... de gelovige kliek vegeteert gewoon op armoede, miserie, honger en slavernij....

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom?

Wat is de reden dat jij een negatieve lading geeft aan het doden van leven?

Het doden van medemensen vind ik inderdaad not-done. De reden? Omdat ik zelf een mens ben zeker?

Ben jij soms voor misschien?

Paulus.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het doden van medemensen vind ik inderdaad not-done. De reden? Omdat ik zelf een mens ben zeker?

Ben jij soms voor misschien?

Paulus.

Ik bepaalde gevallen, ja.

Simpelweg omdat ik de dood dan als een bevrijding zie.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit verschil ontkennen is een vorm van idiotie, dit begrijpt u toch zelf?

Uw kans om het eens uit te leggen. Maar dat doe je niet. We weten beiden waarom is het niet?

Zou ik deze discussie voeren met een foetus? Ik denk het niet.

Dat zou net een reden te meer moeten zijn. Het gaat om het leven van onschuldige en weerloze kinderen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik bepaalde gevallen, ja.

Simpelweg omdat ik de dood dan als een bevrijding zie.

Dat mag je dan gerust bepalen voor jezelf. Je hoeft dat niet voor anderen te doen. Dat is hun leven.

Paulus.