domicilie-fraude : 10 dagen tijd om te verhuizen - Pagina 9

tandem · 5 mei 2015, 05:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat betaalt men liever aan allochtonen van 65 jaar die hier nog nooit een euro hebben afgedragen voor hun pensioen. Men laat ze één dag aan de gemeente werken en klaar is kees. De pensioenkas moet hun tot het einde blijven betalen.

Men kan de wetten aanpassen

Kristof Piessens · 5 mei 2015, 05:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De staat is de bron van het financieel profitariaat he.

Waarom spreek je altijd maar van en over een "staat" ?

Geef daar eens een definitie van !

Volgens mij is een staat onderdeel van een natie, niets anders !

Zie USA iedere staat daar vertegenwoordigd de natie Amerika, maar opereren grotendeels wel los van die natie ook autonoom en hebben elks hun eigen wetten en regels die al dan niet overgenomen zijn van de natie zelf !

Europa wilt diezelfde tour op (echter wel opleggend gebeurd zoals met de EU munt is gebeurd!) maar ze zitten met een probleem wat de USA ook heeft, de verdeeldheid onder de staten en hinderen elkaar voortdurend tot van een 'natie' Europa of Amerika niets meer van overblijft !

tandem · 5 mei 2015, 06:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Waarom spreek je altijd maar van en over een "staat" ? Geef daar eens een definitie van ! Volgens mij is een staat onderdeel van een natie, niets anders ! Zie USA iedere staat daar vertegenwoordigd de natie Amerika, maar opereren grotendeels wel los van die natie ook autonoom en hebben elks hun eigen wetten en regels die al dan niet overgenomen zijn van de natie zelf ! Europa wilt diezelfde tour op (echter wel opleggend gebeurd zoals met de EU munt is gebeurd!) maar ze zitten met een probleem wat de USA ook heeft, de verdeeldheid onder de staten en hinderen elkaar voortdurend tot van een 'natie' Europa of Amerika niets meer van overblijft !

Geen te moeilijke vragen stellen Kristof, de staat werkt samen met de BIS en daarover mag niets gezegd worden, het zou te eenvoudig worden.

patrickve · 5 mei 2015, 06:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Waarom spreek je altijd maar van en over een "staat" ?

Geef daar eens een definitie van !

Volgens mij is een staat onderdeel van een natie, niets anders !

Die eeuwige leugen he. De natie is het slachtoffer van de staat.
De staat is de organisatie die de geweldmonopolist is, maw, die zijn willetje met geweld kan opdringen aan een natie.

Vroeger was het simpel: de staat, dat was de koning (en zijn trawanten). Lodewijk de veertiende liet er geen twijfel over bestaan. De natie, dat waren de Fransen, die de koning en zijn trawanten van luxe moesten voorzien.

Nu is dat een stuk ondoorzichtiger geworden, maar het principe is hetzelfde. Alleen, wie nu echt de touwtjes in de handen heeft, en wie nu echt de trawanten zijn, is een stuk meer flou geworden. Da's alles. En dat was de bedoeling.

Maar de grootste mop van al, is dat de slachtoffers nu denken dat ze de profiteurs zijn. Wat wil je nog meer he !

tandem · 5 mei 2015, 06:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die eeuwige leugen he. De natie is het slachtoffer van de staat. De staat is de organisatie die de geweldmonopolist is, maw, die zijn willetje met geweld kan opdringen aan een natie. Vroeger was het simpel: de staat, dat was de koning (en zijn trawanten). Lodewijk de veertiende liet er geen twijfel over bestaan. De natie, dat waren de Fransen, die de koning en zijn trawanten van luxe moesten voorzien. Nu is dat een stuk ondoorzichtiger geworden, maar het principe is hetzelfde. Alleen, wie nu echt de touwtjes in de handen heeft, en wie nu echt de trawanten zijn, is een stuk meer flou geworden. Da's alles. En dat was de bedoeling. Maar de grootste mop van al, is dat de slachtoffers nu denken dat ze de profiteurs zijn. Wat wil je nog meer he !

De staat is de grootste leugenaar die er bestaat, men heeft de bevolking dermate gemanipuleerd dat deze de staat begint na te praten en ook niet helder meer kan denken. Het dogma is totaal.

Spitting Image · 5 mei 2015, 06:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

De staat is de grootste leugenaar die er bestaat, men heeft de bevolking dermate gemanipuleerd dat deze de staat begint na te praten en ook niet helder meer kan denken. Het dogma is totaal.

Een staat is mooi afgelijnd, door een moment in de geschiedenis bepaald en wordt gevormd door uiterlijkheden: identiteitskaart, grenzen... Iedereen wie zich binnen het afgelijnd gebied situeert, moet erbij horen. Dat is wat je hier vaak leest:' je bent Belg. Kijk maar op uw identiteitskaart. Je woont in België.' Een staat is een middel om in je zakken te kunnen zitten, om je te binden. Een natie fluctueert, de aflijning is niet zo scherp en is opgebouwd uit wie er vrijwillig wil bijhoren. Een persoon bepaalt zelf of hij tot de natie wil behoren. Een natie groeit (of verkleint) constant. Een natie heeft een gevoelsreactie. Een natie wordt dus niet door een moment in de geschiedenis vastgelegd, maar ontstaat uit de geschiedenis. Ze heeft een geschiedkundige evolutie (doorgemaakt).

Kortom een staat is iets dat wordt opgedrongen, waar je niet vrij over te beslissen hebt: iedereen moet tot een bepaalde staat horen. Het is een opgelegd 'instrument' om de wereld in te delen. De natie is een element waarvoor je vrij kunt kiezen. Iedereen die zich tot de natie verbonden voelt, maakt er deel van uit. Dat wordt nergens in een 'document' vastgelegd.

tandem · 5 mei 2015, 07:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Een staat is mooi afgelijnd, door een moment in de geschiedenis bepaald en wordt gevormd door uiterlijkheden: identiteitskaart, grenzen... Iedereen wie zich binnen het afgelijnd gebied situeert, moet erbij horen. Dat is wat je hier vaak leest:' je bent Belg. Kijk maar op uw identiteitskaart. Je woont in België.' Een staat is een middel om in je zakken te kunnen zitten, om je te binden. Een natie fluctueert, de aflijning is niet zo scherp en is opgebouwd uit wie er vrijwillig wil bijhoren. Een persoon bepaalt zelf of hij tot de natie wil behoren. Een natie groeit (of verkleint) constant. Een natie heeft een gevoelsreactie. Een natie wordt dus niet door een moment in de geschiedenis vastgelegd, maar ontstaat uit de geschiedenis. Ze heeft een geschiedkundige evolutie (doorgemaakt). Kortom een staat is iets dat wordt opgedrongen, waar je niet vrij over te beslissen hebt: iedereen moet tot een bepaalde staat horen. Het is een opgelegd 'instrument' om de wereld in te delen. De natie is een element waarvoor je vrij kunt kiezen. Iedereen die zich tot de natie verbonden voelt, maakt er deel van uit. Dat wordt nergens in een 'document' vastgelegd.

De staat is een bedrijf, net zoals een bedrijf als een staat is. Het is een organisatievorm die gekaapt kan worden door ego- en entocentrisme, als dat gebeurt dan wordt heel de organisatie ziek aangezien de ingezetenen zich - willens nillens - conformeren aan dat soort onvolwassenheden, een ratjetoe van allerhande die onze tijd consumeren en elke doorbraak ondermijnt.

patrickve · 5 mei 2015, 07:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Een staat is mooi afgelijnd, door een moment in de geschiedenis bepaald en wordt gevormd door uiterlijkheden: identiteitskaart, grenzen... Iedereen wie zich binnen het afgelijnd gebied situeert, moet erbij horen. Dat is wat je hier vaak leest:' je bent Belg. Kijk maar op uw identiteitskaart. Je woont in België.' Een staat is een middel om in je zakken te kunnen zitten, om je te binden. Een natie fluctueert, de aflijning is niet zo scherp en is opgebouwd uit wie er vrijwillig wil bijhoren. Een persoon bepaalt zelf of hij tot de natie wil behoren. Een natie groeit (of verkleint) constant. Een natie heeft een gevoelsreactie. Een natie wordt dus niet door een moment in de geschiedenis vastgelegd, maar ontstaat uit de geschiedenis. Ze heeft een geschiedkundige evolutie (doorgemaakt).

Kortom een staat is iets dat wordt opgedrongen, waar je niet vrij over te beslissen hebt: iedereen moet tot een bepaalde staat horen. Het is een opgelegd 'instrument' om de wereld in te delen. De natie is een element waarvoor je vrij kunt kiezen. Iedereen die zich tot de natie verbonden voelt, maakt er deel van uit. Dat wordt nergens in een 'document' vastgelegd.

Inderdaad. De natie is een vrijwillige band. De staat is een opgelegde geweldmonopolist.

De staat begint, waar de natie eindigt. Waar vrijwilligheid stopt, en dwang en dreiging met georganiseerd fysiek geweld begint.

tandem · 5 mei 2015, 07:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. De natie is een vrijwillige band. De staat is een opgelegde geweldmonopolist. De staat begint, waar de natie eindigt. Waar vrijwilligheid stopt, en dwang en dreiging met georganiseerd fysiek geweld begint.

Patrick, zet die plaat af!!! Wat ga je nu ondernemen om het te veranderen?

Spitting Image · 5 mei 2015, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. De natie is een vrijwillige band. De staat is een opgelegde geweldmonopolist.

De staat begint, waar de natie eindigt. Waar vrijwilligheid stopt, en dwang en dreiging met georganiseerd fysiek geweld begint.

Dat maakt ook het verschil tussen een patriottist zoals belgicisten en een nationalist zoals Vlaams-nationalisten. Patriottisten VERPLICHTEN iedereen deel uit te maken van HUN staat. Nationalisten verwelkomen iedereen die WIL deel uitmaken van de natie.

patrickve · 5 mei 2015, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Dat maakt ook het verschil tussen een patriottist zoals belgicisten en een nationalist zoals Vlaams-nationalisten. Patriottisten VERPLICHTEN iedereen deel uit te maken van HUN staat. Nationalisten verwelkomen iedereen die WIL deel uitmaken van de natie.

Nu moet je wel toegeven dat nationalisten die hun zin krijgen, 10 minuten later patriotten worden he

Spitting Image · 5 mei 2015, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nu moet je wel toegeven dat nationalisten die hun zin krijgen, 10 minuten later patriotten worden he

Op dat moment haak ik ook af.

Another Jack · 5 mei 2015, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, maar het is zo lang geleden dat ik geen zwembroek meer heb.

Ga je nooit op vakantie?

dalibor · 5 mei 2015, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Dat maakt ook het verschil tussen een patriottist zoals belgicisten en een nationalist zoals Vlaams-nationalisten. Patriottisten VERPLICHTEN iedereen deel uit te maken van HUN staat. Nationalisten verwelkomen iedereen die WIL deel uitmaken van de natie.

Wat is het verschil tussen patriotten en patriottisten?

Spitting Image · 5 mei 2015, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat is het verschil tussen patriotten en patriottisten?

De enen zijn nog zieliger en slaafser dan de anderen.

Tavek · 5 mei 2015, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Dat maakt ook het verschil tussen een patriottist zoals belgicisten en een nationalist zoals Vlaams-nationalisten. Patriottisten VERPLICHTEN iedereen deel uit te maken van HUN staat. Nationalisten verwelkomen iedereen die WIL deel uitmaken van de natie.

Ik word nochtans goed verplicht om Vlaming te zijn (indien uw wensdroom werkelijkheid wordt), terwijl ik nochtans in een unitaire belgische staat ben geboren.

tandem · 5 mei 2015, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

De enen zijn nog zieliger en slaafser dan de anderen.

Was nog even aan het twijfelen maar nu jij het ook zegt.

Spitting Image · 5 mei 2015, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik word nochtans goed verplicht om Vlaming te zijn (indien uw wensdroom werkelijkheid wordt), terwijl ik nochtans in een unitaire belgische staat ben geboren.

Ik heb hier nog geen enkele Vlaams-nationalist anderen zien verplichten om Vlaming te zijn, ik heb hier al verschillende belgicisten mij zien verplichten om het Belg-zijn te aanvaarden.
Patriottisme kan men opleggen, nationalisme niet. Patriottisme gaat uit van tastbare dingen (grenzen, ID....), nationalisme gaat uit van het hart. Bij patriottisme wordt je geen keuze gelaten: je wordt verplicht bij hen te horen, ook al wil je dat niet. Voor nationalisme kies je vrij. Een patriot(tist) zal je met de vinger wijzen als je zijn 'patria' niet aanhangt, een nationalist zal niemand verplichten zijn visie over te nemen, niemand verplichten zich in te schrijven in zijn ideeën. Hij zal zijn ideeën verdedigen en uitleggen, maar ze niet opleggen aan anderen die zich daartoe niet geroepen voelen. Patriottisten zijn dan vaak ook 'veroveraars', nationalisten 'verdedigers'.

Tavek · 5 mei 2015, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Ik heb hier nog geen enkele Vlaams-nationalist anderen zien verplichten om Vlaming te zijn, ik heb hier al verschillende belgicisten mij zien verplichten om het Belg-zijn te aanvaarden.
Patriottisme kan men opleggen, nationalisme niet. Patriottisme gaat uit van tastbare dingen (grenzen, ID....), nationalisme gaat uit van het hart. Bij patriottisme wordt je geen keuze gelaten: je wordt verplicht bij hen te horen, ook al wil je dat niet. Voor nationalisme kies je vrij. Een patriot(tist) zal je met de vinger wijzen als je zijn 'patria' niet aanhangt, een nationalist zal niemand verplichten zijn visie over te nemen, niemand verplichten zich in te schrijven in zijn ideeën. Hij zal zijn ideeën verdedigen en uitleggen, maar ze niet opleggen aan anderen die zich daartoe niet geroepen voelen. Patriottisten zijn dan vaak ook 'veroveraars', nationalisten 'verdedigers'.

Het verandert niets aan het feit dat ik straks Vlaming word van nationaliteit zonder dat ik daar voor gekozen heb.

(nb: ik heb niks tegen de vlaamse onafhankelijkheid an sich, ervaar dit dus niet als een aanval tegen het vlaams nationalisme, wel tegen het argument dat nationalisten u vrij laten en belgicistische patriotten u dwingen).

Uiteindelijk wordt Vlaanderen gewoon Belgie 2.0. Logisch ook, Vlaanderen is een product van Belgie, en bestond niet in haar huidige vorm voordat Belgie zich vormde.

tandem · 5 mei 2015, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Uiteindelijk wordt Vlaanderen gewoon Belgie 2.0. Logisch ook, Vlaanderen is een product van Belgie, en bestond niet in haar huidige vorm voordat Belgie zich vormde.

Heel soms worden programmafouten pas veel later ontdekt.