De Wever: Collaboratie was een vreselijke fout - Pagina 4

Xenophon · 6 mei 2015, 20:32

Oké, goed, dat is duidelijk.

We draaien dan nu de bladzijde om.

Knuppel · 6 mei 2015, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

En wat versta je dan onder misdaan hebben?

Vraag dat beter eens aan Onkelinkx.

Knuppel · 6 mei 2015, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Oké, goed, dat is duidelijk.

We draaien dan nu de bladzijde om.

"We"?

Xenophon · 6 mei 2015, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

"We"?

Die was goed hé?

DucDEnghien · 6 mei 2015, 20:37

Bart De Wever maakt keuzes; Hij had het nooit erg begrepen op de Vlaams-Nationalisten oude stijl die nooit geen duidelijkheid verschaften over de collaboratie. Dat heeft hij vandaag gedaan. Hij zal er niet te veel schade van ondervinden, we zijn ondertussen 70 jaar later.

hagel · 6 mei 2015, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Misdaden van gemeen recht.

Oorlogsschepen dus niet?

Spitting Image · 6 mei 2015, 20:42

Hij heeft in ieder geval de 'correcte' Laurette en de 'correcte' Meyrem in een uitspraak een poepje laten ruiken wat nederigheid en zelfreflectie betreft.

Jan van den Berghe · 6 mei 2015, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Bart De Wever maakt keuzes; Hij had het nooit erg begrepen op de Vlaams-Nationalisten oude stijl die nooit geen duidelijkheid verschaften over de collaboratie. Dat heeft hij vandaag gedaan. Hij zal er niet te veel schade van ondervinden, we zijn ondertussen 70 jaar later.

Had hij dan schade ondervonden door het onderwerp niet aan te snijden? Is het eigenlijk relevant hierover te spreken als het inderdaad "ondertussen zeventig jaar later" is?

Jan van den Berghe · 6 mei 2015, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Hij heeft in ieder geval de 'correcte' Laurette en de 'correcte' Meyrem in een uitspraak een poepje laten ruiken wat nederigheid en zelfreflectie betreft.

Eerlijk gezegd weet ik niet of het hier gaat om "nederigheid en zelfreflectie", dan wel om politieke berekening en strategie.

Spitting Image · 6 mei 2015, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Oorlogsschepen dus niet?

Boten of mensen?
Als je boten bedoelt dan werden ze bestuurd door mensen en die mensen konden daar eventueel misdaden meegeleefd hebben.
Als je het hebt over mensen is oorlogsschepen zijn alsdusdanig geen misdaad op zich. Als die oorlogsschepen een misdaad van gemeenrecht gepleegd heeft met behulp van de bezetter, dan wel.

DucDEnghien · 6 mei 2015, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Had hij dan schade ondervonden door het onderwerp niet aan te snijden? Is het eigenlijk relevant hierover te spreken als het inderdaad "ondertussen zeventig jaar later" is?

Waarom mag hij het onderwerp niet aansnijden? Heeft hij geen recht op vrije mening?

hamac · 6 mei 2015, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uiteindelijk is het al zovele malen gezegd: het is gemakkelijk vanuit de luie zetel achteraf te oordelen over de beslissingen van mensen die zich een bepaalde situatie bevonden en vanuit een bepaalde kennis een beslissing namen.

Zo is dat. Men bekijkt de collaboratie door de bril van het heden naar gebeurtenissen die zich toen afspeelden.

Citaat:

Ik zie daar geen reden toe, al evenmin dat regerende politieke leiders daar een uitspraak over doen. Mij lijkt het eerder goedkoop sentiment.

Heel die periode wordt gebruikt en misbruikt om politieke punten te scoren tegenover de tegenstrever.

Spitting Image · 6 mei 2015, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerlijk gezegd weet ik niet of het hier gaat om "nederigheid en zelfreflectie", dan wel om politieke berekening en strategie.

Ik begrijp dat jij er vanuit je politieke overtuiging zo over denkt. Dat risico zat erin. Ook vele belgicisten zullen daar een andere mening over hebben. Beide groepen gewoon omdat De Wever een lastig 'obstakel' is.

Knuppel · 6 mei 2015, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerlijk gezegd weet ik niet of het hier gaat om "nederigheid en zelfreflectie", dan wel om politieke berekening en strategie.

Het gebeurt niet vaak, maar hier treed ik je volmondig bij.

De Wever heeft wel als excuus dat Onkelinkx evenmin van nederigheid en zelfreflectie kan verdacht worden.

hagel · 6 mei 2015, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Boten of mensen?
Als je boten bedoelt dan werden ze bestuurd door mensen en die mensen konden daar eventueel misdaden meegeleefd hebben.
Als je het hebt over mensen is oorlogsschepen zijn alsdusdanig geen misdaad op zich. Als die oorlogsschepen een misdaad van gemeenrecht gepleegd heeft met behulp van de bezetter, dan wel.

En oorlogsburgemeesters?
Nochtans werden oorlogsschepenen en oorlogsburgemeesters van collaboratie beschuldigd en ervoor veroordeeld.

hagel · 6 mei 2015, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Boten of mensen?
Als je boten bedoelt dan werden ze bestuurd door mensen en die mensen konden daar eventueel misdaden meegeleefd hebben.
Als je het hebt over mensen is oorlogsschepen zijn alsdusdanig geen misdaad op zich. Als die oorlogsschepen een misdaad van gemeenrecht gepleegd heeft met behulp van de bezetter, dan wel.

En oorlogsburgemeesters?
Nochtans werden oorlogsschepenen en oorlogsburgemeesters van collaboratie beschuldigd en ervoor veroordeeld.

Jan van den Berghe · 6 mei 2015, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Ik begrijp dat jij er vanuit je politieke overtuiging zo over denkt. Dat risico zat erin. Ook vele belgicisten zullen daar een andere mening over hebben. Beide groepen gewoon omdat De Wever een lastig 'obstakel' is.

Best wel grappig dat u zich hier zo goedgelovig voordoet, net alsof BdW hier geen duidelijke politieke dimensie aan geeft. Door vriend en vijand wordt hij geroemd als een uitstekend politiek strateeg, maar plotseling zou hier niets achter zitten... Ach kom...

Jan van den Berghe · 6 mei 2015, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Waarom mag hij het onderwerp niet aansnijden? Heeft hij geen recht op vrije mening?

Waar leest u dat in mijn replieken? Dit gaat over taboe of niet, maar wel relevantie.

DucDEnghien · 6 mei 2015, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar leest u dat in mijn replieken? Dit gaat over taboe of niet, maar wel relevantie.

Het is voor De Wever perfect relevant, het is enkel een duidelijke bevestiging wat altijd zijn gedacht is geweest. Maar ok, het is mooi getimed, zoals gewoonlijk, en hij zal er geen schade van ondervinden.

Spitting Image · 6 mei 2015, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

En oorlogsburgemeesters?
Nochtans werden oorlogsschepenen en oorlogsburgemeesters van collaboratie beschuldigd en ervoor veroordeeld.

Voor oorlogsburgemeesters geldt hetzelfde.
Er zijn er terecht en onterecht veroordeeld. Gewoon VNV'er zijn was voldoende. Dat is geen misdaad. Weet je nog? Michel: " Vlaams-nationalisme is geen misdaad, maar een mening."
Het Belgisch repressiegerecht heeft blunders van formaat gemaakt. België is dan ook in een massa gevallen na verloop van tijd op de veroordelingen moeten terugkomen. Het heeft evenwel nagelaten die mensen voor die blunders te vergoeden. Integendeel het stigma is ook voor hen en zelfs hun nakomelingen gebleven.

6 mei 2015, 20:37	#65
DucDEnghien Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 juli 2011 Berichten: 14.395	Bart De Wever maakt keuzes; Hij had het nooit erg begrepen op de Vlaams-Nationalisten oude stijl die nooit geen duidelijkheid verschaften over de collaboratie. Dat heeft hij vandaag gedaan. Hij zal er niet te veel schade van ondervinden, we zijn ondertussen 70 jaar later.

6 mei 2015, 20:42	#67
Spitting Image Banneling Geregistreerd: 13 januari 2015 Berichten: 7.459	Hij heeft in ieder geval de 'correcte' Laurette en de 'correcte' Meyrem in een uitspraak een poepje laten ruiken wat nederigheid en zelfreflectie betreft.