Wetsvoorstel O-VLD: Stemrecht (geen plicht) op 16

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Ik ben voorstander van stemrecht. Het recht om te stemmen, is er enkel voor diegenen die minimum twee jaar actief zijn op de arbeidsmarkt; of daarmee als echtgenoot/echtgenote (of wettelijke partner) inwonen.

Dus niet voor alleenstaande werklozen (of minder dan twee jaar evaring op de arbeidsmarkt), families waar geen van de gezinshoofden minder dan twee jaar actief zijn geweest op de arbeidsmarkt en al helemaal niet voor studenten. In al hun jeugdig idealisme en pure onwetendheid stemmen die toch maar op links.

Wat heb jij tegen lat-relaties ?
Hebt gij niet wat teveel bemoeizucht met privé relaties ?

Leeft gij nog in de tijd van het cijnskiesstelsel ?

.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat heb jij tegen lat-relaties ?
Hebt gij niet wat teveel bemoeizucht met privé relaties ?

Leeft gij nog in de tijd van het cijnskiesstelsel ?

.

'Ik' ben in elk geval niet geboren in die tijd Schoof ...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vergeet toch maar niet dat Leuven zonder studenten nooit Vlaams was geworden. Of waren de linksen destijds wél Vlaamsgezind?

Studenten zijn doorgaans meer dan 18 jaar (daaronder spreken we van leerlingen, en die betoogden wel mee met Leuven Vlaams - om te brossen -, maar 't waren toch de studenten die de kar trokken.

Vroeger waren de sossen inderdaad meer Vlaamsgezind.
Nu likken ze enkel nog het gat van de roi. (kijk maar welke sos ridder geworden is, en sedertdien met zijn dikke nek b-fast omvormt tot b-slow)

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik zal eens goed lachen als ik in 2019 terug zal denken aan je overmoedige zekerheid, en terwijl met plezier zal kunnen waarnemen hoe dhr BDW opnieuw naar de vorst trekt om de volgende coalitievorming te bespreken van België. En terug in een regering zal zetelen zonder communautaire dinges.
Money talks, bullshit walks.

Je zei ongeveer hetzelfde in de aanloop naar de vorige verkiezingen, maar toen de avond van de uitslagen er aan kwam, lachte je maar groen.

In afwachting deze raad: wacht niet met af en toe eens te lachen tot het jaar 2019. Dat zou niet gezond zijn.

.

[De schoofzak]

Even samenvatten:

het item van de draad, stemrecht vanaf 16 jaar, is te zot voor woorden
en
het nevenitem van de draad, voorwaarden voor stemrecht, is zo mogelijk nog zotter voor woorden.

.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik zal eens goed lachen als ik in 2019 terug zal denken aan je overmoedige zekerheid, en terwijl met plezier zal kunnen waarnemen hoe dhr BDW opnieuw naar de vorst trekt om de volgende coalitievorming te bespreken van België. En terug in een regering zal zetelen zonder communautaire dinges.
Money talks, bullshit walks.

Het is niet omdat BDW in 2019 naar de koning trekt en een federale regering vormt dat er geen stappen gezet kunnen worden. Als de huidige coalitie de juiste grondwetsartikelen open zet, kan de volgende verkiezing wel eens over het communautaire gaan (je weet wel, die zever over de atoma-schriftjes). We zullen zien wat het wordt, ik zal dan wel evalueren wie met welk programma naar de kiezer stapt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

de NVA zal nooit stemrecht willen invoeren.

ze zou haar kiesvee, de foert-stemmers, verliezen.

NON-argument vermits de foertstemmers kunnen thuis blijven of ongeldig stemmen. Weigeren om te gaan stemmen wordt immers al een tijdlang niet meer bestraft. Daar is een goede reden voor. De Belgen zouden zowat de enige Europeanen zijn die beboet worden omdat ze zich niet naar de stembus laten dwingen.

Als de N-VA zich de vleugels niet had laten kortwieken was ze nooit in de federale dinges geraakt. Het maakt dus geen zak uit wat die partij wel of niet wil. Dan mag ze nog vier van 17 ministers hebben. De andere partijen doen er alles aan om de N-VA zo min mogelijk te laten "scoren". De N-VA weet dat en spendeert haar energie aan zaken die haar de prioriteit genieten.

De stemdwang geraakte nooit vervangen door stemrecht omdat de traditionele partijen ervan overtuigd waren dat dit in hun nadeel werkte.
Als ze er de "separatisten" mee zouden kunnen van de macht verdrijven zouden ze zich echter niet bedenken.

Indien de N-VA de grootste partij blijft zou het me niet verwonderen dat de stemdwang wordt afgeschaft tegen het einde van de legislatuur. Ook al staat dat niet in het regeerprogramma, en ook al zou de N-VA daar tegen zijn.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nu likken ze enkel nog het gat van de roi.
.

Kom kom, hun recent voorstel voor rituele slachting toont aan waar hun doelpubliek zit.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Studenten zijn doorgaans meer dan 18 jaar (daaronder spreken we van leerlingen, en die betoogden wel mee met Leuven Vlaams - om te brossen -, maar 't waren toch de studenten die de kar trokken.

Vroeger waren de sossen inderdaad meer Vlaamsgezind.
Nu likken ze enkel nog het gat van de roi. (kijk maar welke sos ridder geworden is, en sedertdien met zijn dikke nek b-fast omvormt tot b-slow)

.

De studentenrevolte voor Leuven Vlaams ontstond in januari 1968.

De stemdwang werd pas van 21 op 18 jaar gebracht in 1981.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Kom kom, hun recent voorstel voor rituele slachting toont aan waar hun doelpubliek zit.

Het doelpubliek van de rooien en groenen zijn idd bij de buitenlandse barbaren, maar �*lle Belgisch nationalistische partijen zijn (niet toevallig) royalistisch.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Het is niet omdat BDW in 2019 naar de koning trekt en een federale regering vormt dat er geen stappen gezet kunnen worden. Als de huidige coalitie de juiste grondwetsartikelen open zet, kan de volgende verkiezing wel eens over het communautaire gaan (je weet wel, die zever over de atoma-schriftjes). We zullen zien wat het wordt, ik zal dan wel evalueren wie met welk programma naar de kiezer stapt.

De N-VA heeft niet afgedwongen dat artikel 195 ter herziening wordt vatbaar verklaard in deze legislatuur.

Als dat toch gebeurt zal dat om een andere reden zijn dan de N-VA die daarop aan zou sturen.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De N-VA heeft niet afgedwongen dat artikel 195 ter herziening wordt vatbaar verklaard in deze legislatuur.

Als dat toch gebeurt zal dat om een andere reden zijn dan de N-VA die daarop aan zou sturen.

Ik had het hierover:

http://www.knack.be/nieuws/belgie/at...al-514057.html

Zou best wel eens kunnen dat dat sort zaken reeds vast ligt.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Alsof in de 19de eeuw, de gewone werkman stemrecht had. Niet dus.
Het is niet omdat je ergens een verband ziet, met een oud systeem, dat beide systemen identiek zijn. Je moet toch wel de nuance tussen beide onderkennen?

Daar zit een nuance in, hoor. Ik spreek dan ook niet over het systeem, maar over de opvattingen. En die van jou komen overeen met wat toen gedacht werd: burgerschap heeft een economisch component, wie onvoldoende bijdraagt, kan niet stemmen.

In de 19de eeuw, was het uitgesloten dat vrouwen of vreemdelingen een stem uitbrachten. Waar leest u dat ik dat terug wil brengen?

Waar beweer ik dat jij dat wilt terug brengen, het gaat hier om het socio-economische, over niks anders?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De studentenrevolte voor Leuven Vlaams ontstond in januari 1968.

De stemdwang werd pas van 21 op 18 jaar gebracht in 1981.

Ik geloof je, ik herinner me het zelf niet. Toch spijtig dat je niet meteen een link plaatst, want als gegeven is het wel interessant.

Verder zie ik in dit gegeven geen enkel argument pro of contra om nu vandaag het stemrecht te geven aan pubers van 16 tot 18.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De N-VA heeft niet afgedwongen dat artikel 195 ter herziening wordt vatbaar verklaard in deze legislatuur.

Als dat toch gebeurt zal dat om een andere reden zijn dan de N-VA die daarop aan zou sturen.

Het zou intellecuteel eerlijker zijn om te citeren, mèt een link, naar wat er wèl, heel precies, is afgesproken en ondertekend is in het regeerakkoord.

.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het zou intellecuteel eerlijker zijn om te citeren, mèt een link, naar wat er wèl, heel precies, is afgesproken en ondertekend is in het regeerakkoord.

.

Kijk eens aan. Het partijslaafje nummer 1 van de N-VA dat niet weet dat zijn partij ermee akkoord ging dat de herziening van artikel 195 niet voor deze legislatuur is. Waardoor er ook de volgende legislatuur geen sprake zal zijn van een staatshervorming of van confederalisme.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

You stay funny.

Pandareus is die in die zin "funny" dat hij evenmin als na de vorige verkiezingen weet wat de volgende zullen brengen. Hij was er immers zeker van dat het Di Rupo zou zijn die naar le roi zou gaan na de verkiezingen. Deze regering heeft nog vier jaar te gaan. Er kan nog veel gebeuren.
Maar dat er ook na de volgende verkiezingen geen sprake k�*n zijn van een staatshervorming zit er dubbeldik in vermits de herziening van artikel 195 niet in het regeerprogramma staat.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Ik had het hierover:

http://www.knack.be/nieuws/belgie/at...al-514057.html

Zou best wel eens kunnen dat dat sort zaken reeds vast ligt.

Jambon weet maar al te goed dat de herziening van artikel 195 niet in het regeerprogramma staat. En ook waarom zijn partij er niet in slaagde om dat wél in het regeerprogramma te krijgen: Om het confederalisme dat de N-VA nastreeft te boycotten.

Dat ook Jambon dat heel goed weet blijkt uit zijn uitspraken in twee paragrafen.

"Het is mijn aanvoelen en ook onze strategie dat de PS een volgende staatshervorming zal vragen."

"De kwestie van de voor herziening vatbaar te verklaren artikelen is nu niet aan de orde, maar voor het einde van de legislatuur".

Dat er geen sprake zal zijn van de ter herziening verklaring van artikel 195 wist De Wever al bij de vorming van de "Zweedse" regering.

'Zweedse' coalitie bijna gevormd: Bart De Wever: 'Dit is regering die ik wilde'; wel geen art. 195

Ook Michel was daar duidelijk over:

Michel: 'Communautaire standstill voor vijf jaar'

'Voor de vijf komende jaren is er een communautaire standstill', kondigde Charles Michel aan. 'De socio-economische dossiers zullen voldoende energie van ons vragen.' Daarmee maakt de toekomstige premier duidelijk dat er over grondswetartikel 195 niet GEPRAAT wordt deze legislatuur. De afgelopen dagen was het gerucht opgedoken dat N-VA de deur wilde open zetten richting confederalisme, en er zo toch een communautaire angel in de onderhandelingen zou sluipen.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/zw...al-434945.html

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik geloof je, ik herinner me het zelf niet. Toch spijtig dat je niet meteen een link plaatst, want als gegeven is het wel interessant.

Verder zie ik in dit gegeven geen enkel argument pro of contra om nu vandaag het stemrecht te geven aan pubers van 16 tot 18.

.

Niet zeveren, Schoof. Ik kan er niet aan doen dat jij niet weet dat Leuven Vlaams plaatsvond voor de stemplicht van 21 naar 18 jaar werd gebracht.
Zoek het zélf op, dan weet je het.

Iemand gaf als reden om 16-jarigen geen stemrecht te geven omdat ze links stemmen. Waarop ik antwoordde dat Leuven Vlaams aan studenten te danken is. En die hadden destijds niet eens stemrecht op hun 18de. Dat bewijst de waardeloosheid van het aangehaalde argument om 16-jarigen geen stemrecht te geven.

Jij dacht dat de studenten die voor Leuven Vlaamse ijverden 18 jaar oud waren (en bijgevolg stemrecht hadden). Niet dus.
Er zijn betere argumenten om de stemgerechtigde leeftijd niet te verlagen. De discriminatie bijvoorbeeld ten overstaan van plus 18-jarigen die aan de stemdwang blijven onderworpen.

Dat rode Bert Anciaux en Steve Stevaert, de tafelspringers op het muziekfestival van, eveneens rode Chokri Mahassine, de verlaging van de stemgerechtigde leeftijd in gedachten hadden, bewijst volgens mij ten overvloede waar het de rooien om te doen was. Gelukkig zitten zij nu in de oppositie.
Het kan geen kwaad om 16-jarigen nog wat te laten rijpen vooraleer hen aan de stemdwang te onderwerpen. Nog beter zou het zijn om de stemdwang af te schaffen zodat alleen degenen die weten waarover politiek gaat er invloed op uitoefenen.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jambon weet maar al te goed dat de herziening van artikel 195 niet in het regeerprogramma staat. En ook waarom zijn partij er niet in slaagde om dat wél in het regeerprogramma te krijgen: Om het confederalisme dat de N-VA nastreeft te boycotten.

Dat ook Jambon dat heel goed weet blijkt uit zijn uitspraken in twee paragrafen.





Dat er geen sprake zal zijn van de ter herziening verklaring van artikel 195 wist De Wever al bij de vorming van de "Zweedse" regering.



Ook Michel was daar duidelijk over:




http://www.knack.be/nieuws/belgie/zw...al-434945.html

We zullen zien, op dit moment zijn we aan het gissen in het donker. Politiekers zeggen zo vaak we gaan nooit...

Mijn stem zal niet afhangen van de communautaire agenda. In welke structuur we zitten is niet het belangrijkste.