De Wever: Collaboratie was een vreselijke fout

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

http://www.liberales.be/boeken/tegenbeter

Achteraf weten velen alles wat voordien gebeurde, als ze toevallig bij de winnaars of de overlevenden behoren. In het omgekeerde geval weten ze uiteraard van niets.
Ik kon alleen maar vaststellen dat de plotse verontwaardiging over de Duitse goelag-archipel en dodenkampen huizenhoog opliep na WO2 in 1945/1946 hier in België. De terugkeer van de overlevenden gaf hiertoe aanleiding.
Er brak toen zelf een door communisten en socialisten aangestookte tweede 'lynch'-campagne los waarbij veel onbesproken, zij het politiek oncorrecte veelal Vlaams actieve, burgers, die niets met collaboratie te doen hadden, het slachtoffer werden.
De algemene volks gedragen reactie, zie ook de toenmalige pers, rijmt geenszins met voorkennis, wat men ook moge beweren in meer partijdige latere nabeschouwingen.

Dat socialisten en communisten zo reageerden was goed verklaarbaar. Immers in 1940 en 1941 waren ze nog bondgenoten van de Nazi's. Zowel de USSR als Duitsland hadden gezamenlijk in 1939 Polen bezet. De voorzitter van de Belgische Werkliedenpartij Henri De Man vond in 1940 het omverwerpen van de 'bourgeois'-staatsbestel in België door de Duitse nationaal-socialisten een positieve gebeurtenis en gebood geen verzet te bieden en actief te collaboreren. Het was zaak dit alles te verdonkeremanen. Toen de kans keerde maakte De Man zich uit te voeten en vluchtte naar Zwitserland.

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Verder moet men er maar eens bij stil staan dat de Holocaust misbruiken om 70 jaar later politieke puntjes te scoren tav de politieke tegenstander haast hetzelfde is dan de Holocaust te bagatelliseren.

Steeds opnieuw word ik herinnerd aan die dag ongeveer 55 jaar geleden toen mijn pépé gelauwerd werd om zijn voedsel hulp aan dorpelingen en het verbergen van ondergedoken en. Joden enz.

klein manneke dat ik was herinner ik toch goed wat hij daar zei: Toen dien kleinen daar ( naar mij wijzend) in de voorplaats de decoraties vond voor den tijd aan den ijzer en mij met vragende ogen aankeek. Heb ik gezegd: ik behouw ze weggestoken in de schuuf omdat ik ze verdiend heb, maar spreken kan ik er niet over omdat het veel te erg is.

Nu moet ik hier toch iets zeggen.

Dré en Pierre die ik nu op t’ hof werk geef mogen hier niet zijn. Zij hebben nochtans niets meer gedaan dan de preek van de pastoor opgevolgd en zijn tegen de ongelovigen gaan vechten. De kerk hier die een van de weinigen nog een suisse heeft om te beletten dat iemand in de kerk ook maar iets zou durven zeggen. Die kerk zwijgt.

Eveneens zie ik hier niemand die toen geholpen heeft. Met het bezorgen van voedselbonnen, het aanbrengen en begeleiden van vluchtende die onder gedoken zaten. Waar zijn die? Waarom staan die hier niet naast mij op dit podium om dank te delen.

Wel heb ik het wonder vast gesteld van de wonderbaarlijke verrijzenis van de vele witte dorpelingen die ik nooit tijdens den oorlog actief gezien heb. Maar die nu wel champetter en zo zijn!

Kortom ik heb gedaan wat ik dacht dat ik moest doen als gelovig mens. Al ben ik dankbaar voor wat nu gebeurd, toch stel ik mij veel vragen. Bedankt.

Nog geen vijf minuten nadat mijn pépé van het podium kwam met het ereteken op gespeld door de burgemeester. Ging hij naar de wc, en ikke mee.

De burgemeester kwam achter en daar spuwende hij in het gezicht van mijn peter. …….

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Absoluut niet. Ik maak niets kapot, en ik relativeer ook niets.

Af en toe moet ge eens een paar simpele vragen stellen. En hoe simpeler de vraag, hoe groter de kans dat er geen antwoord komt.

Er is eveneens geen eenduidig en allesomvattend antwoord te geven op wat nu juist kunst is. Dus kunst bestaat niet.

En wat is de zin van het leven? Zou men hier een eenvoudig en allesomvattend antwoord op kunnen geven? Dus het leven heeft geen zin?

...

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Cultuur is gewoon een leeg begrip, dat een andere betekenis heeft voor ieder individu.

Natuurlijk. Net zoals kunst en de zin van het leven.
Nochtans zullen er raakpunten zijn binnen een groot deel van de bevolking.

Sommige mensen vinden K3 cultuur, anderen niet.

Iets cultuur vinden lijkt een gradatie weer te geven of het 'verheven' genoeg is.
Er is een verschillende generaties kleuters opgegroeid met K3, dus ja, het is deel van onze cultuur. Niet als K3 zelve, maar als entertainment voor kinderen en kinderliedjes.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Achteraf weten velen alles wat voordien gebeurde, als ze toevallig bij de winnaars of de overlevenden behoren. In het omgekeerde geval weten ze uiteraard van niets.
Ik kon alleen maar vaststellen dat de plotse verontwaardiging over de Duitse goelag-archipel en dodenkampen huizenhoog opliep na WO2 in 1945/1946 hier in België. De terugkeer van de overlevenden gaf hiertoe aanleiding.
Er brak toen zelf een door communisten en socialisten aangestookte tweede 'lynch'-campagne los waarbij veel onbesproken, zij het politiek oncorrecte veelal Vlaams actieve, burgers, die niets met collaboratie te doen hadden, het slachtoffer werden.
De algemene volks gedragen reactie, zie ook de toenmalige pers, rijmt geenszins met voorkennis, wat men ook moge beweren in meer partijdige latere nabeschouwingen.

Dat socialisten en communisten zo reageerden was goed verklaarbaar. Immers in 1940 en 1941 waren ze nog bondgenoten van de Nazi's. Zowel de USSR als Duitsland hadden gezamenlijk in 1939 Polen bezet. De voorzitter van de Belgische Werkliedenpartij Henri De Man vond in 1940 het omverwerpen van de 'bourgeois'-staatsbestel in België door de Duitse nationaal-socialisten een positieve gebeurtenis en gebood geen verzet te bieden en actief te collaboreren. Het was zaak dit alles te verdonkeremanen. Toen de kans keerde maakte De Man zich uit te voeten en vluchtte naar Zwitserland.

Totaal irrelevant.
Het gaat erom dat Spitting Image beweerde dat tot de bevrijding van de concentratie kampen niemand wist wat daar gebeurde. Ik heb dat tegengesproken met de bewering dat in Antwerpen reeds in 1942 er verhalen de ronde deden over vergassing van de Joden.
Lees de link en kom tot hetzelfde besluit als ik, namelijk dat Spitting Image er niets van weet.
Anne Frank vermelde op 9 oktober 1942 dat ze aannemen dat de meeste Joden vermoord worden, en voegt eraan toe: ‘De Engelse radio spreekt van vergassing’.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Er is eveneens geen eenduidig en allesomvattend antwoord te geven op wat nu juist kunst is. Dus kunst bestaat niet....

Kunst bestaat enkel in de subjectieve waarneming van de mens, en dan nog enkel voor menselijke creaties. Maar wat kunst is, dat is voor elke mens anders. Er zijn mensen die totaal niet geïnteresseerd zijn in kunst. Missen die mensen iets? Natuurlijk niet. Of we iets mooi vinden, of niet mooi is geprogrammeerd in onze hersens. Maar er is geen enkel objectieve reden waarom iets mooi is.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

En wat is de zin van het leven? Zou men hier een eenvoudig en allesomvattend antwoord op kunnen geven? Dus het leven heeft geen zin?

...

De zin van het leven is het verspreiden van DNA, dat weten we sinds Darwin.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door ontknoper

En dan wisten alle betrokkenen het reeds voor 10 oktober 1942?

Wat bedoelt u met betrokkenen?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

De zin van het leven is het verspreiden van DNA, dat weten we sinds Darwin.

Er zijn meer en meer koppels die bewust kinderloos blijven. Wat nu?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Kunst bestaat enkel in de subjectieve waarneming van de mens, en dan nog enkel voor menselijke creaties. Maar wat kunst is, dat is voor elke mens anders. Er zijn mensen die totaal niet geïnteresseerd zijn in kunst. Missen die mensen iets? Natuurlijk niet. Of we iets mooi vinden, of niet mooi is geprogrammeerd in onze hersens. Maar er is geen enkel objectieve reden waarom iets mooi is.
De zin van het leven is het verspreiden van DNA, dat weten we sinds Darwin.

Leid jij een zinvol leven?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Kunst bestaat enkel in de subjectieve waarneming van de mens, en dan nog enkel voor menselijke creaties. Maar wat kunst is, dat is voor elke mens anders. Er zijn mensen die totaal niet geïnteresseerd zijn in kunst. Missen die mensen iets? Natuurlijk niet.

Iedereen heeft zijn eigen invulling voor kunst, dat klopt. Toch zijn er vele raakpunten tussen die verschillende invullingen en dat maakt dat kunst ook deel uitmaakt van de cultuur.

Of we iets mooi vinden, of niet mooi is geprogrammeerd in onze hersens. Maar er is geen enkel objectieve reden waarom iets mooi is.

Cultuur- of rasgebonden?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Natuurlijk. Net zoals kunst en de zin van het leven.
Nochtans zullen er raakpunten zijn binnen een groot deel van de bevolking.

Wat bedoelt u daarmee? 'raakpunten'? En wat is een groot deel van de bevolking?

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Iets cultuur vinden lijkt een gradatie weer te geven of het 'verheven' genoeg is.

Ik denk dat ge ondertussen toch al door moet hebben dat ge bij mij niet moet afkomen met loze begrippen. 'Verheven' doet mij denken aan heiligen en profeten. En dat dat ook nog een gradatie kan weergeven , hoe gebeurt dat?

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Er is een verschillende generaties kleuters opgegroeid met K3, dus ja, het is deel van onze cultuur. Niet als K3 zelve, maar als entertainment voor kinderen en kinderliedjes.

Is dat de definitie van 'deel uitmaken van onze cultuur'? Men groeit ermee op? Wel, dan ben ik akkoord dat cultuur bestaat. Het is dan 'alles waar me mee opgroeien'. Nu nog deze nieuwe definitie verkopen aan de rest van de wereldbevolking.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Iedereen heeft zijn eigen invulling voor kunst, dat klopt. Toch zijn er vele raakpunten tussen die verschillende invullingen en dat maakt dat kunst ook deel uitmaakt van de cultuur.

Dat kunst ondergebracht is onder de noemer cultuur is gewoon arbitrair gekozen. Iemand heeft dat ooit beslist, en iedereen volgt dat als zombies. En als ik de vraag stel, waarom is dat zo? Dan krijg ik het antwoord: dat is nu éénmaal zo.
Voor mij is dat niet voldoende.

Dat u vele 'raakpunten' ziet tussen de verschillende invullingen, wat betekent dat? Hoe meer mensen K3 kunst vinden, hoe groter de kans dat K3 objectief gezien ook kunst is?

Iedereen is het erover eens dat Picasso een groot kunstenaar was. Maar ik zou nooit van hem een schilderij aan mijn muur willen hangen. En de meeste mensen zouden dat niet willen. Is Picasso dan wel een groot kunstenaar?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Er zijn meer en meer koppels die bewust kinderloos blijven. Wat nu?

Hieruit blijkt dat u Darwin niet begrijpt. Het gaat bij Darwin om de soorten, niet om individuele dieren.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Hieruit blijkt dat u Darwin niet begrijpt. Het gaat bij Darwin om de soorten, niet om individuele dieren.

Hoe meer kinderen, hoe zinvoller het leven?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Leid jij een zinvol leven?

Nee, en gij ook niet.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, en gij ook niet.

Zou ons leven zinvoller zijn met elk 20 kinderen?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wat bedoelt u daarmee? 'raakpunten'? En wat is een groot deel van de bevolking?

Vraag eens aan de belzieke bevolking wat zij verstaan onder een 'avondje uit'.
Iedereen vult het anders in, maar of er 11 miljoen verschillende antwoorden gaan zijn die zozeer van elkaar verschillen dat ze niet in grote lijnen onder te verdelen zijn, durf ik te betwijfelen.
Toch zullen de antwoorden erg verschillen dan wat een Masai-krijger in Afrika zou antwoorden.
Maar he, het zal wel 'geprogrammeerd' zijn hé.

Ik denk dat ge ondertussen toch al door moet hebben dat ge bij mij niet moet afkomen met loze begrippen. 'Verheven' doet mij denken aan heiligen en profeten. En dat dat ook nog een gradatie kan weergeven , hoe gebeurt dat?

Jij kwam af met 'iets al dan niet cultuur vinden'.

"Een jager vindt in het bos een konijn, maar het konijn vindt van niet."

Is dat de definitie van 'deel uitmaken van onze cultuur'? Men groeit ermee op? Wel, dan ben ik akkoord dat cultuur bestaat. Het is dan 'alles waar me mee opgroeien'. Nu nog deze nieuwe definitie verkopen aan de rest van de wereldbevolking.

Neen, dat is niet de definitie. Maar zaken waar velen mee opgroeien of opgroeiden (speelgoed, liedjes, programma's, ...) maken wel deel uit van de cultuur aangezien er een raakvlak is tussen vele mensen binnen een bevolking.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoe meer kinderen, hoe zinvoller het leven?

Jongen, moet ik u echt Darwin gaan uitleggen?

De zin van het leven is het verspreiden van DNA. In de zin: waarom leven wij. Waarom is er leven op deze planeet.
Dat is ook iets anders als een 'zinvol leven leiden', wat een subjectieve ervaring is. En niets met de zin van het leven te maken heeft.

[geertvdb]

2

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Jongen, moet ik u echt Darwin gaan uitleggen?

De zin van het leven is het verspreiden van DNA. In de zin: waarom leven wij. Waarom is er leven op deze planeet.
Dat is ook iets anders als een 'zinvol leven leiden', wat een subjectieve ervaring is. En niets met de zin van het leven te maken heeft.

Darwin moet je mij niet uitleggen.
Hij heeft het nooit over de zin van het leven gehad.