De Wever: Collaboratie was een vreselijke fout

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er waren ENKEL misdadigers. En de mythe dat de vlaamse collaborateurs harder gestraft zijn dan de franstalige collaborateurs is al jaren doorprikt door wetenschappers als Bruno De Wever, Koen aerts of Luc Huyse. https://www.apache.be/2014/03/24/waa...lder-gestraft/
Dat is een mythe die het enkel nog goed doet bij nostalgici naar de zwarte periode maar historisch klopt het niet.

Dikke zever. Dat echte misdadigers als collaborateur ( ook Vlaams-nationalisten naast anderen) in beide landsdelen ongeveer even zwaar gestraft zijn zal ik niet ontkennen. Ik heb het over mensen die geen misdaad begaan hebben maar om hun Vlaamsgezindheid vervolgd en (overmatig) zwaar gestraft zijn. Dit terwijl het crapuul van de Belgische repressie ongebreideld, ongehinderd en ongestraft hun misdaden hebben kunnen begaan. En dan zijn er kwibussen die dat nog verdedigen en goedpraten. Dat als een mythe afdoen is een bewuste leugen. Ik weet waarover ik spreek.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Dikke zever. Dat echte misdadigers als collaborateur ( ook Vlaams-nationalisten naast anderen) in beide landsdelen ongeveer even zwaar gestraft zijn zal ik niet ontkennen. Ik heb het over mensen die geen misdaad begaan hebben maar om hun Vlaamsgezindheid vervolgd en (overmatig) zwaar gestraft zijn. Dit terwijl het crapuul van de Belgische repressie ongebreideld, ongehinderd en ongestraft hun misdaden hebben kunnen begaan. En dan zijn er kwibussen die dat nog verdedigen en goedpraten. Dat als een mythe afdoen is een bewuste leugen. Ik weet waarover ik spreek.

Inderdaad dikke zever dat je hier neerschrijft. Je vooringenomenheid is van die aard dat je wetenschappelijk onderzoek gewoon negeert en blijft geloven in een mantra dat vermoedelijk uit een familiaal trauma voortkomt.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Inderdaad dikke zever dat je hier neerschrijft. Je vooringenomenheid is van die aard dat je wetenschappelijk onderzoek gewoon negeert en blijft geloven in een mantra dat vermoedelijk uit een familiaal trauma voortkomt.

Je weet echt niet waarover je spreekt. Het pleit in ieder geval voor de blinde haat die iedere belgicist blijkbaar eigen is. Eenmaal Vlaams-nationalist ben je belandt met de erfzonde, ongeacht dat men iets crimineels gedaan heeft of niet.
Vlaams-nationalist zijn is voor belgicisten crimineel. En dan zei Michel nog dat het geen misdaad, maar een mening was. Tevergeefs. Het zal om te lachen geweest zijn.

Belgicisten laten hun ware aard duidelijk kennen.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Je weet echt niet waarover je spreekt. Het pleit in ieder geval voor de blinde haat die iedere belgicist blijkbaar eigen is. Eenmaal Vlaams-nationalist ben je belandt met de erfzonde, ongeacht dat men iets crimineels gedaan heeft of niet.
Vlaams-nationalist zijn is voor belgicisten crimineel. En dan zei Michel nog dat het geen misdaad, maar een mening was. Tevergeefs. Het zal om te lachen geweest zijn.

.. tsja .. zo gaat dat met erfzonden .. overigens moest ik aan ene Charles Michels pekelzonden denken en zijn kijk op de vlaemsch nazionale opperleider : zielig racistisch .vindt hij dienen berbère de wévère ..

.. aidons-les un peu ces fachos flamins

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. tsja .. zo gaat dat met erfzonden .. overigens moest ik aan ene Charles Michels pekelzonden denken en zijn kijk op de vlaemsch nazionale opperleider : zielig racistisch .vindt hij dienen berbère de wévère ..

.. aidons-les un peu ces fachos flamins

Hij is duidelijk van mening veranderd ondertussen.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Hij is duidelijk van mening veranderd ondertussen.

.. hou komt u daar nu bij ? ik herinner me niet dat onze poulidor zijn uitspraak ooit als een 'vreselijke fout' benoemd zou hebben ..

[Xenophon]

Die Michel, de hoeveelste homo op rij is dat eigenlijk die eerste minister is?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het was in Brussel vooral Jules Coelst die de verdienste had niet te zeer samen te werken met de bezetter. En voor de rest speelde wel degelijk de politiek-ideologische context waarin Vlaanderen zich makkelijker kon vinden in de Nieuwe Orde-gedachten. http://www.cegesoma.be/cms/rech_enco...hp?article=694

Ik vrees dat deze ideologische verklaring onjuist is maar eerder een gevolg is van de grotere gezagsgetrouwe houding van de Vlamingen. Dit kunnen we nog steeds vaststellen zoals o.a. bij het ge- of misbruik van de flitspalen in het verkeer. De beide burgemeesters waren KP-ers (Katholieke Partij) of CVP-ers en geen VNV-ers. Ideologisch geen 'Nieuwe Orde'.

De Brusselse katholieke burgemeester Jules Coelst weigerde de davidster te verdelen onder de joodse bevolking en hij weigerde te helpen met de opsporing van Joden in het kader van de 'tewerkstelling in het Oosten'. In Groot-Antwerpen daarentegen werkten stadsbestuur en politie wel mee aan de verdeling van de davidster en de collectieve arrestaties van Joden. Dit verschil kan vooral verklaard worden vanuit een politiek-ideologische factor. Het Antwerpse bestuur had zich net als het Brusselse stadsbestuur in 1940 om pragmatische redenen aangesloten bij een maximale samenwerkingspolitiek, maar het einddoel lag elders, voor Antwerpen was het een proactieve poging om zich in te schakelen in de Duitse (Vlaamse) Nieuwe Orde

De feiten zijn wat ze zijn, maar de verklaring is gekleurd.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Die Michel, de hoeveelste homo op rij is dat eigenlijk die eerste minister is?

Ik maak mij nu jammer genoeg erg pijnlijke voorstellingen van Dehaene met een jongere Leterme...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik maak mij nu jammer genoeg erg pijnlijke voorstellingen van Dehaene met een jongere Leterme...

Dat begon trouwens onschuldig met een vergissing die niet juist was, Dehaene vroeg aan de - toen nog - knaap Leterme, wil je eens aan mijn salami voelen?

Leterme had toen niet begrepen dat Dehaene het over zijn befaamde dubbele kinnen had.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat begon trouwens onschuldig met een vergissing die niet juist was, Dehaene vroeg aan de - toen nog - knaap Leterme, wil je eens aan mijn salami voelen?

Leterme had toen niet begrepen dat Dehaene het over zijn befaamde dubbele kinnen had.

Over de doden geen slecht woord!

Het was Leterme, de wellusteling, die zich aan de arme Dehaene vergreep. De dikkerd kon geen zweterige kant op!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Over de doden geen slecht woord!

Het was Leterme, de wellusteling, die zich aan de arme Dehaene vergreep. De dikkerd kon geen zweterige kant op!

Oh, is hij dood of wat?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Je weet echt niet waarover je spreekt. Het pleit in ieder geval voor de blinde haat die iedere belgicist blijkbaar eigen is. Eenmaal Vlaams-nationalist ben je belandt met de erfzonde, ongeacht dat men iets crimineels gedaan heeft of niet.
Vlaams-nationalist zijn is voor belgicisten crimineel. En dan zei Michel nog dat het geen misdaad, maar een mening was. Tevergeefs. Het zal om te lachen geweest zijn.

Belgicisten laten hun ware aard duidelijk kennen.

Laat die manipulatieve trucjes maar achterwege...
Ik heb geen uitspraken gedaan over vlaams-nationalisten, maar over collaborateurs. Zwartzakken dus. Of die vlaams of waals waren speelt geen rol. Uitschot is uitschot. Daar gaat het hier over.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat begon trouwens onschuldig met een vergissing die niet juist was, Dehaene vroeg aan de - toen nog - knaap Leterme, wil je eens aan mijn salami voelen?

Leterme had toen niet begrepen dat Dehaene het over zijn befaamde dubbele kinnen had.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Uiterst interessant. Het evenwicht in de beschouwingen valt op. De beschrijving van het volgens de vooroorlogse wet (1935) opgelegde collaboratiegedrag van de Belgische Administratie ter bescherming van de bevolking is daarvan een voorbeeld. Het maakt ook duidelijk dat er achteraf met verschillende maten gemeten is geworden naar gelang de gemeenschap waartoe men behoorde. Ook de Joodse gemeenschap kwam er uiteindelijk bekaaid van af. Nogmaals dank voor de tip.

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Inderdaad een belangrijk en interessant document uit een objectieve en onverdachte hoek dat wat ik hierboven schreef grotendeels bewijst en illustreert. Ik dank klojo voor zijn bijdrage.

Niks te danken.....'t bewijst (nog maar eens) het belang van het bijhouden van archieven én het gebruik er van.... Jammer dat er altijd 'per ongeluk' documenten 'verdwijnen'.....

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Gaan het voetvolk nu ook de grote leider blindelings volgen ?

http://www.demorgen.be/binnenland/de...fout-a2311524/

Op alle vlakken een fout? Dus ook, neem ik aan, op tactisch vlak. Dus het zou geen foute keuze geweest zijn, mocht Duitsland gewonnen hebben?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Op alle vlakken een fout? Dus ook, neem ik aan, op tactisch vlak. Dus het zou geen foute keuze geweest zijn, mocht Duitsland gewonnen hebben?

De Nationaal-Socialisten waren dan de goei geweest, in plaats van zoals nu, de Internationaal-Socialisten.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er zijn eigenlijk maar 2 mogelijkheden. Ofwel heb je er geen zak van begrepen van wat De Wever zei. Ofwel doe je het bewust, die gespeelde naïviteit en dat gelul over nuancering. Daar gaat het nu net om, verdomme, dat nuancering over collaboratie totaal misplaatst is. Het gaat om misdadigers. Of ze nu waal of vlaming waren is eender.
Wees tenminste consequent, en zit niet te fantaseren over wat hij had moeten doen en hoe anderen dan hun duivels zouden hebben doen ontbinden. Jouw suggestie staat volkomen haaks op wat zijn mededeling was. Je zit te fantaseren over iets wat kompleet het tegenovergestelde is van wat zijn mededeling was.

Wat zei De Wever ook weer?

In de geschiedenis van ieder individu is er zwart en wit, en vooral grijs. Wie achterom kijkt, doet er dus goed aan zorgvuldig en genuanceerd te spreken. Maar in onze collectieve geschiedenis als gemeenschap moeten we wél durven oordelen. We moeten zonder schroom zeggen wat goed of fout was. Het nazisme en de shoah waren misdadig fout. Dat mag niemand ontkennen, dat behoeft zelfs geen enkele nuancering."

Tja, aan onze bijna Henegouwse Panda is dat niet besteed, hij kent alleen 'rood of geen brood'.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En opnieuw geeft u mij een opdracht. En opnieuw ga ik dat niet doen, zoals bij de vorige opdracht die u mij gaf.

U gebruikt ook steeds machtsargumenten. In het Engels is dat the argument of authority.
Wat etnografen doen is heel interessant, maar heeft niets met deze discussie te maken.
Uw verwijzing naar cultuurwetenschappers is hetzelfde machtsargument.

Dus stop u te verbergen achter autoriteit, en kom zelf af met tegenargumenten.

Loop maar verder rondjes in uw eigen duisternis. Alle etnografen zijn volgens u immers verkeerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Uw Audi heeft banden. Ik vermoed zelfs 4.
Uw duitse herder heeft geen banden maar poten. Ik vermoed zelfs 4

Inderdaad, hij ontkent gewoonweg het zonlicht. Wie kan nu tocht ontkennen dat Griekse volksmuziek bijvoorbeeld iets met de Griekse cultuur te maken heeft? Geen zinnig mens toch?!