"Ze" verdwijnen dan toch niet

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Tussentijdse factuur van "De Watergroep" ontvangen.
Zat een serieuze opslag bij. Ze mogen me dus wat meer pensioen betalen!

De serieuze opslag is wel om de pensioenen van de mannen van "De Watergroep" te betalen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Vanzelfsprekend! Wij hoeven hier niet te doen alsof wij ons in die aangelegenheid meer kunnen permitteren dan bv. in Nederland, Duitsland of in de Scandinavische landen. Ben je er niet mee akkoord? Dan moet je jezelf maar tevreden stellen met een kleiner pensioen. Punt!

Anders gezegd, de malaise is compleet.

[TREBRON]

Ik begrijp niet dat veel mensen niet kunnen (of niet willen) begrijpen dat een situatie die door de sossen gedurende 25 jaar scheefgetrokken is voor hun eigen zakken, niet op één jaar kan rechtgezet worden. Zij blij dat het is zoals het nu is want anders stonden we hier te bedelen gelijk de Grieken.
Spijtig dat de kazakkendraaiende tjeven het spel zo smerig gespeeld hebben (en nog steeds volharden in de boosheid) want anders was er al veel meer gebeurd en stonden we al een stuk verder in de goede richting. Maar ja, die gaan voor de eigen zakken eerst.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Ik begrijp niet dat veel mensen niet kunnen (of niet willen) begrijpen dat een situatie die door de sossen gedurende 25 jaar scheefgetrokken is voor hun eigen zakken, niet op één jaar kan rechtgezet worden. Zij blij dat het is zoals het nu is want anders stonden we hier te bedelen gelijk de Grieken. Spijtig dat de kazakkendraaiende tjeven het spel zo smerig gespeeld hebben (en nog steeds volharden in de boosheid) want anders was er al veel meer gebeurd en stonden we al een stuk verder in de goede richting. Maar ja, die gaan voor de eigen zakken eerst.

Andersom lijkt veel logischer, als je al weet dat ze het hebben scheefgetrokken dan weet je ook wat er dient rechtgetrokken te worden. Het zou dan een fluitje van een cent moeten worden, de berichtgeving laat dat niet vermoeden, zelfs het tegengestelde kan/mag gesteld worden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De federale regering maakt 22,6 miljoen euro vrij voor OCMW’s, om de extra leefloners op te vangen door de beperking van de inschakelingsuitkeringen.
In maart bleek dat 44 pct van de ruim 19.000 personen die hun recht op een inschakelingsuitkering waren verloren, bij het OCMW waren gaan aankloppen voor een leefloon. Eind maart zag de regering zich, volgens de tekst van de begrotingscontrole, “genoodzaakt” om rekening te houden met de “bijgestelde impact inzake de wijziging van de werkloosheidsreglementering”.

http://www.hbvl.be/cnt/dmf20150509_0...s-op-te-vangen

Dewever met zijn grote mond verkondigde in de media dat je werklozen hun uitkering moet afpakken en dat die dan "verdwijnen". Hij gaf een warrige uitleg over doktersvrouwen etc.
Misschien, heel misschien heeft werkloosheid te maken met een gebrek aan jobs.

Dus 56% is inderdaad verdwenen.
Of dacht ge dat alle werklozen doktersvrouwen waren?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dus 56% is inderdaad verdwenen. Of dacht ge dat alle werklozen doktersvrouwen waren?

Bij gebrek aan correcte data zal dat gissen blijven, kan je zo nergens die databank downloaden om zelf eens een analyse te maken?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dus 56% is inderdaad verdwenen.
Of dacht ge dat alle werklozen doktersvrouwen waren?

Tot kort werden honderdduizenden werklozen geparkeerd in de ambtenarij, Mijnheer Dewever behoorde tot deze groep!
Vandaag is dit geen optie meer voor de jeugd en vaste contracten in de privé worden (bijna) niet meer gegeven.
Verdwijnen doen ze nooit, ze vallen ten laste van hun ouders met verregaande gevolgen voor de gezinsfinanciën.
Indien men de jeugd behandeld als uitschot dan zal zij nooit bereid zijn om solidair te zijn met de gepensioneerden.
De politiek zal oogsten wat zij nu zaait nl een afkeer vd jonge mensen tav de "golden-sixties-generatie".

[Avsjo Roger]

De vraag is fundamenteler : is sociale zekerheid een vorm van liefdadigheid of een recht ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Tot kort werden honderdduizenden werklozen geparkeerd in de ambtenarij, Mijnheer Dewever behoorde tot deze groep!
Vandaag is dit geen optie meer voor de jeugd en vaste contracten in de privé worden (bijna) niet meer gegeven.
Verdwijnen doen ze nooit, ze vallen ten laste van hun ouders met verregaande gevolgen voor de gezinsfinanciën.
Indien men de jeugd behandeld als uitschot dan zal zij nooit bereid zijn om solidair te zijn met de gepensioneerden.
De politiek zal oogsten wat zij nu zaait nl een afkeer vd jonge mensen tav de "golden-sixties-generatie".

Alsof de "golden-sixties-generatie" geen massa fouten heeft gemaakt. Het is niet door het geld op te souperen op momenten dat het goed gaat, of door een mislukt immigratiebeleid te voeren, of door de kwaliteit van het onderwijs in een dalende spiraal te zetten... dat men arbeidsplaatsen schept.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Avsjo Roger

De vraag is fundamenteler : is sociale zekerheid een vorm van liefdadigheid of een recht ?

178.000 statutaire ambtenaren zijn VRIJWILLIG in vervroegd pensioen gegaan met een dubbel pensioen.
Om dat te financieren moeten bruggepensioneerden terug geactiveerd worden (naar jobs die er niet zijn), massaal werklozen geschorst worden, mensen tot 67 jaar werken (als ze al mogen anders minimum pensioen wat ook goed is voor de financiën van België, zieken- en invaliden moeten terug werken, mantelzorgers die hun terminale kinderen verzorgen moeten terug beschikbaar voor de arbeidsmarkt worden, ...
De loonlastverlagingen (tax-shift) zijn voor de derde keer uitgesteld, nu op de heel lange baan, ...
Ziet U niet waarvoor die N-VA staat?
Ziet U de georganiseerde diefstal vd netto-ontvangers op de privéwerknemerskassen niet?
Politiemensen moeten tot max 59 j werken, maar tal van uitzonderingen om reeds te stoppen vanaf 54!
En de privé moet dit onderhouden door langer, harder, flexibeler, ... te werken voor een HALF pensioen!!!!!!!!!!!!!!!!
De hele nva top bestaat uit netto-ontvangers, ambtenaren, etc.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Stephanie Grelle

Zou je je onnozele pijlen niet op de partijen richten die voor die wantoestanden hebben gezorgd?

Wat behelst je man?

Ik verwachtte vd partij vd GROTE verandering tabula rasa.
Het drastisch terugdringen vh overheidsbeslag.
Ik had beter moeten weten want waarom zouden netto-ontvangers in hun eigen vlees snijden?
Waarom is Bracke nog in dienst bij de vrt (loopbaanonderbreking)?
Waarom is die niet kontent met 6.500 Euro pensioen/maand maar moet dat 7.000 Euro/maand zijn?
Ziet U niet wie deze mensen zijn?
Wiens zus is reeds 30 jaar non-stop werkloos en wie haalt ongemeen ferm uit naar werklozen? "Elke Belg die wil heeft binnen het jaar werk!" of "de 60-ers van nu zijn de 40-ers van vroeger".
Uitspraak gedaan door een netto-ontvanger van geboorte tot dood : nooit 1 Eurocent bijgedragen!!!

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Stephanie Grelle

Natuurlijk vergeet je te vermelden dat de vorige PS-regering de oorzaak is van het feit dat er bijna geen vaste contracten in de privé worden gegeven.
De opzegvergoedingen voor arbeiders zijn ongelooflijk duur geworden en die van de doorsnee bedienden ongewijzigd. De opzegtermijnen idem. De carensdag afgeschaft. De proefperiode afgeschaft. De verplichting om bij afdanking een reden op te geven. Enz.
Overal waar de werkgelegenheid is gestegen werd het gemakkelijker en goedkoper gemaakt om personeel af te danken… en dus meer personeel aan te nemen.

Dacht de PS nu werkelijk dat werkgevers dwazen zijn? Wie gaat er nu met die loodzware condities nog personeel aannemen als het niet absoluut moet?

Dit land is met de huidige onverantwoorde vakbonden en dwaze linkse partijen niet te hervormen. Er moet eerst een totale crisis komen.

Wat zeer opvallend is in je reactie Stephanie, dat is dat de vorige regering een PS regering is of was, en alle beslissingen socialistische beslissingen waren.
Als NU de NVA regering de politiepensioenen op 59 jaar gaat brengen, terwijl de rest van de bevolking tot 65 of zelfs 67 zal moeten werken, dan is dit plots GEEN beslissing van de NVA alleen, want er zijn nog drie andere coalitie partners, die er weliswaar voor spek en bonen bijlopen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Wat zeer opvallend is in je reactie Stephanie, dat is dat de vorige regering een PS regering is of was, en alle beslissingen socialistische beslissingen waren.
Als NU de NVA regering de politiepensioenen op 59 jaar gaat brengen, terwijl de rest van de bevolking tot 65 of zelfs 67 zal moeten werken, dan is dit plots GEEN beslissing van de NVA alleen, want er zijn nog drie andere coalitie partners, die er weliswaar voor spek en bonen bijlopen.

O ja? Had N-VA soms een federale regering kunnen vormen zonder coalitie met andere partijen? Hebben wij soms een district-kiesstelsel zoals de Britten? En die vragen gelden nog meer op niveau van de Vlaamse regering. U dicht N-VA véél meer macht toe dan ze in werkelijkheid heeft.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

O ja? Had N-VA soms een federale regering kunnen vormen zonder coalitie met andere partijen? Hebben wij soms een district-kiesstelsel zoals de Britten? En die vragen gelden nog meer op niveau van de Vlaamse regering. U dicht N-VA véél meer macht toe dan ze in werkelijkheid heeft.

Nee nee quercus, mij geen woorden in de mond leggen die ik niet heb uitgesproken.
Ik stel ENKEL vast dat in de VORIGE regering, een coalitieregering, de socialisten van alles de schuld krijgen, terwijl er in de HUIDIGE NVA regering DRIE van de vier partijen zetelen die ook in die socialistische verspillende regering Di Rupo zetelden, en waar jullie nu, voorlopig nog, staan voor te juichen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Nee nee quercus, mij geen woorden in de mond leggen die ik niet heb uitgesproken.
Ik stel ENKEL vast dat in de VORIGE regering, een coalitieregering, de socialisten van alles de schuld krijgen, terwijl er in de HUIDIGE NVA regering DRIE van de vier partijen zetelen die ook in die socialistische verspillende regering Di Rupo zetelden, en waar jullie nu, voorlopig nog, staan voor te juichen.

Als u veronderstelt dat ik zou staan juichen voor de vertegenwoordigers van CD&V in de federale en in de Vlaamse regering, dan moet ik u teleurstellen...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Wat zeer opvallend is in je reactie Stephanie, dat is dat de vorige regering een PS regering is of was, en alle beslissingen socialistische beslissingen waren.
Als NU de NVA regering de politiepensioenen op 59 jaar gaat brengen, terwijl de rest van de bevolking tot 65 of zelfs 67 zal moeten werken, dan is dit plots GEEN beslissing van de NVA alleen, want er zijn nog drie andere coalitie partners, die er weliswaar voor spek en bonen bijlopen.

Men brengt ze wel op 59 jaar, met voorwaarden, komende van 58 jaar. Welke idioten hebben in het begin van deze eeuw deze pensioenleeftijd naar 58 jaar gebracht ?
En nog leuker. Welke vakbonden dreigen er met staking, als niet ingegaan wordt op hun eisen, zonder zich ook maar iets aan te trekken dat de rest van de bevolking tot 65 of zelfs 67 zal moeten werken.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Men brengt ze wel op 59 jaar, met voorwaarden, komende van 58 jaar. Welke idioten hebben in het begin van deze eeuw deze pensioenleeftijd naar 58 jaar gebracht ?
En nog leuker. Welke vakbonden dreigen er met staking, als niet ingegaan wordt op hun eisen, zonder zich ook maar iets aan te trekken dat de rest van de bevolking tot 65 of zelfs 67 zal moeten werken.

Wel Bobke, dat is nu eens een goede opmerking. Maar VOOR je namen gaat noemen doe jij best wel eerst een onderzoek naar de partijpolitieke voorkeuren van de meeste politie agenten en....welke vakbonden de meest aangesloten leden hebben.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Men brengt ze wel op 59 jaar, met voorwaarden, komende van 58 jaar. Welke idioten hebben in het begin van deze eeuw deze pensioenleeftijd naar 58 jaar gebracht ? En nog leuker. Welke vakbonden dreigen er met staking, als niet ingegaan wordt op hun eisen, zonder zich ook maar iets aan te trekken dat de rest van de bevolking tot 65 of zelfs 67 zal moeten werken.

Steeds meer mensen schrijven nu in voor het Chicago Pension Plan (CPP), de pensioenleeftijd wordt hier totaal anders benaderd waardoor heel wat debat overbodig wordt.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Vanzelfsprekend! Wij hoeven hier niet te doen alsof wij ons in die aangelegenheid meer kunnen permitteren dan bv. in Nederland, Duitsland of in de Scandinavische landen. Ben je er niet mee akkoord? Dan moet je jezelf maar tevreden stellen met een kleiner pensioen. Punt!

Als dat zo vanzelfsprekend is, waarom maakt de NVA dan uitzonderingen ?
Of is de politie plots ook een drukkingsgroep zoals VOKA of VBO voor wie de dromen werkelijkheid worden ?

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Dat is niet de vraag, het gaat om de belofte.

Iedereen weet onder andere wel al dat geen enkele partij al haar verkiezingsbeloften kan waarmaken. Vraag is of je vindt dat het beleid genoeg in de richting gaat (die waarvoor jij gestemd hebt). Ken mijn partij voldoende haar stempel zetten zodat ik er nog steeds achter sta?