De Wever: Collaboratie was een vreselijke fout

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Maar goed ook.

Stop dan met loze beweringen... Tenzij...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Dat staat in al mijn vorige bijdragen aan deze draad, AJ. Lees en je zult wijzer worden.

Ik lees hier het verhaal van een zwart, rancuneus en onverwerkt verleden.
Dat is stilaan duidelijk.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik lees hier het verhaal van een zwart, rancuneus en onverwerkt verleden.
Dat is stilaan duidelijk.

Je slaat de bal helemaal mis. Mijn voorouder was oorlogsinvalide en krijgsgevangene. Wie doet beter als belgicist?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Je slaat de bal helemaal mis. Mijn voorouder was oorlogsinvalide en krijgsgevangene. Wie doet beter als belgicist?

Ik geloof er niks van.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik geloof er niks van.

Daar doe je mee wat je wilt. Toch is het zo. Ik kan het zelfs nog straffer maken.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Daar doe je mee wat je wilt. Toch is het zo. Ik kan het zelfs nog straffer maken.

Ongetwijfeld.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Soms is het nodig om een punt langs alle kanten te illustreren, als het blijkt dat de tegenpartij het niet begrijpt he Basis pedagogie. Herhalen, herhalen, herhalen, maar telkens wat anders.

Ik zou toch maar oppassen, mijn bomma van 95 herhaalt zich ook geregeld.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Een vrijheidsstrijder is ene die met de winnaar meeheult, een collaborateur is ene die met de verliezer meeheult.

Leest gij wel wat ik schrijf? Ik zeg net het tegenovergestelde. Ik moet dat nu ook met mijn bomma doen. Die is wel 95. Welk excuus hebt gij?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het statuut van collaborateur of vrijheidsstrijder wordt namelijk pas bepaald nadat de winnaar bekend is geworden.

Dat is een vergissing. Of iemand een collaborateur wordt niet op een vast tijdstip bepaald. Vanaf dat iemand meeheult met een bezetter is hij/zij een collaborateur.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is altijd een bezetter. Die bezetter kan de huidige staat zijn, of de toekomstige. Wat jij een "bezetter" noemt, is een die de poging onderneemt om de nieuwe staat te worden. Een bezetter wordt ook pas achteraf gekwalificeerd. Het is degene die verloren heeft.

Oh nee, zijt ge daar weer met uw ultra libertaire nonsens, en uw semantische spellekes.
Gaat ge na het woord 'collaborateur' ook met het woord 'bezetter' een idiote semantisch spelletje spelen. Wilt gij serieus genomen worden?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zo was bijvoorbeeld in 1830 de Hollander de "bezetter" omdat die verloren heeft, en waren de Belgen de vrijheidsstrijders, omdat die gewonnen hebben. Hadden die verloren, dan waren het de Belgen en hun vrienden die de bezetter geweest, en waren de Nederlanders de bevrijders geweest.

Huh? Wat?
Mag ik u een tip geven. Ge moet af en toe nog eens nakijken wat ge schrijft, en u afvragen: kan een andere persoon die niet helderziend is, begrijpen wat ik bedoel?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als hij dan de nieuwe machthebber wordt, zal de "vrijheid" die zo bekomen is, nadien officieel gevierd worden, en zullen alle medestanders gevierd worden als vrijheidsstrijders.

Wie zegt dat? In uw fantasie, ja. Denkt gij niet een bezetter respect heeft voor collaborateurs? Een bezetter gebruikt die, tot hij ze niet meer nodig heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Degenen die weerstand boden tegen de nieuwe, nu officiele machthebber, zullen dan "collaborateurs met de vijand" genoemd worden.

Welke vijand? het volk dat onderdrukt werd?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is misschien zo dat hij zich meer onderdrukt voelde onder het regime dat zijn ex-vrienden aanhingen dan het nieuwe, he. Dat is een kwestie van persoonlijke overweging.

Neen, dat is loze speculatie, en een absurde poging om de motieven van collaborateurs goed te praten.
Dat is zinloos. Een collaborateur is net iemand die enkel egoistische motieven heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het proberen mee te gaan met de winnaar lijkt mij een bijzonder intelligente strategie, nee ?

Nu ben ik zeker dat uw collega's u beschouwen als een kazakkendraaier.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Naar wie refereer je hier concreet?

Wie is "men"?

Weten we ondertussen wie "men" is?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De revolutionairen van 1830 ?

De revolutionairen van 1830. Waarom?

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ongetwijfeld.

Niet ongetwijfeld, maar heel zeker. Je belgicistische oortjes zouden tuiten, geloof me vrij.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Of anders nog: degenen die in de ex-DDR voor het Westen werkten.

Aangezien dat ge geen voorbeeld kunt geven, is dat geen aanwijzing dat uw theorie onzin is? Want als ge gelijk zou hebben, zou ge gemakkelijk ontelbare voorbeelden uit 5000 jaar wereldgeschiedenis kunnen opnoemen.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Weten we ondertussen wie "men" is?

Lees en word wijzer.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Excuseer?
Wis dat maar gauw aub.

Bokkie is nogal zenuwachtig, en schopt daarom wild om zich heen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Wat zielig is, is deontkenning van de eigen misdrijven en de rancune die men wenst te behouden om zo te verdoezelen van welk crapuul men afstamt.

U stamt dus zelf af van belgicisten?

Oei.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Lees en word wijzer.

Je weet het zelf niet meer zo goed?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Ik heb het nooit over echte of valse collaborateurs gehad, enkel over collaborateurs,

Correctie! Ge had het over 'echte collaborateurs'. Ik zou wel graag willen weten wat u daarmee bedoelt. Als er echte zijn, dan zijn er ook 'niet echte'.

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

die misdaden tegen andere mensen pleegden en zij die ten onrechte door het gepeupel en de repressierechtbanken voor collaborateur aanzien werden en daardoor onrecht zijn aangedaan dat hen nooit vergoed is, waarvoor ze nooit verontschuldigingen kregen en waarvan de misdadigers die hen dat hebben aangedaan nooit veroordeeld en gestraft zijn omdat het 'goed' Belgisch 'uitschot' was dat er prat op ging om zonder enige terughoudendheid of zin voor rechtspraak misdaden van gemeen recht (vandalisme, brandstichting, verkrachting, vernedering en moord) te plegen 'in naam van de Belgische staat .

Dat was dus een zin van 99 woorden.

En u had het over 'razen' tegen mij?

Ik ken een geweldig Vlaams spreekwoord. Alles wat ge zegt zijt ge ...

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

U stamt dus zelf af van belgicisten?

Oei.

Moet men belgicist zijn om oorlogsinvalide te zijn of krijgsgevangene te worden?
Erg idiote redenering, als je het mij vraagt.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Je weet het zelf niet meer zo goed?

Probeer je me te flikken, AJ? Ik weet dat dat je roeping is, maar je zult daarvoor vroeger uit je belgicistische nest moeten komen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

U stamt dus zelf af van belgicisten?

Oei.

straks krijgt hij nog een toeval...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Moet men belgicist zijn om oorlogsinvalide te zijn of krijgsgevangene te worden?
Erg idiote redenering, als je het mij vraagt.

Uw voorouder wist niet voor welk land hij streed?