De Wever: Collaboratie was een vreselijke fout

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Exactly. Tijd voor het crapuul om de straat op te trekken en rekeningen te vereffenen zonder dat ze enige vervolging of veroordeling ervoor hoefde te vrezen. Ze deden het immers onder het mom van 'Belgie'.

De vijf jaren daarvoor was het ander crapuul die onder het mom van wat hen uitkwam ook zonder enige vervolging of veroordeling, mensen een gewisse dood instuurden.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

X 1000

Waren er dan veel Vlaamsvoelende Walen in die tijd??

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Oesje, het woord 'stouteriken' durven gebruiken voor mensen die zich na de bezetting ten onrechte voordeden als verzetslieden,

ja, ik ben een echte kapoen.

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

terwijl het eigenlijk pure criminelen waren die nooit door de Belgische rechtsstaat (sic) vervolgd en bestraft werden....

Criminelen zijn volgens wij stouteriken.

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Jij durft, zeg!

bwah, niet echt, maar toch dank u voor het compliment

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Straks wordje in de belgicistische ban van de heilige Pandareus en Sint AJ geslagen.

Zijn dat belgicisten? Niets van gemerkt eerlijk gezegd.

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

PS: de link tussen collaborateurs en kazakkendraaiers komt van jou, niet van mij.

En daar sta ik nog steeds achter

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De vijf jaren daarvoor was het ander crapuul die onder het mom van wat hen uitkwam ook zonder enige vervolging of veroordeling, mensen een gewisse dood instuurden.

Daar gaat het niet over, AJ. Daar gaat iedereen mee akkoord. En dat weet jij maar al te goed terwijl je poogt de draad te verdrinken.
Het gaat erover dat de ene crimineel wel vervolgd en veroordeeld is en de andere, de 'goeie' crimineel, door de belgicistische fans nog als een held wordt aanzien en zeker niet kan/mag vervolgd of veroordeeld te worden.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zal U even mijn definities geven, binnen dewelke wat ik schrijf perfect coherent is:

1) elk stuk land wordt bezet door een organisatie die "staat" heet.
2) een "bezetter" is een nieuwe organisatie die de "staat" wil worden van een gegeven stuk land, en daar gewelddadige acties voor heeft ondernomen tegen de vorige staat (op zo een manier dat tenminste tijdelijk, de nieuwkomer de plak lijkt te zwieren).
3) we zitten dus in het geval van twee potentiële bezetters: de vroegere, en de nieuwe. Tijdens deze onzekere tijden, moeten de burgers die op dat stuk land wonen, een keuze maken: meeheulen met de oude, of meeheulen met de nieuwe. De benaming, achteraf, van die twee groepen mensen, zal afhangen van de uitkomst van de strijd, dat is mijn stelling.
4)
a)in het geval de nieuwe wint, dan wordt die de nieuwe staat. In dat geval worden zij die met de nieuwe meeheulden, "vrijheidsstrijders" genoemd, en worden zij die de kant gekozen hadden van de oude machtshebber, collaborateurs, reactionairen, of dergelijke genoemd.
b) in het geval de oude uiteindelijk wint, en de nieuwe verdrijft, dan keren de namen om. Dan zijn die die met de oude machtshebber meeheulden, de "vrijheidsstrijders", "patriotten", en dergelijke genoemd, en zij die met de nieuwe meeheulden, collaborateurs, landverraders en dergelijke genoemd.

Voila.

Toen de revolutionairen het zuiden van de Nederlanden bezetten, en aangezien ze nadien gewonnen hebben, zijn zij die met die bezetters meeheulden, nooit "collaborateurs" of "landverraders" genoemd, maar wel "vrijheidsstrijders", en "patriotten".
Hadden de revolutionairen verloren, dan ware het omgekeerd geweest, en zouden de Orangisten de "vrijheidsstrijders" geweest zijn, die het zuiden van de Nederlanden zouden "bevrijd" hebben van dat zootje ongeregelden van revolutionairen, die keet komen schoppen waren.

Maar uw semantische spelletjes interesseren mij niet. Ik zal u ook exact uitleggen waarom.
Al vele pagina's zitten we te discussieren over de collaboratie tijdens WOII, specifiek Belgen die meeheulden met bezetter Duitsland.
De context was dus heel duidelijk wat de term over termen collaboratie en bezetter.
In uw eerste bijdragen is er bij helemaal geen sprake van een alternatieve definitie van bezetter. Het is pas nadat ik u schaak zet in post #773, dat ge begint met een andere definitie van 'bezetter'.
En dat is een patroon in uw manier van discussiëren. Als ge voelt dat ge schaakmat gezet gaat worden begint ge over de semantiek van woorden.
Dat kan natuurlijk niet. Dat is de regels van het spel veranderen tijdens het spel. Maar gij doet dit om de discussie te saboteren, om toch maar een schaakmat te vermijden.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nooit geleerd dat in een dissertatie, je altijd moet beginnen met de essentiële termen die je gaat gebruiken, te definiëren zoals je ze zal aanwenden in het betoog ?

Bij u is dat zeker noodzakelijk omdat uw definities compleet verschillen van de rest van de mensheid. En zelfs dan doet ge het niet.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mijn punt is namelijk dat er geen duidelijke, gangbare definitie IS van bezetter, en ik verduidelijk die. Mijn duidelijke definitie valt perfect binnen de flou grenzen die de "wereldbevolking" waar jij de zelf-verklaarde vertegenwoordiger van bent, eraan geeft, hoor, maar ik omlijn beter wat ik ermee bedoel, omdat de omlijning nodig is om de subtiliteit die je wil aankaarten, namelijk het semantische verschil tussen collaborateur en vrijheidsstrijder, kristal helder en coherent te maken.

Jij weet zelf niet wat je precies bedoelt met "bezetter". Je doet dat op je buikgevoel, met een moreel oordeel aan verbonden waar je het alleenrecht op wil opeisen, wat je denkt te kunnen, als zelf-aangeduid vertegenwoordiger van de wereldbevolking. Maar je hebt er nooit over nagedacht. Om U tot dat nadenken aan te zetten had ik die 4 vragen gesteld (de Socratische methode...). Maar je wil er niet op antwoorden.

In Gallie, waren de Romeinen "bezetters" of niet ? Toen Galliers onder Romeins bevel gingen vechten tegen de invallende barbaren van over de Rijn, waren dat dan collaborateurs ? De aanhangers van Clovis, waren dat collaborateurs ? Waren dat vrijheidsstrijders ?

Allemaal blabla bla, en loze insinuaties.

ik wacht nog steeds op 1 voorbeeld van een collaborateur die nadien door een overwinnaar als vrijheidsheld werd gehuldigd. Zie post #773

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Daar gaat het niet over, AJ. Daar gaat iedereen mee akkoord. En dat weet jij maar al te goed terwijl je poogt de draad te verdrinken. .

Heu, nee, daar gaat het net wel over. Kijk naar de titel van de thread.

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Het gaat erover dat de ene crimineel wel vervolgd en veroordeeld is en de andere, de 'goeie' crimineel, door de belgicistische fans nog als een held wordt aanzien en zeker niet kan/mag vervolgd of veroordeeld te worden.

Daar gaat het eigenlijk niet over, maar ok, ik ben hier ook off topic gegaan dus ...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Daar gaat het niet over, AJ. Daar gaat iedereen mee akkoord. En dat weet jij maar al te goed terwijl je poogt de draad te verdrinken.
Het gaat erover dat de ene crimineel wel vervolgd en veroordeeld is en de andere, de 'goeie' crimineel, door de belgicistische fans nog als een held wordt aanzien en zeker niet kan/mag vervolgd of veroordeeld te worden.

Daar gaat het wel over.
Dat is ook wat De Wever zegt.

Ik ben er ook zeker dat 99,9% van de Belgische bevolking het vervolgen/ straffen van onschuldigen veroordeelt.
We zijn het daar toch allemaal over eens!

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waren er dan veel Vlaamsvoelende Walen in die tijd??

Daar heeft men jacht gemaakt op economische, militaire en vooral zuiver criminele collaborateurs, AJ. Lees Onverwerkt Verleden eens. Lees eens iets over de Waalse collaboratie, buiten wat ervan te vinden is aangaande Degrelle.
Lees ook:

Maar we moeten toch vaststellen dat het fenomeen van de 'bendes' en hun sinistere daden een louter Waals fenomeen was: de DSI van Lambinon, de 'Bande Duqesne' in het Centrum, de 'Police Merlot' in Charleroi, de 'Bande Jaye' in de Borinage, de Pirmolin-of Fisette-brigades in Luik... Deze groepen verklaren waarom de (Waalse) bevolking elke vorm van vergeten verwerpt.
Veel Walen daarentegen blijven de collaboratie in zijn geheel, Waalse zo goed als Vlaamse, vereenzelvigen met wat ze zelf meegemaakt hebben: kleine dorpstirannen die in hun kortstondige machtspositie een compensatie vonden voor hun sociale, politieke of professionele frustraties; de dagdagelijkse angst voor verklikking, razzia's om weigeraars van verplichte tewerkstelling op te sporen; vergeldingsacties uitgevoerd door echte moordenaarsbendes.

Bron:Het gewicht van het oorlogsverleden, Gotovitch José, Kesteloot Chantal

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Daar gaat het wel over.
Dat is ook wat De Wever zegt.

Ik ben er ook zeker dat 99,9% van de Belgische bevolking het vervolgen/ straffen van onschuldigen veroordeelt.
We zijn het daar toch allemaal over eens!

Daar zit de gewilde catch 22 van de nostalgici van de nieuwe orde : als je er artificieel de straatrepressie kunt bijsleuren om die op zelfde gradatie van kwaad te zetten lukt het perfect om de discussie te verzuipen en finaal nooit te moeten toegeven dat collaboratie gewoon pure evil is.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Daar heeft men jacht gemaakt op economische, militaire en vooral zuiver criminele collaborateurs, AJ. Lees Onverwerkt Verleden eens. Lees eens iets over de Waalse collaboratie, buiten wat ervan te vinden is aangaande Degrelle.
Lees ook:


Bron:Het gewicht van het oorlogsverleden, Gotovitch José, Kesteloot Chantal

Ik weet dat allemaal wel.
Patrick snapt het ondertussen ook, hij heeft toegegeven dat het niet het "Vlaamsgezind zijn" was die meespeelde in na-oorlogse afrekeningen...

Zo'n afrekeningen zijn trouwens universeel.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Daar gaat het wel over.
Dat is ook wat De Wever zegt.

Ik ben er ook zeker dat 99,9% van de Belgische bevolking het vervolgen/ straffen van onschuldigen veroordeelt.
We zijn het daar toch allemaal over eens!

Blijf de criminaliteit in eigen rangen maar verzuipen met de criminaliteit van anderen, welke iedereen als fout erkent.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar zit de gewilde catch 22 van de nostalgici van de nieuwe orde : als je er artificieel de straatrepressie kunt bijsleuren om die op zelfde gradatie van kwaad te zetten lukt het perfect om de discussie te verzuipen en finaal nooit te moeten toegeven dat collaboratie gewoon pure evil is.

voor die hard-Belgicisten is dit natuurlijk ook een catch 22.

Als ze moeten toegeven dat de straatrepressie in vele gevallen onterecht was, dat dit zelf is toegegeven door de Belgische staat, vervalt hun verhaal dat het juist het Vlaamsgezind zijn was dat de bron was van het collaboreren.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar zit de gewilde catch 22 van de nostalgici van de nieuwe orde : als je er artificieel de straatrepressie kunt bijsleuren om die op zelfde gradatie van kwaad te zetten lukt het perfect om de discussie te verzuipen en finaal nooit te moeten toegeven dat collaboratie gewoon pure evil is.

Inderdaad, SI heeft zijn best gedaan om dat erbij te sleuren.
En dan roepen dat anderen de discussie willen verzuipen...

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik weet dat allemaal wel.
Patrick snapt het ondertussen ook, hij heeft toegegeven dat het niet het "Vlaamsgezind zijn" was die meespeelde in na-oorlogse afrekeningen...

Zo'n afrekeningen zijn trouwens universeel.

In Vlaanderen moest afgerekend worden met het Vlaams-nationalisme. Bewijs : de onterechte veroordelingen en de straatrepressie waar deze mensen vooral in Vlaanderen onder geleden hebben en waar de Belgische staat zich nog nooit verontschuldigd heeft, laat staan dat ze die mensen voor de wandaden in Belgiës naam heeft vergoed en de misdadigers die erachter zaten heeft vervolgd en veroordeeld.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

In Vlaanderen moest afgerekend worden met het Vlaams-nationalisme. Bewijs : de onterechte veroordelingen en de straatrepressie waar deze mensen vooral in Vlaanderen onder geleden hebben en waar de Belgische staat zich nog nooit verontschuldigd heeft, laat staan dat ze die mensen voor de wandaden in Belgiës naam heeft vergoed en de misdadigers die erachter zaten heeft vervolgd en veroordeeld.

Off topic, SI....
Deze draad gaat over collaboratie.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar zit de gewilde catch 22 van de nostalgici van de nieuwe orde : als je er artificieel de straatrepressie kunt bijsleuren om die op zelfde gradatie van kwaad te zetten lukt het perfect om de discussie te verzuipen en finaal nooit te moeten toegeven dat collaboratie gewoon pure evil is.

Helemaal geen catch 22. Ik durf tenminste zeggen dat zowel de collaboratie als de straatrepressie uitging van misdadigers. Iets wat jullie niet door jullie strot krijgen. Wat jullie ook niet durven erkennen is dat de enen wel vervolgd en gestraft zijn voor hun misdaden. Terwijl de anderen vrijuit zijn gegaan en zelfs nog in eigen kringen al helden worden beschouwd.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Off topic, SI....
Deze draad gaat over collaboratie.

Gênant, AJ? Ik begrijp het.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Helemaal geen catch 22. Ik durf tenminste zeggen dat zowel de collaboratie als de straatrepressie uitging van misdadigers. Iets wat jullie niet door jullie strot krijgen. Wat jullie ook niet durven erkennen is dat de enen wel vervolgd en gestraft zijn voor hun misdaden. Terwijl de anderen vrijuit zijn gegaan en zelfs nog in eigen kringen al helden worden beschouwd.

Over wie heb je het concreet?
Ik kan me daar echt niemand bij voorstellen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Gênant, AJ? Ik begrijp het.

En we beginnen van vooraf aan.