De Wever: Collaboratie was een vreselijke fout

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. Om logisch te blijven, zolang ze winnen, is het geen collaboratie he
Zolang zijn het patriotten Het zullen pas collaborateurs worden als ze verliezen...

Inderdaad. Nu zijn het helden. Net zoals het repressiecrapuul. Dat stond ook aan de 'juiste' kant. Daarom kon het ook niet vervolgd en gestraft worden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Maar blijft het ook een fout? Een vreselijke fout? Blijkbaar is het enkel fout als het tegen België gericht is. Het is maar vanuit welk standpunt je het bekijkt. Als je begrijpt wat ik bedoel.

Ik begrijp vooral dat jij blijft pogingen doen om het onderwerp 'collaboratie was een vreselijke fout' handig weg te kanaliseren van zijn nochtans duidelijke essentie. Tot hiertoe heb je dat gedaan met je jeremiades over die onschuldige sukkelaars die geen excuses en schadevergoeding kregen van de staat. En nu ga je een 2e ronde openen , door een boompje af te steken over zaken die niets met WO II te maken hebben.

Je hebt écht pijn hee SI, door die duidelijke woorden van je voorzitter ?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Wat te denken van hedendaagse collaboratie? Die is minder uitgesproken, maar des te achterbakser met een sluier van democratie. De zesde staatshervorming is zoiets.
Ook het volgende staat voor de deur.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=548
Wie zal samenheulen met de Bezetter van Vlaamse grond, denk je? Juist.
De traditionele partijen in Vlaanderen hebben nog niets geleerd uit het verleden.

Over de hedendaagse collaboratie spreekt men niet graag, het laat ons immers herinneren aan wat men alsmaar wil ontkennen uit het verleden.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik begrijp vooral dat jij blijft pogingen doen om het onderwerp 'collaboratie was een vreselijke fout' handig weg te kanaliseren van zijn nochtans duidelijke essentie. Tot hiertoe heb je dat gedaan met je jeremiades over die onschuldige sukkelaars die geen excuses en schadevergoeding kregen van de staat. En nu ga je een 2e ronde openen , door een boompje af te steken over zaken die niets met WO II te maken hebben.

Je hebt écht pijn hee SI, door die duidelijke woorden van je voorzitter ?

Probeer maar te ontsnappen, Pandareus. Door je afgezaagde tactiek van alles in het belachelijke te trekken en te verengen tot 1 gegeven. Maar je begrijpt heel goed wat ik bedoel.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik begrijp vooral dat jij blijft pogingen doen om het onderwerp 'collaboratie was een vreselijke fout' handig weg te kanaliseren van zijn nochtans duidelijke essentie. Tot hiertoe heb je dat gedaan met je jeremiades over die onschuldige sukkelaars die geen excuses en schadevergoeding kregen van de staat. En nu ga je een 2e ronde openen , door een boompje af te steken over zaken die niets met WO II te maken hebben. Je hebt écht pijn hee SI, door die duidelijke woorden van je voorzitter ?

We wachten op je inhoudelijke reactie, als je het correlaat met WOII wil ontkennen wie tracht dan te vluchten? Altijd leuk om bronoorzaak en neveneffecten te wisselen, het geeft je een tak om aan te bengelen maar meer ook niet.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Probeer maar te ontsnappen, Pandareus. Door je afgezaagde tactiek van alles in het belachelijke te trekken en te verengen tot 1 gegeven. Maar je begrijpt heel goed wat ik bedoel.

Zo is dat, alsof mensen dat niet zien. Ook boekjes over geschreven nochtans.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. Om logisch te blijven, zolang ze winnen, is het geen collaboratie he Zolang zijn het patriotten Het zullen pas collaborateurs worden als ze verliezen...

Kortzichtigheid heeft vreemde neveneffecten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Probeer maar te ontsnappen, Pandareus. Door je afgezaagde tactiek van alles in het belachelijke te trekken en te verengen tot 1 gegeven. Maar je begrijpt heel goed wat ik bedoel.

Ik begrijp de woorden van bart de wever, die woorden die jou blijkbaar heel erg hinderen. I feel your pain...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is juist. Maar ik denk niet dat dikke cigaar-rokende heren elkaar daarvoor gezien hebben in de achterkamertjes van een luxueus kasteel in Zwitserland of zo.

Het is gewoon het samenspel van de belangen van verschillende machtigen, die elk voor zich de berekening maken. Het emergente gedrag van dat geheel komt daardoor overeen met een systeem dat mensen uitperst, maar niemand heeft daar een expliciet duivels plan voor opgesteld.

Dat is voor veel mensen moeilijk te aanvaarden. Alles lijkt zo goed logisch ineen te passen alsof er een plan is, dat men niet kan aannemen dat zo een plan er niet is. Maar dat is de dynamiek van complexe systemen miskennen.

Het is identiek dezelfde soort redenering die aan de grondslag ligt van dingen zoals intelligent design in de biologie, of aan andere religieuze argumenten, dat er een "intelligentie" en een "plan" moet zijn. Dat hoeft niet. Complexe systemen, gebaseerd op eenvoudiger interacties, kunnen zich perfect gedragen alsof er een plan is, en zekere wetmatigheden vertonen, alsof die afgesproken zijn.

Een eenvoudig voorbeeld is een markt. Hoe komt prijszetting tot stand ? Komen alle klanten en verkopers bij elkaar, in een grote geheimzinnige vergadering, om de prijs af te spreken ? Nee. Niemand heeft de prijs beslist. Niemand vindt die prijs de goeie. Klanten zouden een goeiekopere prijs willen zien, verkopers zouden een hogere prijs willen zien. Antagonisten in het verhaal. En toch komt het samenspel van klanten en verkopers neer op een prijszetting. Dat fenomeen lijkt afgesproken. Het is het niet.

Maar het effect is wel degelijk daar. Burgers worden wel degelijk gestroopt door het financieel/politiek complex. Maar zonder dat er daar geheimzinnige plannen uitgevoerd worden. Elke acteur in dat geheel trekt het laken naar zijn kant, en het resultaat daarvan is een algemene uitbuiting. Maar zonder dat iemand dat beslist heeft. Meer nog, zonder dat de meesten daarvan zelfs maar bewust zijn, en op hun tenen getrapt zijn als ge er hen op wijst.

Evenals de linkse regimepers in Vlaanderen geen van op voorhand goed uitgekiend plan is en/of was; maar we zitten er wel mee en geraakt er maar eens van af...

En daar waar er geen min of meer objectieve media meer aanwezig zijn daar zijn de jaren dertig terug. La Belgique en zijn Vlaamse overlopers zijn even ziek dan vooroorlogs Duitsland in die tijd en wat dat voor gevolgen kan hebben moet niet meer uit de doeken gedaan worden...

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. Om logisch te blijven, zolang ze winnen, is het geen collaboratie he
Zolang zijn het patriotten Het zullen pas collaborateurs worden als ze verliezen...

Ik ben hier een tijdje niet geweest, maar ik zie dat ge nog altijd dezelfde onzin blijft spuien. (Veel schaamte kent gij blijkbaar niet, hé?)
Dus, om uw stelling te staven: geef eens een voorbeeld uit 5000 jaar wereldgeschiedenis waar een collaborateur patriot genoemd wordt nadat 'ze' gewonnen hebben?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik begrijp vooral dat jij blijft pogingen doen om het onderwerp 'collaboratie was een vreselijke fout' handig weg te kanaliseren van zijn nochtans duidelijke essentie. Tot hiertoe heb je dat gedaan met je jeremiades over die onschuldige sukkelaars die geen excuses en schadevergoeding kregen van de staat. En nu ga je een 2e ronde openen , door een boompje af te steken over zaken die niets met WO II te maken hebben.

Je hebt écht pijn hee SI, door die duidelijke woorden van je voorzitter ?

Pandareus, we zitten eeuwen ten dage in de collaboratie, het is la Belgique die dat onder stoelen en banken wil steken door de mensen blaasjes wijs te maken.
Nooit is de mensen duidelijk uitgelegd wat de zesde staatshervorming inhield, vooral voor de Vlamingen... Waarom? Juist zuivere collaboratie of conspiratie tegen de Vlaamse belangen in...

En dan nu onze linkse vrienden maar opspelen wanneer de Vlaamse regering maatregelen moet nemen die ook de sociale voordelen terugdringen, terwijl zij met trompetgeschal een miljarden transfer in meer vanuit Vlaanderen naar de rest van la Belgique hebben afgesloten...

Maar sst, dat is verleden tijd, over die collaboratie spreken we nu niet meer; maar over die van zeventig jaren geleden....

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik begrijp de woorden van bart de wever, die woorden die jou blijkbaar heel erg hinderen. I feel your pain...

Hoe kan een huidige collaborateur de woorden van bart de wever begrijpen of het moet zijn dat collaboratie juist goedgekeurd wordt, als het maar voor la Belgique en tegen Vlaanderen is?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik ben hier een tijdje niet geweest, maar ik zie dat ge nog altijd dezelfde onzin blijft spuien. (Veel schaamte kent gij blijkbaar niet, hé?). Dus, om uw stelling te staven: geef eens een voorbeeld uit 5000 jaar wereldgeschiedenis waar een collaborateur patriot genoemd wordt nadat 'ze' gewonnen hebben?

We hoeven zover niet te zoeken, die patriotten collaboreerden met diegenen die het onderstaande onthouden hebben van de bevolking. Vandaag gebeurt hetzelfde alsof het een Stockholmsyndroom betreft, dat 'collaboreren' gaat dus net iets verder dan 'Den Duits' maar dat zal men graag willen ontkennen in alle onwetendheid.

At the height of the Great Depression a number of leading U.S. economists advanced a proposal for monetary reform that became known as the Chicago Plan. It envisaged the separation of the monetary and credit functions of the banking system, by requiring 100% reserve backing for deposits. Irving Fisher (1936) claimed the following advantages for this plan:

(1) Much better control of a major source of business cycle fluctuations, sudden increases and contractions of bank credit and of the supply of bank-created money.
(2) Complete elimination of bank runs.
(3) Dramatic reduction of the (net) public debt.
(4) Dramatic reduction of private debt, as money creation no longer requires simultaneous debt creation.

We study these claims by embedding a comprehensive and carefully calibrated model of the banking system in a DSGE model of the U.S. economy. We find support for all four of Fisher's claims. Furthermore, output gains approach 10 percent, and steady state inflation can drop to zero without posing problems for the conduct of monetary policy.

http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2012/wp12202.pdf

En wie is nu de verliezer of winnaar?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hoe kan een huidige collaborateur de woorden van bart de wever begrijpen of het moet zijn dat collaboratie juist goedgekeurd wordt, als het maar voor la Belgique en tegen Vlaanderen is?

Straks wordt het 'draai die bladzijde maar snel om opdat de bevolking het niet verder zou gaan onderzoeken'.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik begrijp de woorden van bart de wever, die woorden die jou blijkbaar heel erg hinderen. I feel your pain...

Auto-immuniteit zal geen pijn toelaten, heb je nu al een antwoord op de vraag?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Maar sst, dat is verleden tijd, over die collaboratie spreken we nu niet meer; maar over die van zeventig jaren geleden....

Daar mag je niet over beginnen Marie, de overeenkomsten zijn te schokkend.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik begrijp vooral dat jij blijft pogingen doen om het onderwerp 'collaboratie was een vreselijke fout' handig weg te kanaliseren van zijn nochtans duidelijke essentie. Tot hiertoe heb je dat gedaan met je jeremiades over die onschuldige sukkelaars die geen excuses en schadevergoeding kregen van de staat. En nu ga je een 2e ronde openen , door een boompje af te steken over zaken die niets met WO II te maken hebben.

Je hebt écht pijn hee SI, door die duidelijke woorden van je voorzitter ?

Inderdaad, perfect verwoord. Dat is precies wat hij de hele tijd tracht te doen. En zijn geestelijke mederakkertjes proberen maar precies hetzelfde! Maar daar trapt geen mens meer in.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik ben hier een tijdje niet geweest, maar ik zie dat ge nog altijd dezelfde onzin blijft spuien. (Veel schaamte kent gij blijkbaar niet, hé?)
Dus, om uw stelling te staven: geef eens een voorbeeld uit 5000 jaar wereldgeschiedenis waar een collaborateur patriot genoemd wordt nadat 'ze' gewonnen hebben?

Uw vraag is verkeerd. Iemand die "patriot" genoemd wordt, heeft dus meegedaan volgens mijn stelling met de winnaar. Hij is dus nooit "collaborateur" genoemd. Ik kan dus geen voorbeeld geven op uw vraag, want dat zou nu net mijn stelling tegenspreken.

Daarentegen, ik heb U een ganse lijst van geroemde vrijheidsstrijders genoemd, en dat waren allemaal die meededen met de uiteindelijke overwinnaar ; of die overwinnaar nu:
- de oude heerser was of de nieuwe
- een stuk van het geheel was, of een groter geheel.

Ziehier nog eens de voorbeelden:

- De revolutionairen van 1830: nieuwe heerser, kleiner deel van het geheel.
- West-Duitsland in de DDR in de jaren 80: nieuwe heerser, groter stuk (dus het "omgekeerde" van zoiets als in 1830)
- De Belgen in 1945: oude heerser, stuk van het geheel (het Derde Rijk)
- De Koeweiti in de eerste golfoorlog: oude heerser, stuk van het geheel
- Mali een paar jaar geleden: oude heerser, het geheel ten opzichte van het afgescheurde stuk.

De "goei", dat zijn altijd de overwinnaars. Of die nu de oude of de nieuwe heerser zijn, en of die nu een kleiner stuk afscheuren, of die nu een klein stuk opnemen in een groter stuk.

Stel U maar eens de vraag wat mensen zoals het Oosten, gij en een paar anderen zouden schrijven op dit forum, indien de Duitsers hadden gewonnen, en wij dus nu al 70 jaar deel uitmaakten van het Derde Rijk. Wie zouden dan de collaborateurs geweest zijn volgens jij en al die mensen ? Zouden dat de "weerstanders" niet geweest zijn, die met dat oude bourgeois regime dat "Belgie" heette, meegedaan hadden (die trouwens na veel processen waarschijnlijk in de gevangenis, of neergeschoten zouden zijn) ?
Zou hier nu niet de lof gezongen worden van de grote bevrijders die ons in 1940 van al dat kwaad hebben verlost ? En zouden de Oostfronters van die tijd nu niet algemeen gehuldigd worden, zoals wij nu aan onze oudstrijders denken ?

Wa peisde ?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Inderdaad, perfect verwoord. Dat is precies wat hij de hele tijd tracht te doen. En zijn geestelijke mederakkertjes proberen maar precies hetzelfde! Maar daar trapt geen mens meer in.

Pandareus is heel stilletjes, vind je niet? Was de vraag te moeilijk?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Inderdaad, perfect verwoord. Dat is precies wat hij de hele tijd tracht te doen. En zijn geestelijke mederakkertjes proberen maar precies hetzelfde! Maar daar trapt geen mens meer in.

Zijn geestelijke mederakkertjes, plus een troll die zich aan het kwaad maken is dat hij zijn NWO bullshit niet verkocht krijgt.