Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Cloggie]

Als ik een Vlaming was zou ik aansluiting bij Nederland niet wenselijk vinden, puur uit praktische overwegingen. Nederland is nu eenmaal groter. Het zou nooit een unie van gelijken kunnen worden.

Je ziet nu al in Nederland hoe sommige provincies het ondergeschoven kindje zijn, omdat alles op de Randstad gericht is.

Veel Schotten vinden dat zij tegenover de oliewinning in hun zee te weinig terug krijgen. Ze zouden eens moeten weten hoe er hier met de Groningers wordt omgesprongen...

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Cloggie

Als ik een Vlaming was zou ik aansluiting bij Nederland niet wenselijk vinden, puur uit praktische overwegingen. Nederland is nu eenmaal groter. Het zou nooit een unie van gelijken kunnen worden.

Je ziet nu al in Nederland hoe sommige provincies het ondergeschoven kindje zijn, omdat alles op de Randstad gericht is.

Veel Schotten vinden dat zij tegenover de oliewinning in hun zee te weinig terug krijgen. Ze zouden eens moeten weten hoe er hier met de Groningers wordt omgesprongen...

Schotland is een deelstaat van de Britse Unie ,Groningen is een provincie van een eenheidsstaat.Wat een verschil.
Maar je hebt gelijk, Nederland is een kleine land met veel diversiteiten.
ieder Nederlander heeft het liefst zijn eigen kerk en partij en zijn eigen regering.
Daarom met Vlaanderen erbij, zal dit te veel van het goede worden.
De Limburgers en Brabanders in Nederland ,klagen nu nog steeds ,
over achterstelling van een paar eeuwen terug.
Laten we het houden zoals het is en een goede samenwerking bereiken in Europa , dat zal al een grote stap vooruit zijn.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een paar honderd jaar geleden en slechts 15 jaar samen geweest, er is gewoonweg geen enkele basis.
Het lijkt mij ridicuul te denken dat de Vlamingen zich eerst loswerken van België en zich vervolgens aan zouden sluiten bij Nederland. Wat ze bereikt hebben geven ze vervolgens weer op.

Zie België niet zomaar uit elkaar vallen, maar goed zou dat gebeuren heb ik groot respect voor de Vlamingen als volk. Geven ze dat op door zich aan te sluiten bij Nederland en Nederlanders worden geef ik geen cent voor ze en zijn ze hun naam niet waard.

Nu vergist u zich een klein beetje.
Nederland in zijn huidige vorm bestaat slechts sinds 1815.
Daarvoor was Nederland een confederatie/federatie met allemaal min of meer onafhankelijke of zelfstandige staten en "Nappie" heeft de zaak samengevoegd.
Koning Willem I heeft die structuur gehandhaafd.
Het waren dus voorheen allemaal staten, vandaar ook de benaming "STATEN GENERAAL"

Hetzelfde gold ook voor de Verenigde Nederlandse Staten tot 1790.
Het waren allemaal STATEN.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Cloggie

Als ik een Vlaming was zou ik aansluiting bij Nederland niet wenselijk vinden, puur uit praktische overwegingen. Nederland is nu eenmaal groter. Het zou nooit een unie van gelijken kunnen worden.

Je ziet nu al in Nederland hoe sommige provincies het ondergeschoven kindje zijn, omdat alles op de Randstad gericht is.

Veel Schotten vinden dat zij tegenover de oliewinning in hun zee te weinig terug krijgen. Ze zouden eens moeten weten hoe er hier met de Groningers wordt omgesprongen...

Kun je allemaal oplossen met een confederatie, is niets mis mee.
Trouwens, ook in Europa gaan we op weg naar een confederatie.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Schotland is een deelstaat van de Britse Unie ,Groningen is een provincie van een eenheidsstaat.Wat een verschil.
Maar je hebt gelijk, Nederland is een kleine land met veel diversiteiten.
ieder Nederlander heeft het liefst zijn eigen kerk en partij en zijn eigen regering.
Daarom met Vlaanderen erbij, zal dit te veel van het goede worden.
De Limburgers en Brabanders in Nederland ,klagen nu nog steeds ,
over achterstelling van een paar eeuwen terug.
Laten we het houden zoals het is en een goede samenwerking bereiken in Europa , dat zal al een grote stap vooruit zijn.

Die stap in Europa is inderdaad een goede eerste stap.
Maar dat zal niet het einde zijn.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Schotland is een deelstaat van de Britse Unie ,Groningen is een provincie van een eenheidsstaat.Wat een verschil.
Maar je hebt gelijk, Nederland is een kleine land met veel diversiteiten.
ieder Nederlander heeft het liefst zijn eigen kerk en partij en zijn eigen regering.
Daarom met Vlaanderen erbij, zal dit te veel van het goede worden.
De Limburgers en Brabanders in Nederland ,klagen nu nog steeds ,
over achterstelling van een paar eeuwen terug.
Laten we het houden zoals het is en een goede samenwerking bereiken in Europa , dat zal al een grote stap vooruit zijn.

Die stap in Europa is inderdaad een goede eerste stap.
Maar dat zal niet het einde zijn.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Schotland is een deelstaat van de Britse Unie ,Groningen is een provincie van een eenheidsstaat.Wat een verschil.
Maar je hebt gelijk, Nederland is een kleine land met veel diversiteiten.
ieder Nederlander heeft het liefst zijn eigen kerk en partij en zijn eigen regering.
Daarom met Vlaanderen erbij, zal dit te veel van het goede worden.
De Limburgers en Brabanders in Nederland ,klagen nu nog steeds ,
over achterstelling van een paar eeuwen terug.
Laten we het houden zoals het is en een goede samenwerking bereiken in Europa , dat zal al een grote stap vooruit zijn.

Die stap in Europa is inderdaad een goede eerste stap.
Maar dat zal niet het einde zijn.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Nu vergist u zich een klein beetje.
Nederland in zijn huidige vorm bestaat slechts sinds 1815.
Daarvoor was Nederland een confederatie/federatie met allemaal min of meer onafhankelijke of zelfstandige staten en "Nappie" heeft de zaak samengevoegd.
Koning Willem I heeft die structuur gehandhaafd.
Het waren dus voorheen allemaal staten, vandaar ook de benaming "STATEN GENERAAL"

Hetzelfde gold ook voor de Verenigde Nederlandse Staten tot 1790.
Het waren allemaal STATEN.

Nederland is een eenheidsstaat. Vlaanderen erbij als staat hebt u te maken met twee staten. Welke zou de machtigste zijn binnen dit verband denkt u?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Nu vergist u zich een klein beetje.
Nederland in zijn huidige vorm bestaat slechts sinds 1815.
Daarvoor was Nederland een confederatie/federatie met allemaal min of meer onafhankelijke of zelfstandige staten en "Nappie" heeft de zaak samengevoegd.
Koning Willem I heeft die structuur gehandhaafd.
Het waren dus voorheen allemaal staten, vandaar ook de benaming "STATEN GENERAAL"

Hetzelfde gold ook voor de Verenigde Nederlandse Staten tot 1790.
Het waren allemaal STATEN.

Voor Napoleon bestond al de Bataafse Republiek.
Napoleon heeft hier een juridische structuur aan toegevoegd.
Voor een aantal juridische zaken heeft de Napoleontische tijd voor Nederland goed gewerkt.
Meestal wordt er aan Napoleon te veel eer gegeven.
Men vergeet dat Napoleon ons land heeft gebracht tot de grootste armoede ooit in de geschiedenis.
In die zin was de Napoleontische tijd de slechte tijd met de meeste armoede die we hebben gekend.

Als het over de verenigde Nederlanden gaat ,deel ik als wenselijkheid jouw mening ,gezien onze taal en onze historie.
Toch ben ik het met Adrinaan M eens ,dat deze hereniging er nooit zal komen ,
omdat door de eeuwen scheiding en de eeuwen anti Hollandse indoctrinatie,
de afstand te groot heeft gemaakt ,zeker voor de Vlamingen.
We hebben al de EU als confederatie .
De Benelux is een mislukking geworden en een samenwerking tussen Nederland en Vlaanderen in Europa ,zal al genoeg zijn.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Voor Napoleon bestond al de Bataafse Republiek.
Napoleon heeft hier een juridische structuur aan toegevoegd.
Voor een aantal juridische zaken heeft de Napoleontische tijd voor Nederland goed gewerkt.
Meestal wordt er aan Napoleon te veel eer gegeven.
Men vergeet dat Napoleon ons land heeft gebracht tot de grootste armoede ooit in de geschiedenis.
In die zin was de Napoleontische tijd de slechte tijd met de meeste armoede die we hebben gekend.

Als het over de verenigde Nederlanden gaat ,deel ik als wenselijkheid jouw mening ,gezien onze taal en onze historie.
Toch ben ik het met Adrinaan M eens ,dat deze hereniging er nooit zal komen ,
omdat door de eeuwen scheiding en de eeuwen anti Hollandse indoctrinatie,
de afstand te groot heeft gemaakt ,zeker voor de Vlamingen.
We hebben al de EU als confederatie .
De Benelux is een mislukking geworden en een samenwerking tussen Nederland en Vlaanderen in Europa ,zal al genoeg zijn.

De Bataafse Republiek was geen echte eenheidsstaat, de Stadhouder was meer bemiddelaar als staatshoofd. De macht was ook beperkt van deze Stadhouder. Wel grappig, maar de betekenis van het woord Stadhouder is plaatsvervanger. Men leefde toen nog met de gedachte dat er ooit weer een soeverein vorst zou komen. De koppeling met het HRR was toen nog levend in gedachte bij velen aanwezig.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Nederland is een eenheidsstaat. Vlaanderen erbij als staat hebt u te maken met twee staten. Welke zou de machtigste zijn binnen dit verband denkt u?

In een confederatie gelijkwaardig dacht ik. Pas na een langdurig evolutionair proces kan dit misschien een federatie of unitair worden. Ik weet van de sentimenten, dus zo naïef ben ik ook weer niet. Maar ik heb nooit gezegd dat dit a la minuut zou moeten plaatsvinden.
Ik ben er wel voorstander van om Noord Brabant en Limburg in Nederland in de voorhoede te plaatsen zodat deze alvast één inter-regionaal provinciaal bestuur kunnen vormen zodat Brabant en Limburg weer één geheel vormen zoals het vroeger ook was. Dan is het "zuiden" alvast in het voordeel en compleet. Daarmee heeft het zuiden dan ook inspraak in het noorden. Vergelijkbaar dus met de zeggenschap van Schotland in Engeland. Geniaal toch? Alle bezwaren zijn daarmee gelijk weg.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

In een confederatie gelijkwaardig dacht ik. Pas na een langdurig evolutionair proces kan dit misschien een federatie of unitair worden. Ik weet van de sentimenten, dus zo naïef ben ik ook weer niet. Maar ik heb nooit gezegd dat dit a la minuut zou moeten plaatsvinden.
Ik ben er wel voorstander van om Noord Brabant en Limburg in Nederland in de voorhoede te plaatsen zodat deze alvast één inter-regionaal provinciaal bestuur kunnen vormen zodat Brabant en Limburg weer één geheel vormen zoals het vroeger ook was. Dan is het "zuiden" alvast in het voordeel en compleet. Daarmee heeft het zuiden dan ook inspraak in het noorden. Vergelijkbaar dus met de zeggenschap van Schotland in Engeland. Geniaal toch? Alle bezwaren zijn daarmee gelijk weg.

Okay, maar u hebt nu eenmaal te maken met Nederland als eenheidsstaat.
Wat ik er niet aan begrijp, waarom een confederatie vormen terwijl, zoals u aangeeft, de EU er is als confederatie?

Daarmee creëert u een confederatie binnen de EU confederatie, terwijl de staten Nederland en Vlaanderen direct hun eigen belangen kunnen behartigen binnen de EU confederatie.
Belangen zullen namelijk vaak niet overeenkomen en moeizaam onderhandeld moeten worden en vormt dus een obstakel.
Waar ze gelijk lopen kunnen de beide staten binnen de gezamenlijke EU confederatie optrekken.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Okay, maar u hebt nu eenmaal te maken met Nederland als eenheidsstaat.
Wat ik er niet aan begrijp, waarom een confederatie vormen terwijl, zoals u aangeeft, de EU er is als confederatie?

Daarmee creëert u een confederatie binnen de EU confederatie, terwijl de staten Nederland en Vlaanderen direct hun eigen belangen kunnen behartigen binnen de EU confederatie.
Belangen zullen namelijk vaak niet overeenkomen en moeizaam onderhandeld moeten worden en vormt dus een obstakel.
Waar ze gelijk lopen kunnen de beide staten binnen de gezamenlijke EU confederatie optrekken.

Het probleem van Europa is dat Europa voornamelijk richtlijnen uitgeeft en men lokaal deze in de wetgeving inbrengt, dus Europa maakt het beleid en bepaald de visie en de staten richten dit in en geven uitvoering hieraan.
Ik zie de toekomstige confederatie Vlaanderen-Nederland als een entiteit met een uitvoerende als een inrichtende macht met vergrote efficiëntie.

Op het ogenblik ben ik druk bezig de beide wetgevingen met elkaar te vergelijken en ik zie best wel mogelijkheden om tot een vergelijk te komen. Die complexiteit is best wel leuk, ik voel mij net een loodgieter zo.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

In een confederatie gelijkwaardig dacht ik. Pas na een langdurig evolutionair proces kan dit misschien een federatie of unitair worden. Ik weet van de sentimenten, dus zo naïef ben ik ook weer niet. Maar ik heb nooit gezegd dat dit a la minuut zou moeten plaatsvinden.
Ik ben er wel voorstander van om Noord Brabant en Limburg in Nederland in de voorhoede te plaatsen zodat deze alvast één inter-regionaal provinciaal bestuur kunnen vormen zodat Brabant en Limburg weer één geheel vormen zoals het vroeger ook was. Dan is het "zuiden" alvast in het voordeel en compleet. Daarmee heeft het zuiden dan ook inspraak in het noorden. Vergelijkbaar dus met de zeggenschap van Schotland in Engeland. Geniaal toch? Alle bezwaren zijn daarmee gelijk weg.

Het lijkt mij onlogisch te veronderstellen dat een eenheidstaat bereid zal zijn deze open te breken en samen zal willen gaan met een staat welke uit slechts ongeveer een kwart zal bestaan van een nieuw te vormen geheel.

Evenmin dat een eenheidsstaat opengebroken wordt en zichzelf toelaat dat een aan te sluiten Vlaanderen vervolgens inspraak gaat krijgen in het Noorden.
Wat Schotland betreft, het veel macht waardoor besluiten tegengehouden worden welke van belang zijn binnen/voor het interne Engelse gedeelte.
Geen aanlokkelijke situatie ten aanzien van het Noorden dus

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Ingeval Vlaanderen praten we over een paar honderd jaar geleden en slechts 15 jaar iets gedeeld in pakweg .... 400 jaar

De tijd die eroverheen gaat billijkt de vergissing of het drama van de scheiding niet. in die zin is een vergelijking met Duitsland dus zeker op zijn plaats.

[Adrian M]

Wel, laten we in dat geval dan maar teruggaan naar 1543 … de Zeventien Provinciën

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een paar honderd jaar geleden en slechts 15 jaar samen geweest, er is gewoonweg geen enkele basis.

Uw kriterium voor basis is dus: zeer recent lang samen geweest te zijn? Wel Vlaanderen en Wallonië zijn reeds twee eeuwen samen; ga dat eens uitleggen tegen een vlaams-nationalist. Ierland en Engeland zijn ook reeds lang samen; ga dat eens uitleggen tegen een IRA-man....
enz...enz....
Kortom u gaat uit van een idee fixe: antigrootnederlandisme en u zoekt argmenten om dat een basis te geven. Hineinrationalisieren van een buikgevoel heet dat.

Het lijkt mij ridicuul te denken dat de Vlamingen zich eerst loswerken van België en zich vervolgens aan zouden sluiten bij Nederland. Wat ze bereikt hebben geven ze vervolgens weer op.

Die mening is volledig afhankelijk van wat men wil bereiken....

Zie België niet zomaar uit elkaar vallen, maar goed zou dat gebeuren heb ik groot respect voor de Vlamingen als volk. Geven ze dat op door zich aan te sluiten bij Nederland en Nederlanders worden geef ik geen cent voor ze en zijn ze hun naam niet waard.

1. U begeeft zich op glad ijs. Want wat is een volk ? Om effe advokaat van de duivel te spelen: Volgens een Belgicist bestaat er alleen maar een Belgisch volk...ga die eens uitleggen dat Vlamingen een volk zijn.
2. Wat geven ze dan op ?
3. "Aansluiten" is zeer pejoratief, het past in uw anti-houding. En zegt dus veel over uw mening terzake. Grootnederlanders spreken daarover niet zoals ik reeds stelde.
4. Gij beslist dus wie zich Vlaming mag noemen. Wel, wel.....proficiat!
5. Wat mij persoonlijk betreft: Ik ben Brabander, want ik spreek nog Brabants. Maar ook Vlaming want ik spreek Nededelands met een Vlaams aksent. En ook Nederlander want zo hebben mijn voorouders zich eeuwen genoemd tot in de Franse tijd en lees mijn onderschrift.
Waarom zou ik iets van dat alles, van al die identifikaties moeten opgeven in een herenigde Nederlanden.....? Het is zoals Edwin stelt; wat denkt gij toch in vreemde machtsstrukturen.....

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Het verschil is wel dat mijn mening is gevormd door de paar jaar dat ik in Vlaanderen heb gewoond.

Dat moet nogal een trauma zijn geweest........

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Het lijkt mij onlogisch te veronderstellen dat een eenheidstaat bereid zal zijn deze open te breken en samen zal willen gaan met een staat welke uit slechts ongeveer een kwart zal bestaan van een nieuw te vormen geheel.

Evenmin dat een eenheidsstaat opengebroken wordt en zichzelf toelaat dat een aan te sluiten Vlaanderen vervolgens inspraak gaat krijgen in het Noorden.
Wat Schotland betreft, het veel macht waardoor besluiten tegengehouden worden welke van belang zijn binnen/voor het interne Engelse gedeelte.
Geen aanlokkelijke situatie ten aanzien van het Noorden dus

Het is geen openbreken, het is aanvullend.
De stemmen in Noord Brabant en Nederlands Limburg in Nederland blijven meetellen in Nederland voor de beide kamers, terwijl de zeggenschap over die provincies in Vlaanderen ligt. Mooi toch? Dus openbreken? Eigenlijk verandert er vrij weinig. En de minister president of president wordt rechtstreeks gekozen door het gehele volk. Het centrale parlement zal bestaan uit de optelling van beide deelparlementen.
Volkomen gelijkwaardig dus.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Dat moet nogal een trauma zijn geweest........

Misschien therapie nodig?
Wat zou hij dan voelen in Friesland?
Daar krijg ik als Hollandse Nederlander pas een echt complex van..men weigert daar om überhaupt iets te spreken dat nog enigszins op het Nederlands lijkt...