30% van de Marokkaanse Belgen vindt dat de autochtonen zich dienen aan te passen...

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Men is er meer en meer van overtuigd dat geaardheid in je DNA zit. Je wordt dus zo geboren. Dan kan je toch niet verwachten van die persoon dat hij een deel van zijn identiteit gaat 'negeren'. En al zeker wanneer je als tegenargument niets anders kan verzinnen dan "Want zo staat het geschreven".

Dat is een overtuiging gelijk een ander. Heel veel mensen zijn er niet van overtuigd dat geaardheid in DNA zit. En voor mij primeert inderdaad het woord van God boven beweringen van een bepaalde groep mensen.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Seks zonder enig zicht op voortplanting, zonder enige (af te leggen) verantwoordelijkheid is onvolwassen en een spel dat niet veel voorstelt.
Daarom is dat in mijn ogen geen vooruitgang maar achteruitgang voor een beschaving.

Dat mag u natuurlijk zo denken , maar niemand heeft het recht
zich daarin te moeien , tussen 2 meerderjarige , mits ....
er zich geen misdaad in afspeelt !!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Dat mag u natuurlijk zo denken , maar niemand heeft het recht
zich daarin te moeien , tussen 2 meerderjarige , mits ....
er zich geen misdaad in afspeelt !!

Ah, maar Allahs wet schrijft duidelijk voor dat seks tussen 2 moslims alleen kan binnen het huwelijk.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Althans dat blijkt uit een onderzoek uitgevoerd door de koning boudewijnstichting bij Marokkaanse en Turkse Belgen : http://www.kbs-frb.be/uploadedFiles/...18_05_2015.pdf
[/url]

Nee, Turken worden erbij gesleurd om de marokkaantjes in een beter daglicht te stellen.

Dat is de nieuwe aanpak: nu eens de joden (om zz als slachtoffer te zien), dan de zwarten (om zich omhoog te hijsen), dan de turken (idem) koppelen aan de marokkanen.

Zonder die koppeling moet er immers gesproken worden over het crimineel gedrag van de marokkanen, hun deelname aan de eerste genocide van de 21° eeuw en de vernietiging van het samenleven waar ze verschijnen.

Niks daarvan in dit 'onderzoekje', dat trouwens begint met een objectieve leugen: de laatste 'studie' is blijkbaar verdwenen uit hun geheugen, omdat de marokkanen er als parasieten uitkwamen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Daarom is dat in mijn ogen geen vooruitgang maar achteruitgang voor een beschaving.

Komende van iemand die gelooft dat oa de zon ondergaat in een reuze modderpoel

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

De seksueel revolutionisten hebben een rijke fantasie alleen gebruiken ze die op de verkeerde manier.
Ik geloof niet dat seks helemaal los van voortplanting gekoppeld moet worden, zoals de biologie het wil. En nageslacht heeft tot een bepaalde leeftijd sowieso een vader en moeder nodig in een beschaving, dus is het huwelijk daarvoor een perfecte samenlevingsvorm.
Seks zonder enig zicht op voortplanting, zonder enige (af te leggen) verantwoordelijkheid is onvolwassen en een spel dat niet veel voorstelt.
Daarom is dat in mijn ogen geen vooruitgang maar achteruitgang voor een beschaving.

Daar gaat het dus niet over. Evenmin staat " fantasie" centraal, maar wel hier verworven rechten, voor iedereen, ongeacht origine of levensovertuiging.
Mensen hebben niet enkel en alleen seks omwille van voortplanting, je kunt gerust stellen; meestal niet. Dat heeft zelfs niets met " revolutie te maken" maar is gewoon een feit, meestal hebben mensen seks omdat ze goesting hebben en af en toe omdat ze een kind willen. En dat mag,is zelfs een recht in deze samenleving.
Seks omwille van gewoon genot heeft niets te maken met al of niet volwassen zijn, maar behoort juist tot de vrijheid die mensen hier hebben.
Bovendien hoef je niet getrouwd te zijn om kinderen te krijgen, het huwelijk is een mogelijke, maar daarom niet de enige vorm van duurzame verbintenis, stellen dat dit zo moet, is conservatisme gebaseerd op religieus fanatisme.
Zeker omdat binnen uw islam, mannen met meerdere partners mogen huwen en vrouwen niet, hoe je ongelijkheid als vooruitgang denkt te verkopen is onbegrijpelijk.

U zult toch iets beter moeten worden in het voeren van discussies hoor.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ah, maar Allahs wet schrijft duidelijk voor dat seks tussen 2 moslims alleen kan binnen het huwelijk.

Nou.. nee hoor, met slavinnen mogen mannen ook doen wat ze willen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nou.. nee hoor, met slavinnen mogen mannen ook doen wat ze willen.

Zoiets bedoel je?
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...lavinnen.dhtml

Prachtig toch, de islamitische cultuur.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar gaat het dus niet over. Evenmin staat " fantasie" centraal, maar wel hier verworven rechten, voor iedereen, ongeacht origine of levensovertuiging.
Mensen hebben niet enkel en alleen seks omwille van voortplanting, je kunt gerust stellen; meestal niet. Dat heeft zelfs niets met " revolutie te maken" maar is gewoon een feit, meestal hebben mensen seks omdat ze goesting hebben en af en toe omdat ze een kind willen. En dat mag,is zelfs een recht in deze samenleving.
Seks omwille van gewoon genot heeft niets te maken met al of niet volwassen zijn, maar behoort juist tot de vrijheid die mensen hier hebben.
Bovendien hoef je niet getrouwd te zijn om kinderen te krijgen, het huwelijk is een mogelijke, maar daarom niet de enige vorm van duurzame verbintenis, stellen dat dit zo moet, is conservatisme gebaseerd op religieus fanatisme.
Zeker omdat binnen uw islam, mannen met meerdere partners mogen huwen en vrouwen niet, hoe je ongelijkheid als vooruitgang denkt te verkopen is onbegrijpelijk.

U zult toch iets beter moeten worden in het voeren van discussies hoor.

U vroeg me wanneer de seksuele revolutie onder moslims zou plaatsvinden. Mijn antwoord daarop was dat dat nooit zal gebeuren omdat dit haaks staat op de sharia en zij die als een achteruitgang van de (islamitische) beschaving zien.

Uiteraard staat het niet-moslims vrij te zeggen en doen waar zij van overtuigd zijn.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

De seksueel revolutionisten hebben een rijke fantasie alleen gebruiken ze die op de verkeerde manier.
Ik geloof niet dat seks helemaal los van voortplanting gekoppeld moet worden, zoals de biologie het wil. En nageslacht heeft tot een bepaalde leeftijd sowieso een vader en moeder nodig in een beschaving, dus is het huwelijk daarvoor een perfecte samenlevingsvorm.
Seks zonder enig zicht op voortplanting, zonder enige (af te leggen) verantwoordelijkheid is onvolwassen en een spel dat niet veel voorstelt.
Daarom is dat in mijn ogen geen vooruitgang maar achteruitgang voor een beschaving.

Zegt de maagd.

Vrouwen boven de veertig moeten dus maar stoppen met sex want van voortplanting komt er toch niet veel meer in huis. Zoiets?
(en gesterelizeerde mannen hoeven ook al niks meer te doen: dat is onvolwassen volgens onze forummaagd).

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Zoiets bedoel je?
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...lavinnen.dhtml

Prachtig toch, de islamitische cultuur.

IS(is) is natuurlijk representatief voor de islam en moslimbevolking...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

IS(is) is natuurlijk representatief voor de islam en moslimbevolking...

IS is in ieder geval representatief voor de inhoud van de koran. In de koran staat namelijk dat mannen mogen neuken met "wat hun rechterhand bezit" (en dat zijn slaven én slavinnen!).

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zegt de maagd.

Vrouwen boven de veertig moeten dus maar stoppen met sex want van voortplanting komt er toch niet veel meer in huis. Zoiets?
(en gesterelizeerde mannen hoeven ook al niks meer te doen: dat is onvolwassen volgens onze forummaagd).

Getrouwde vrouwen zijn doorgaans geen maagd.

En je hebt er weer niets van begrepen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Getrouwde vrouwen zijn doorgaans geen maagd.

En je hebt er weer niets van begrepen.

Sorry Geneviève, ik wist niet dat je al verkocht waart.

Maar waar heb ik niks van begrepen?

Also (forbidden are) women already married, except those (slaves) whom your right hands possess. Thus has Allah ordained for you. All others are lawful, provided you seek (them in marriage) with Mahr (bridal-money given by the husband to his wife at the time of marriage) from your property, desiring chastity, not committing illegal sexual intercourse, so with those of whom you have enjoyed sexual relations, give them their Mahr as prescribed; but if after a Mahr is prescribed, you agree mutually (to give more), there is no sin on you. Surely, Allah is Ever All-Knowing, All-Wise.

( سورة النساء , An-Nisa, Chapter #4, Verse #24)

in het arabisch :

اللَّهِ عَلَيْكُمْ ۚ وَأُحِلَّ لَكُم مَّا وَرَاءَ ذَ*ٰلِكُمْ أَن تَبْتَغُوا بِأَمْوَالِكُم مُّحْصِنِينَ غَيْرَ مُسَافِحِينَ ۚ فَمَا اسْتَمْتَعْتُم بِهِ مِنْهُنَّ فَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ فَرِيضَةً ۚ وَلَا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ فِيمَا تَرَاضَيْتُم بِهِ مِن بَعْدِ الْفَرِيضَةِ ۚ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيمًا حَكِيمًا

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

IS is in ieder geval representatief voor de inhoud van de koran. In de koran staat namelijk dat mannen mogen neuken met "wat hun rechterhand bezit" (en dat zijn slaven én slavinnen!).

IS is een militie, geen (internationaal) erkende of gevestigde staat.
En de vers betreft de moslimman en zijn ongetrouwde slavinnen (bezit, geen dienstmeiden). Het is toegelaten voor hem om naakt voor hen te verschijnen; hij hoeft zijn kuisheid tov hen niet te bewaren. En dit simpelweg omdat God het heeft toegelaten.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

U vroeg me wanneer de seksuele revolutie onder moslims zou plaatsvinden. Mijn antwoord daarop was dat dat nooit zal gebeuren omdat dit haaks staat op de sharia en zij die als een achteruitgang van de (islamitische) beschaving zien.

Uiteraard staat het niet-moslims vrij te zeggen en doen waar zij van overtuigd zijn.

Gelieve de termen "islamistiche" en "beschaving" niet in één zin te gebruiken .
Dat kan niet , het ene sluit het andere uit .

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

IS is een militie, geen (internationaal) erkende of gevestigde staat.
En de vers betreft de moslimman en zijn ongetrouwde slavinnen (bezit, geen dienstmeiden). Het is toegelaten voor hem om naakt voor hen te verschijnen; hij hoeft zijn kuisheid tov hen niet te bewaren. En dit simpelweg omdat God het heeft toegelaten.

het maakt me niet uit wat IS is, ze volgen gewoon letterlijk wat in uw koran staat!

er staat gewoon: dat die slaven en slavinnen NIET voor hem verboden zijn. Niks naakt voor hun eigenaar verschijnen. Hij had verdorie een hele harem waar hij mee mocht neuken (dus niét zijn echtgenotes, maar zijn concubines).
Bovendien: nog nooit gehoord van de hadith waar de strijders (de IS mannen hé) hem vroegen of ze hun gevangen slavinnen mochten "berijden" en coitus interruptus moesten plegen? Daarop antwoorde uw hoogstaande profeet dat ze er gewoon mee mochten neuken want dat Allah zelf besliste of er kinderen van kwamen. (een zwangere slavin bracht namelijk minder geld op).

Narrated Ibn Muhairiz: I saw Abu Said and asked him about coitus interruptus. Abu Said said, "We went with Allah's Apostle, in the Ghazwa of Barli Al-Mustaliq and we captured some of the 'Arabs as captives, and the long separation from our wives was pressing us hard and we wanted to practice coitus interruptus. We asked Allah's Apostle (whether it was permissible). He said, "It is better for you not to do so. No soul, (that which Allah has) destined to exist, up to the Day of Resurrection, but will definitely come, into existence." (Book #46, Hadith #718)

(2) Narrated Ibn Muhairiz: I entered the Mosque and saw Abu Said Al-Khudri and sat beside him and asked him about Al-Azl (i.e. coitus interruptus). Abu Said said, "We went out with Allah's Apostle for the Ghazwa of Banu Al-Mustaliq and we received captives from among the Arab captives and we desired women and celibacy became hard on us and we loved to do coitus interruptus. So when we intended to do coitus interrupt us, we said, 'How can we do coitus interruptus before asking Allah's Apostle who is present among us?" We asked (him) about it and he said, 'It is better for you not to do so, for if any soul (till the Day of Resurrection) is predestined to exist, it will exist." (Book #59, Hadith #459)

(3) Narrated Abu Said Al-Khudri: We got female captives in the war booty and we used to do coitus interruptus with them. So we asked Allah's Apostle about it and he said, "Do you really do that?" repeating the question thrice, "There is no soul that is destined to exist but will come into existence, till the Day of Resurrection." (Book #62, Hadith #137)

http://www.searchtruth.com/searchHad...earch_word=all

als je nu al je hersencellen in gebruik neemt dan kan je hieruit wel degelijk concluderen dat moslims mogen rollebollen met al hun slaven en slavinnen zonder ermee gehuwd te zijn!

Capito?

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

IS is een militie, geen (internationaal) erkende of gevestigde staat.
En de vers betreft de moslimman en zijn ongetrouwde slavinnen (bezit, geen dienstmeiden). Het is toegelaten voor hem om naakt voor hen te verschijnen; hij hoeft zijn kuisheid tov hen niet te bewaren. En dit simpelweg omdat God het heeft toegelaten.

IS zijn moslims die de koran volgen . Ze nemen slaven zoals het mag en kan in de koran . Als die slavinnen getrouwd zijn lossen ze dat op door de man te vermoorden .
In navolging van Mohammed . Het kinder-verkrachtende , stammen uitmoordende , rovende voorbeeld van IS en alle moslims .
Waarom zou dat problemen opleveren bij alle niet moslims ?

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Sorry Geneviève, ik wist niet dat je al verkocht waart.

De mahr is een verplichte gift van de bruidegom voor de bruid bij een islamitisch huwelijk. Er worden geen mensen gekocht of verkocht.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

als je nu al je hersencellen in gebruik neemt dan kan je hieruit wel degelijk concluderen dat moslims mogen rollebollen met al hun slaven en slavinnen zonder ermee gehuwd te zijn!

Capito?

Niet de slaven maar rechtmatig verkregen slavinnen. Ja, dat mag omdat God het heeft toegelaten.