Was de collaboratie een fout?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niks van. U voert geen ernstige discussie. U vertrekt van hypotheses van als dit of dat niet was gebeurd dan was dat en dat ook niet gebeurd. Zo kunnen we bezig blijven.

Het is anders eenvoudig en ik heb het u al gezegd. Al datgene wat u nu aanhaalt in uw hypotheses, valt in het niet. Want Hitler had in mein Kampf precies aangeduid wat hij zou doen, hoe hij de staat zag, de drang naar het Oosten, de minderwaardige rassen, een voorlopige semi-geleide economie in dienst van de staat, het kweken van een superras, de democratie als verfoeilijke staatsvorm, en noem maar op. En dan bevinden we ons in het jaar 1923.

Hitler ontketende de oorlog door te gokken op een non respons van de Westerse democratieën bij de aanval op Polen. En Hitler ontketende de oorlog tegen Rusland . En één van zijn argumenten was: "ik moet nu aanvallen anders word ik er te oud voor." (sic). En dat was niet humoristisch bedoeld.

Die troll zit hier gewoon om zijn obsessie over een 'grote leugen' te verkopen aan iedereen die onnozel genoeg is om in die conspiracy onzin mee te stappen. Jammer genoeg is door dat getrol dit draadje naar de filistijnen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Ter duiding, we zijn geen mensen die absoluut naar schuldigen zoeken en ons daaraan verankeren, we kijken naar de overeenkomsten met wat er vandaag gebeurt. Nu, heel toevallig zijn die overeenkomsten frappant te noemen waardoor dat wat Hitler zei nog helemaal zo dom niet was. En we spreken dan niet over een of andere psychose en gecultiveerde haat jegens de Joden. We spreken dan over de economische crisis destijds en torenhoge schuldenbergen die ontstaan door van economie een monopolyspel te maken. Vandaag wordt deze last op de schouders van de bevolking gelegd terwijl dat klinkklare nonsens is om dezelfde redenen als toen. Maar doe rustig verder met de rationaliseringen, het is gekende materie voor al wie degelijk onderzoek hiernaar gedaan heeft.

Jij hebt serieus last van pluralis majestatis blijkbaar...

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die troll zit hier gewoon om zijn obsessie over een 'grote leugen' te verkopen aan iedereen die onnozel genoeg is om in die conspiracy onzin mee te stappen. Jammer genoeg is door dat getrol dit draadje naar de filistijnen.

Hier is de Pandareus weer, je pogingen om alles te verdonkeremanen werden nu netjes in de schijnwerpers gezet. Wordt eens volwassen man, denk je nu echt dat mensen blind zijn? Met een argumentje ad hominem laat je enkel je karakter blijken, niet echt om fier op te zijn maar we zullen je bedienen op dezelfde manier, ben je blij?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jij hebt serieus last van pluralis majestatis blijkbaar...

Blijven cultiveren Pandareus, straks stellen we je een vraag en we kunnen je antwoord al voorspellen. Handig voor de lezer, mooi om dat telkens weer opnieuw te zien gebeuren. Of is plots je Heraclitoris gestorven misschien?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Hier is de Pandareus weer, je pogingen om alles te verdonkeremanen werden nu netjes in de schijnwerpers gezet. Wordt eens volwassen man, denk je nu echt dat mensen blind zijn? Met een argumentje ad hominem laat je enkel je karakter blijken, niet echt om fier op te zijn maar we zullen je bedienen op dezelfde manier, ben je blij?

Echt wel erg hoor, die pluralis majestatis...

Stoort het je dat er behalve één certified nutcase die zijn mosterd gaat halen bij Eustace Mullins niemand is die meestapt in je delusie ?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jammer genoeg is door dat getrol dit draadje naar de filistijnen.

Denk je niet dat je hiermee jezelf hopeloos belachelijk maakt? We waren nu net op het punt om tot essentiële zaken te komen die vandaag nog steeds van belang zijn, plots ben je daar weer om alles te verdonkeremanen, heel opmerkelijk. Heb je iets te verbergen misschien?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

John Toland, in zijn boek, 'Hitler, het einde van een mythe,' zegt dat hij kort na de oorlog met Engelse MP's sprak die hem vertelden, 'we did not want this war with Germany, but we were ushered into it by Roosevelt and his jew enthourage.'

Amai die durft, zal wel gecollaboreerd hebben met Snorremans….

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Echt wel erg hoor, die pluralis majestatis... Stoort het je dat er behalve één certified nutcase die zijn mosterd gaat halen bij Eustace Mullins niemand is die meestapt in je delusie ?

Hadden je gewaarschuwd. Vertel ons nu eens waarom allerhande economische herstelplannen destijds genegeerd werden? Laat nu eens aan de lezer zien wat voor een volwassen kerel je ondertussen bent geworden, je hoeft enkel een geargumenteerd antwoord te geven op de vraag. Kan echt niet zo moeilijk zijn, we zijn er zeker van dat je zoiets moet kunnen, doe je best!!!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Blijven cultiveren Pandareus, straks stellen we je een vraag en we kunnen je antwoord al voorspellen. Handig voor de lezer, mooi om dat telkens weer opnieuw te zien gebeuren. Of is plots je Heraclitoris gestorven misschien?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Hadden je gewaarschuwd. Vertel ons nu eens waarom allerhande economische herstelplannen destijds genegeerd werden? Laat nu eens aan de lezer zien wat voor een volwassen kerel je ondertussen bent geworden, je hoeft enkel een geargumenteerd antwoord te geven op de vraag. Kan echt niet zo moeilijk zijn, we zijn er zeker van dat je zoiets moet kunnen, doe je best!!!

Maak je niet zo druk, denk aan je bloeddruk : je hebt toch al één volgeling ?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja Pandareus, je zit nu in fase (1). Wanneer komt de rest?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maak je niet zo druk, denk aan je bloeddruk : je hebt toch al één volgeling ?

Gewoon even antwoorden op de vraag Pandareus. Je gaat ons toch niet vertellen dat je alweer door de mand valt, of toch?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maak je niet zo druk, denk aan je bloeddruk : je hebt toch al één volgeling ?

Pandareus, waar blijf je nu? We moeten er zo meteen even tussenuit, je verlossende antwoord nemen we graag nog even mee, dan kunnen we dat bespreken.

[dalibor]

"Kaap eens een topic" - door Tandem.

Met steun van enkelen die wel weten waar hij het over heeft, en heel wat anderen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

"Kaap eens een topic" - door Tandem. Met steun van enkelen die wel weten waar hij het over heeft, en heel wat anderen.

We volgen gewoon de richtlijnen van Pandareus, heb je dat nog niet door misschien? Pandareus gaat nu laten zien hoe een antwoord op een eenvoudige eruit ziet, let maar op. Aan spelletjes repressieve tolerantie hebben we nu niet veel meer, dat is nu wel doorzien natuurlijk.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

"Kaap eens een topic" - door Tandem. Met steun van enkelen die wel weten waar hij het over heeft, en heel wat anderen.

Zo zie je maar Dalibor, Pandareusje heeft weer even een poging gedaan om mensen belachelijk te maken maar slaagt er niet in om een vraag te beantwoorden. Maar goed, we kennen die vluchtwegen wel, Pandareus is er inmiddels berucht voor.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vrees dat dat het paard en de kar verwisselen is. Het zijn niet "de monetaire krachten" die koningen en keizers van middelen voorzagen, het zijn keizers en koningen die monetaire krachten organiseerden opdat zij van middelen voorzien zouden worden.

Gezien de eeuwenoude verwevenheid van politiek en geld, zal een en ander mekaar wel ondersteunen, zoals hieruit blijkt bv:

“Canadian researcher Dr. Henry Makow (who is Jewish himself) says the main reason why the bankers arranged for a world war against Germany was that Hitler sidestepped the bankers by creating his own money, thereby freeing the German people. Worse, this freedom and prosperity threatened to spread to other nations. Hitler had to be stopped!

Makow quotes from the 1938 interrogation of C. G. Rakovsky, one of the founders of Soviet Bolsevism and a Trotsky intimate. Rakovsky was tried in show trials in the USSR under Stalin. According to Rakovsky, Hitler was at first funded by the international bankers, through the bankers’ agent Hjalmar Schacht. The bankers financed Hitler in order to control Stalin, who had usurped power from their agent Trotsky. Then Hitler became an even bigger threat than Stalin when Hitler started printing his own money.”

http://inquiringminds.cc/messy-link-...ters-marilyn-d

Als ze al zelf geen rechtstreekse oorlog uitlokken, dan zijn ze op z’n minst medeplichtig eraan, want banken zitten altijd verweven in oorlogszaken en financieren daarbij steeds de vechtende partijen.
Ook de BIS stockeerde en hersmolt het goud dat de Duitsers roofden van burgers en de CB’s van de door hen bezette landen.

Paard en kar zijn in deze dus perfect verwisselbaar, de ene weet goed genoeg wat de andere uitspookt en helpt ‘m daar financieel bij.
Medeplichtigheid aan genocide, is dan wel het minste wat men die bankheren kan aansmeren.

Dat er daarvan sommige leerling-tovenaar gespeeld hebben, en ingewikkelder dynamieken in de gang hebben gestoken dan ze misschien wat naief dachten, is waarschijnlijk wel waar.
Maar de bron van het kwaad is de staat die van middelen voorzien wil worden, niet "de monetaire krachten". Dat is maar een gevolg.

De laatste zin van die copy-paste vat een en ander bondig samen.

Ik twijfel aan je bewering, gezien presidenten en topmensen op cruciale posten de ‘goedkeuring’ moeten hebben van het grootkapitaal en grootkapitaal staat nu eenmaal present voor de bankwereld.
Ook de ‘advisors’ van US-presidenten komen veelal uit die omgeving, daarom dat de FED elk federaal verzoek tot democratische doorlichting van hun instelling, steeds met een vette no wordt beantwoord.

Een mens zou zich op den duur nog gaan afvragen, wie het nu eigenlijk voor het zeggen heeft en hoe dat zover is kunnen komen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Kan je niet iets meer detail geven?

Toch, dat kan ik (Asperger).

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nochtans was er in 1915 moeilijk sprake van enig nazisme he. Er was dus wel degelijk een zekere wens om onder de Duitse staat gaan te behoren, eerder dan tot de wat meer Latijns geïnspireerde onder Belgisch regime. Wat is daar mis mee, van tot een andere staat willen te behoren en daarvoor te willen strijden ?

Als persoon ben je niks verschuldigd aan de huidige geweldmonopolist, he. Die komt zomaar de plak zwaaien. Elkeen kan toch de wens hebben om een andere geweldmonopolist te verkiezen die de plak komt zwaaien (het is meestal een slecht idee, toegegeven, want het zijn allemaal smeerlappen) ? Het is toch best mogelijk dat je de huidige zo vervelend vindt dat je liever nog een andere hebt, nee ?

Ik zal grif toegeven dat het meestal dom is, zoals ik al zegde. Je doet er veel beter aan de eigen geweldmonopolist het leven zuur te maken, dan een andere binnen te halen - tenzij je natuurlijk een opportuniteit ziet om er zelf deel van gaan uit te maken. Maar dat is MIJN opinie, die ik niet wil veralgemenen.

Wanneer gaat ge nu naar een onbewoond eiland wonen, alwaar ge uw utopische ultra libertaire staat kunt stichten? Niemand houdt u tegen, en ik zeker niet, en ook onze 'geweldmonopolistische' Belgische staat ook niet.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

"Kaap eens een topic" - door Tandem.

Hij en anderen hebben deze topic opengetrokken naar een breder discussieniveau, maar dat is voor sommigen hier intellectueel wat te verreikend, maar zelfs als ‘m het in kleine hapklare stukjes snijdt en een voor een naar jullie zuinige mondjes brengt, wenden jullie steeds krijsend het warrige hoofdje af en beginnen dan maar wat in ’t rond te spuwen.

Over kapen gesproken, zei je ?

Met steun van enkelen die wel weten waar hij het over heeft, en heel wat anderen.

Degenen die wel weten waar ie het over heeft, hoeven daarom niet altijd met alles akkoord te gaan, maar ze trollen ‘m niet wegens geen reden toe en geven aanvullende bijdragen en objectieve info over de collaboratie en de inwisselbaarheid van het ‘goeie en de slechten’ principe, in heel dat WO-II verhaal.

Kan je je aanvulling daar dan eens op richten, ipv steeds maar keien op het spoor te leggen ?