Nog tax shift vragen

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Als ik zie hoeveel geld er op de spaarrekeningen staat en hoeveel werkenden op het einde van de maand niet toekomen is dat systeem van bedrijfswagens onnuttig en kan men gerust immobvba's in naam of in feite meer belasten. De dragers zijn niet diegene die hun krant of de flair op de bureau lezen.

Welk soort belasting voor "immobvba's" stel jij voor ? Traditioneel zijn dat trouwens meestal N.V.'s omdat ze op die manier verkocht waren door hun financiële raadgevers.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

In dergelijk systeem worden de rijken rijker en de armen armer en dat leidt tot een klassenmaatschappij. Dat druist in tegen de geest van grondswetsartikel 10.

Dit is juridische kwakzalverij.

Artikel 10 heeft het uitdrukkelijk over standen, niet over socio-economische klassen. Een groeiende ongelijkheid - als die er al zou zijn - is helemaal geen schending van het gelijkheidsbeginsel. Het is absurd om aan te nemen dat de grondwetgever met artikel 10 economische ongelijkheid in het achterhoofd had.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Alle boekhouders, notarissen en buiten hun specifiek mandaat ook advocaten dienen verdachte transacties of constructies te melden.

En dat gebeurt - op enkele zeer opvallende dossiers na - quasi nooit. En terecht. Ik werk als boekhouder en fiscalist, en ik zal mijn klanten - tenzij ik weet dat de fiscus hun gesjoemel zal vinden - nooit aangeven. Ik werk voor mijn klanten, niet voor de staat.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Een interessante piste inzake consumptiebelastingen is de fiscale devaluatie. Zoals u weet kan België haar eigen munt niet devalueren, daar we geen eigen munt meer hebben. Maar we kunnen onze export wel stimuleren door de productiekost te verlagen door de lasten op arbeid te beperken. Onze exportproducten worden goedkoper (toch die producten die arbeidsintensief zijn), wat een economische boost kan genereren. Om die loonlastenverlaging te financieren, verhoogt men de btw. Liefst de btw op die producten die massaal geïmporteerd worden. Zo worden de importproducten duurder, waardoor ook dit weer voordelig is voor de binnenlandse producenten van die producten.

België heeft al een historiek van "fiscale devalutie" zoals jij die beschrijft. Na de stakingen bij VW Vorst heeft de sector enorme compensaties gekregen in zake de fiscale behandeling van arbeid in ploegenstelsels. Deze belastingverlaging was geen tax shift. Een Taxshift is niets meer dan een politiek fetish waar nergens ter wereld gerealiseerde geslaagde voorbeelden van zijn.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De N-Va heeft in het brugpensioendossier geen rekening gehouden met de vakbonden.
Ik zie dat zij wel rekening houden met de ambtenarenvakbonden oa wat betreft de pensionering van politiemensen, het terugdraaien vd maatregel om geen gepensioneerde ambtenaren te vervangen, ...
Er is dus wel politieke moed vanwege de N-Va tav niet ambtenaren oa mantelzorgers, schoolverlaters, swt-ers, ...
Ik stel vast dat bijna de volledige N-VA-top uit ambtenaren en andere netto-ontvangers bestaat die weigeren om in hun eigen voet te schieten.
Deze partij heeft haar ware gelaat laten zien nl dat het een bende opportunisten gaat die enkel aan de vetpotten wensen te zitten.

Dit valt niet te verbazen. N-VA is naar eigen zeggen een gemeenschapspartij. Een gemeenschap is een ander woord voor een commune. N-VA is socialer dan de socialisten want ze zijn per definitie communisten. De grote fetisch van een gemeenschapspartij is dat iedereen afhangt van de overheid voor zijn eten en drinken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Dit is juridische kwakzalverij.

Artikel 10 heeft het uitdrukkelijk over standen, niet over socio-economische klassen. Een groeiende ongelijkheid - als die er al zou zijn - is helemaal geen schending van het gelijkheidsbeginsel. Het is absurd om aan te nemen dat de grondwetgever met artikel 10 economische ongelijkheid in het achterhoofd had.

Wat is voor jou het verschil tussen standen en socio-economische klassen ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

En dat gebeurt - op enkele zeer opvallende dossiers na - quasi nooit. En terecht. Ik werk als boekhouder en fiscalist, en ik zal mijn klanten - tenzij ik weet dat de fiscus hun gesjoemel zal vinden - nooit aangeven. Ik werk voor mijn klanten, niet voor de staat.

Dat is dan voor jou als boekhouder en fiscalist een chantagemiddel. Als ze klagen over jouw aangerekende tarieven kan je duidelijk maken dat je meldingsplicht hebt.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dit valt niet te verbazen. N-VA is naar eigen zeggen een gemeenschapspartij. Een gemeenschap is een ander woord voor een commune. N-VA is socialer dan de socialisten want ze zijn per definitie communisten. De grote fetisch van een gemeenschapspartij is dat iedereen afhangt van de overheid voor zijn eten en drinken.

Het gezin als de "hoeksteen" van de maatschappij.

In de praktijk is t meestal dit => https://www.youtube.com/watch?v=yERDDbP53Sw

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Het gezin als de "hoeksteen" van de maatschappij.

In de praktijk is t meestal dit => https://www.youtube.com/watch?v=yERDDbP53Sw

Het gezin =/= de gemeenschap.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

En dat gebeurt - op enkele zeer opvallende dossiers na - quasi nooit. En terecht. Ik werk als boekhouder en fiscalist, en ik zal mijn klanten - tenzij ik weet dat de fiscus hun gesjoemel zal vinden - nooit aangeven. Ik werk voor mijn klanten, niet voor de staat.

Wist jij dat er veel boekhoudkantoren zijn die schulden hebben bij de fiscus?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

België heeft al een historiek van "fiscale devalutie" zoals jij die beschrijft. Na de stakingen bij VW Vorst heeft de sector enorme compensaties gekregen in zake de fiscale behandeling van arbeid in ploegenstelsels. Deze belastingverlaging was geen tax shift. Een Taxshift is niets meer dan een politiek fetish waar nergens ter wereld gerealiseerde geslaagde voorbeelden van zijn.

En werd de btw toen verhoogd? Neen, dus het was geen fiscale devaluatie maar gewoon een fiscaal voordeel voor arbeid in ploegenstelsels.

Ik heb al gesteld dat een tax shift geen belastingverlaging is.

En het klopt dat er nog geen grote tax shifts zijn gebeurd die geslaagd zijn. Maar dat betekent niet dat het begrip tax shift plots een andere invulling krijgt.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat is voor jou het verschil tussen standen en socio-economische klassen ?

Socio-economische verschillen ontstaan spontaan. Ze worden niet door de staat opgelegd of gedefinieerd. Er zijn geen (juridisch) verschillende rechten en plichten aan verbonden.

Standen zijn anders: zij gaan over juridische verschillen tussen burgers, met verschillende rechten en plichten. Dat zou uiteraard een schending van het gelijkheidsbeginsel zijn.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is dan voor jou als boekhouder en fiscalist een chantagemiddel. Als ze klagen over jouw aangerekende tarieven kan je duidelijk maken dat je meldingsplicht hebt.

Nou, bij ons gebeurt dat niet. Dat zou inderdaad kunnen voorkomen. De klanten die klagen over de tarieven, zijn meestal niet onze beste klanten. En we weten dat we zeker niet van de duurste zijn, dus ze mogen het gerust op een ander proberen als ze denken daar voordeel mee te doen

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wist jij dat er veel boekhoudkantoren zijn die schulden hebben bij de fiscus?

Schulden i.v.m. hun eigen boekhouding, of schulden i.v.m. bedrijfsvoorheffing en rsz-bijdragen die soms via de boekhouder lopen (bij ons niet: als we de lonen voor onze klanten opmaken, moeten zijn bv en rsz rechtstreeks aan de staat storten, niet aan ons)?

[brother paul]

Een tax shift kijkt naar de fouten in de economie en probeert ze te corrigeren
Voorbeeld. Je vliegt voor 10 euro naar Rome en je rijdt met de auto met 500 euro naar Rome hoe komt dat? Omdat vliegtuig onbelaste vliegt nemen de mensen onbewust dé keuze voor de belastingvrije methode. Dus verhoog dé lasten op vliegen...

Tweede je verbruikt drie keer minder energie met een warmtepomp dan met aardgas een toch kiezen we aardgas omdat ook daar aardgas onder belast wordt .. Dus belast aardgas harder

Het beste voorbeeld van een goeie taxshift is British Colombia met de carbon tax die perfect belasting neutraal gecorrigeerd worst in dé inkomsten zijde
Dus dé ideale taxshift verlaagt en maakte Belgische arbeid goedkoper en maakt import en buitenlandse productie duurder. Je consumeert minder China Brol en meer made in EU. Je verbruikt minder energie een consumeert meer oplossingen om energie verbruik te verlagen.je consumeert minder vliegreizen en meer autovakantie. Etc

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wat is tax-shift? Verplaatsen van belastingen. Ik zal u een voorbeeld geven.

Al meer dan 40 jaar wordt ik heel hoog belast op mijn inkomen uit arbeid. Eindelijk beseft men dat dit niet zo gord is voor onze werkgelegenheid.

Na dat ik 40 jaar hard gewerkt heb en gespaard heb om met de opbrengst van die spaarcenten mijn klein pensioentje een beetje aan te vullen vertelt men mij dat ik een rijke stinkerd ben veel meer belasting moet betalen op die opbrengst.

Simpel uitgelegd: Tax-shift= ze hebben me 2 keer bij mijn kl*ten.

Uw generatie is rijk geworden ten koste van de staatsschuld, waar u volgende generaties mee hebt opgezadeld. Logisch dat dat kapitaal dan ook belast gaat worden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Socio-economische verschillen ontstaan spontaan. Ze worden niet door de staat opgelegd of gedefinieerd. Er zijn geen (juridisch) verschillende rechten en plichten aan verbonden.

Standen zijn anders: zij gaan over juridische verschillen tussen burgers, met verschillende rechten en plichten. Dat zou uiteraard een schending van het gelijkheidsbeginsel zijn.

Indien de wetgever bijvoorbeeld de toegang tot justitie (rechtspraak) via te hoge rolrechten onbereikbaar maakt voor mensen met een mager inkomen, creert ze de facto wel de standenongelijkheid die jij voor ogen hebt. Niet in de juridische zin, wel in de praktijk: enkel met centen kan je rechtspraak laten gelden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Uw generatie is rijk geworden ten koste van de staatsschuld, waar u volgende generaties mee hebt opgezadeld. Logisch dat dat kapitaal dan ook belast gaat worden.

Mijn (schoon)ouders hebben zich rijk geinflateerd: huis enorm in waarde gestegen, lonen enorm gestegen, lage pensioenleeftijden. Een heel deel van het kapitaal dat ze hebben is puur inflatie.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mijn (schoon)ouders hebben zich rijk geinflateerd: huis enorm in waarde gestegen, lonen enorm gestegen, lage pensioenleeftijden. Een heel deel van het kapitaal dat ze hebben is puur inflatie.

Niet vergeten dat ze mogelijks een woninglening afbetaald hebben aan 13,5%* intrest. Die waardestijging van de woning is dus héél relatief.

*Tenzij ze een 'putlening' hadden. ALs je nu diezelfde woning verkoopt zal je met de opbrengst niet veel meer kunnen kopen dan je met dat kapitaal van aankopen had kunne aanschaffen.

Rijkdom door inflatie is een fictieve rijkdom.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Uw generatie is rijk geworden ten koste van de staatsschuld, waar u volgende generaties mee hebt opgezadeld. Logisch dat dat kapitaal dan ook belast gaat worden.

Och, in de jaren tachtig was de staatsschuld (in verhouding tot het bnp) een stuk groter...