“Antizionisme is nieuwe vorm van antisemitisme”

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik zie dat je ook lekker meedoet aan het hanteren van het jongste "wapen" van de antisemieten in hun wroeten en spartelen om de Joden het recht te ontzeggen om naar Israël terug te keren.

Dit eerste argument is al een intentieproces.
Ik doe aan niets mee. Ik heb er een plezier in heb mythes te doorprikken. Dat is de enige intentie die ik heb.

Kunt ge mij ook eens uitleggen van wie dat 'recht om terug te keren' komt?

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De drie Joods-Romeinse oorlogen en hun gevolgen dat is dus allemaal "nep"? Het spijt me zeer dat ik u moet ontgoochelen maar u zult een serieuze inspanning moeten leveren om uw kennis van geschiedenis op peil te brengen.

Ik heb nooit gezegd dat de Joods Romeinse oorlogen nep waren. Gelieve mij geen woorden in de mond te leggen.

De diaspora is een mythe, en van een deportatie van 'zeer veel' Joden uit de Levant in de 1e of 2e eeuw na Christus is geen enkel historisch bewijs.

Leg mij gewoon een kroniek voor waarin staat dat een Romeinse keizer bevel heeft gegeven tot deportatie.
Wacht ... ik maak het u nog gemakkelijker: geef mij gewoon 1 kroniek van een bevel van een Romeinse keizer tot deportatie van enig ander volk in het Romeinse rijk.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De komst van de eerste golven Joden in Europa is hand in hand gegaan met de uitbreiding van het Romeinse rijk. Want, ondanks het feit dat de drie opeenvolgende Joods-Romeinse (tussen 70 en 135 C.e.) oorlogen zeer hard waren lieten de Romeinen Joden die zich in de diaspora in hun rijk vestigden grotendeels ongemoeid.

Dat deden alle inwoners van het Romeinse rijk! Ook Galliers verspreiden zich over het Romeinse rijk. De eerste Christenen verspreidden zich over het Romeinse rijk (lees de Handelingen). Germanen gingen zelfs in het Romeinse leger werken.
Wat u voorstelt als een gevolg van een diaspora, is een zeer algemeen fenomeen.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Vandaar dat reeds zéér vroeg Joden zich vestigden in Gallië en evenzeer in het Rijnland (dat ook deel uitmaakte van het Romeinse imperium).

Wat u niet weet is dat Joden in de eerste eeuwen na Christus een bekeringsgodsdienst was. Net als de Christenen probeerden Joden zieltjes te winnen. En met succes. Vele volkeren werden Joods. En van die bekeerlingen stammen de meeste hedendaagse Joden af.
De herinnering van die bekeringen is in de loop der tijden verloren gegaan, en in de 19e eeuw is de mythe van de diaspora verzonnen. Een mythe die u gelooft.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Na het verdwijnen van het imperium romanum werd het reeds wat moeilijker voor de Joden door de groeiende macht van het Christendom. Niettemin waren er bloeiende joodse centra. Het Rijnland was daarin erg belangrijk met steden zoals Mainz, Spiers, Worms.
De zeer grote miserie is begonnen met de kruistochten. De grote opjutter was Pieter de Kluizenaar van wie de ophitsende sermoenen geleid hebben tot vreselijke pogroms in de Joodse wijken. De toestand verbeterde geenszins in de op de kruistochten volgende paar eeuwen. Vandaar dat van de Joden die de pogroms in het Rijnland hadden weten te overleven dankbaar gebruik maakten van een invitatie die in 1264 uitging van koning Boleslavsky van Polen en die specifiek gericht was aan de Joodse bevolking uit Duitsland. Polen was pas toen nog grotendeels een onontwikkeld gebied. Dit is het begin geweest van de massale vestiging van Duits (Jiddish) sprekende Joden in Oost-Europa, tot in Rusland.

Het feit dat Europese Joden Jiddisch zijn beginnen spreken en geen Hebreeuws, hoe komt dat denkt u? Zijn ze het Hebreeuws of het Aramees vergeten? Ondanks dat ze een Thora hadden in het Hebreeuws?

Wel, de verklaring is heel simpel, zij hebben die taal nooit gesproken.

Net als Christelijke bekeerlingen in Europa ook nooit het Aramees van Jezus zijn beginnen spreken.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

U mag rustig uw antisemitisch nepverhaal opbergen.

Hola, iemand beschuldigen van anti semitisme is onfatsoenlijk.

Ik wacht geduldig op uw historische bewijzen van de diaspora.

Trouwens, DNA onderzoek is zeer duidelijk. De Palestijnen zijn het volk dat het meeste 'echt' Joods bloed heeft van alle volkeren op aarde. Oh ironie.

[quercus]

Dat deden alle inwoners van het Romeinse rijk! Ook Galliers verspreiden zich over het Romeinse rijk. De eerste Christenen verspreidden zich over het Romeinse rijk (lees de Handelingen). Germanen gingen zelfs in het Romeinse leger werken.
Wat u voorstelt als een gevolg van een diaspora, is een zeer algemeen fenomeen.

Wat voor een onzinnige redenering is me dat? Dat er personenverkeer was doorheen het Romeinse rijk? Ja, uiteraard en dan? Daarmee kun je toch niet ontkennen dat de Joden reeds héél vroeg tijdens de Romeinse periode zowel in Gallië als in het Rijnland aanwezig waren. Dat Rijnland heeft overigens een belangrijke rol gespeeld later in de vroege middeleeuwen. De grote Franse joodse geleerde Rabbi Shlomo Yitzaki (Rashi) (1040-1105) studeerde vele jaren aan de joodse Yeshiva van Worms en Mainz. Het is in het Rijnland dat het joods duits, het yiddish, zijn oorsprong vindt en meegenomen werd toen de massale uitwijking van West- naar Oost-Europa na de kruistochten op gang kwam.

Het feit dat Europese Joden Jiddisch zijn beginnen spreken en geen Hebreeuws, hoe komt dat denkt u? Zijn ze het Hebreeuws of het Aramees vergeten? Ondanks dat ze een Thora hadden in het Hebreeuws?

Wel, de verklaring is heel simpel, zij hebben die taal nooit gesproken.

Dit is een van de grootste stommiteiten die ik ooit gelezen heb.

Het Hebreeuws was de joodse spreektaal tot aan de Babylonische verovering van Jeruzalem in 586 v.C. Daarna werd dat het Aramees maar het Hebreeuws bleef verder gebruikt worden als liturgische en literaire taal. Elke Jood die geletterd was kende en kent Hebreeuws. Maimonides (1135-1204) (Rambam) schreef een deel van zijn werken in het Hebreeuws ( de Mishne Torah) en andere in het arabisch (de Gids voor Verwonderden). De Italiaans-joodse geleerde Moshe Luzatto (1707-1746) schreef zijn Derech Hashem en zijn Mesillas Yesharim in het Hebreeuws en schreef bovendien voor zijn joodse gemeenschap toneelstukken in het Hebreeuws.
Let wel dat gaat over het klassiek of bijbels Hebreeuws. Het modern Hebreeuws is er, wat de grammatica en de syntax betreft, uit afgeleid.

Hola, iemand beschuldigen van anti semitisme is onfatsoenlijk.

Ik wacht geduldig op uw historische bewijzen van de diaspora.

Trouwens, DNA onderzoek is zeer duidelijk. De Palestijnen zijn het volk dat het meeste 'echt' Joods bloed heeft van alle volkeren op aarde. Oh ironie

De Diaspora moet niet "bewezen" worden. Die was er en is er trouwens nog steeds.
Jood zijn is niet steeds een kwestie van "joods bloed". De Israëlische grondwet vermeldt doodeenvoudig dat het land open staat voor alle Joden. "Jood" is iedereen die geboren is uit een joodse moeder maar evenzeer wie zich als persoon van niet-joodse afkomst formeel bekeerd heeft tot het Judaïsme. Recentelijk nog hoorde ik van een jong Japans echtpaar dat zich formeel tot het Judaïsme heeft bekeerd en zich in Israël gevestigd heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik zie dat je ook lekker meedoet aan het hanteren van het jongste "wapen" van de antisemieten in hun wroeten en spartelen om de Joden het recht te ontzeggen om naar Israël terug te keren.

U mag rustig uw antisemitisch nepverhaal opbergen.

Ooit het boek van Sand gelezen? Dat moet u eens doen. En neen, hier kunt u niet afkomen met dat goedkoop wapen om alle vorm van kritiek steeds weer te bundelen onder de noemer "antisemitisme".

Het boek is immers door een Jood geschreven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Recentelijk nog hoorde ik van een jong Japans echtpaar dat zich formeel tot het Judaïsme heeft bekeerd en zich in Israël gevestigd heeft.

Hoe u het ook draait of keert, hier moet men zich in allerlei bochten draaien om nog over "terugkeer" te spreken.

[geertvdb]

dubbel

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat voor een onzinnige redenering is me dat? Dat er personenverkeer was doorheen het Romeinse rijk? Ja, uiteraard en dan? Daarmee kun je toch niet ontkennen dat de Joden reeds héél vroeg tijdens de Romeinse periode zowel in Gallië als in het Rijnland aanwezig waren.

Dat is géén bewijs voor de diaspora.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat Rijnland heeft overigens een belangrijke rol gespeeld later in de vroege middeleeuwen. De grote Franse joodse geleerde Rabbi Shlomo Yitzaki (Rashi) (1040-1105) studeerde vele jaren aan de joodse Yeshiva van Worms en Mainz. Het is in het Rijnland dat het joods duits, het yiddish, zijn oorsprong vindt en meegenomen werd toen de massale uitwijking van West- naar Oost-Europa na de kruistochten op gang kwam.

U ontwijkt de essentie van de zaak door een heleboel blabla te verkopen met niets ter zake doende feiten.

Welke taal spraken de Joden voor het Yiddisch? het Aramees? Hoe komt het dat zij die taal helemaal verloren hebben? En al in de vroege middeleeuwen! En dat geldt dan voor alle Joodse gemeenschappen, ook die in Ethiopië en China bijvoorbeeld. Geen enkele gemeenschap is erin geslaagd om hun Aramese roots op 1 of andere manier te behouden. Vindt u dat niet vreemd?

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dit is een van de grootste stommiteiten die ik ooit gelezen heb.

Het Hebreeuws was de joodse spreektaal tot aan de Babylonische verovering van Jeruzalem in 586 v.C. Daarna werd dat het Aramees maar het Hebreeuws bleef verder gebruikt worden als liturgische en literaire taal. Elke Jood die geletterd was kende en kent Hebreeuws. Maimonides (1135-1204) (Rambam) schreef een deel van zijn werken in het Hebreeuws ( de Mishne Torah) en andere in het arabisch (de Gids voor Verwonderden). De Italiaans-joodse geleerde Moshe Luzatto (1707-1746) schreef zijn Derech Hashem en zijn Mesillas Yesharim in het Hebreeuws en schreef bovendien voor zijn joodse gemeenschap toneelstukken in het Hebreeuws.
Let wel dat gaat over het klassiek of bijbels Hebreeuws. Het modern Hebreeuws is er, wat de grammatica en de syntax betreft, uit afgeleid.

LEES wat ik schrijf! ik heb het NIET over de oorspronkelijke Joden, maar over de bekeerlingen in Europa, nadat de bekeringen van de eerste eeuwen na Christus gestopt zijn. Ik heb het natuurlijk ook over hun spreektaal, niet over de liturgische taal.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De Diaspora moet niet "bewezen" worden.

Waarom niet???

U claimt hier met absolute zekerheid dat Hadrianus verantwoordelijk is voor de diaspora. Wel, toon mij een bewijs voor uw stelling. Zoniet, kan ik enkel concluderen dat u het uit uw duim heb gezogen. Of dat u gelooft wat anderen u hebben wijsgemaakt.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Jood zijn is niet steeds een kwestie van "joods bloed". De Israëlische grondwet vermeldt doodeenvoudig dat het land open staat voor alle Joden. "Jood" is iedereen die geboren is uit een joodse moeder maar evenzeer wie zich als persoon van niet-joodse afkomst formeel bekeerd heeft tot het Judaïsme. Recentelijk nog hoorde ik van een jong Japans echtpaar dat zich formeel tot het Judaïsme heeft bekeerd en zich in Israël gevestigd heeft.

Ik heb niets gezegd over de Israelische grondwet, opnieuw ontwijkt u de grond van de zaak.
De mythe van het recht op terugkeer is wel degelijk ontstaan door het geloof dat de hedendaagse Joden genetisch afstammen van de Joden uit de 1e eeuw. En dat er een diaspora is geweest.
Beide zijn mythes.

Ik wacht trouwens nog steeds op een antwoord op mijn vraag waar het 'recht van terugkeer' vandaan komt.
Komt dat recht van een opperwezen die het land van Israel heeft toegewezen aan het Joodse volk?

Bovendien, zelfs al zouden de hedendaagse Joden nazaten zijn van de oorspronkelijke Joden, dan nog is het krankzinnig om na 2000 jaar land op te eisen.
Als er morgen Kelten voor uw deur staan, en uw huis claimen aangezien zij nazaten zijn van het volk dat 2000 jaar geleden in onze streken woonden, gaat u uw huis afstaan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Bovendien, zelfs al zouden de hedendaagse Joden nazaten zijn van de oorspronkelijke Joden, dan nog is het krankzinnig om na 2000 jaar land op te eisen.
Als er morgen Kelten voor uw deur staan, en uw huis claimen aangezien zij nazaten zijn van het volk dat 2000 jaar geleden in onze streken woonden, gaat u uw huis afstaan?

Inderdaad, stel je eens voor dat andere volkeren ook met een dergelijk irredentisme uitpakken... Stel je eens voor dat de Grieken de helft van Turkije inpikken en de huidige bevolking verdrijven.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ooit het boek van Sand gelezen? Dat moet u eens doen. En neen, hier kunt u niet afkomen met dat goedkoop wapen om alle vorm van kritiek steeds weer te bundelen onder de noemer "antisemitisme".

Het boek is immers door een Jood geschreven.

Er zijn ook heel wat geschriften van Amerikanen die, in naam van de oorspronkelijke bewoners van de huidige U.S.A. zware kritiek uiten op de wijze waarop hun land werd gecreëerd. Toch heb ik nog niemand gehoord die ervoor pleit om de U.S.A. te ontbinden en alle niet-Indiaanse Amerikanen terug naar Europa te verschepen. Maar voor de Joden mag zoiets in geen geval gelden...

Nadat het o zo christelijke Europa (de leer van de liefde weet je wel...) hen gedurende twee duizend jaar heeft gediscrimineerd, gedwongen heeft "bekeerd" (én bovendien na die "bekering" toch nog aan de gruwelen van de inquisitie onderwierp), hen bijeen heeft gedreven in ghetto's, hen om de haverklap uit het land zette (kwestie van de koninklijke schatkisten weer eens aan te vullen), hen met veel overtuiging beschuldigde van het ontvoeren van christen kinderen om hun bloed te draineren, hen beschuldigde van zwarte ritussen waarin "hosties gefolterd werden", hen levend heeft verbrand door hun synagogen in de fik te steken, en uiteindelijk zijn uiterste best deed om hen op industriële schaal te vernietigen.

Wel dat Europese Christendom heeft alle reden om omtrent Israël zijn klep te houden.

Weet je wat merkwaardig is? Dat ondanks de verwoede pogingen gedurende meer dan twee duizend jaar om het Judaïsme weg te drukken het er nog steeds is. De christelijke "substitutie"-leer heeft dus duidelijk niet gewerkt. Meer nog, het heeft terug zijn eigen lot in handen in zijn eigen thuisland.
Er zijn zo af en toe Europese zeveraars die komen aandraven dat men aan de Joden beter Madagaskar had geschonken, of Oeganda of eender welk ander oord (zo lang het maar Israël niet was ). Wel, exact dezelfde soort herrie zou evenzeer ontstaan zijn. Met een Madagaskarese of een Oegandese Jihad als kers op de taart...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Er zijn ook heel wat geschriften van Amerikanen die, in naam van de oorspronkelijke bewoners van de huidige U.S.A. zware kritiek uiten op de wijze waarop hun land werd gecreëerd. Toch heb ik nog niemand gehoord die ervoor pleit om de U.S.A. te ontbinden en alle niet-Indiaanse Amerikanen terug naar Europa te verschepen. Maar voor de Joden mag zoiets in geen geval gelden...

Nadat het o zo christelijke Europa (de leer van de liefde weet je wel...) hen gedurende twee duizend jaar heeft gediscrimineerd, gedwongen heeft "bekeerd" (én bovendien na die "bekering" toch nog aan de gruwelen van de inquisitie onderwierp), hen bijeen heeft gedreven in ghetto's, hen om de haverklap uit het land zette (kwestie van de koninklijke schatkisten weer eens aan te vullen), hen met veel overtuiging beschuldigde van het ontvoeren van christen kinderen om hun bloed te draineren, hen beschuldigde van zwarte ritussen waarin "hosties gefolterd werden", hen levend heeft verbrand door hun synagogen in de fik te steken, en uiteindelijk zijn uiterste best deed om hen op industriële schaal te vernietigen.

Wel dat Europese Christendom heeft alle reden om omtrent Israël zijn klep te houden.

Weet je wat merkwaardig is? Dat ondanks de verwoede pogingen gedurende meer dan twee duizend jaar om het Judaïsme weg te drukken het er nog steeds is. De christelijke "substitutie"-leer heeft dus duidelijk niet gewerkt. Meer nog, het heeft terug zijn eigen lot in handen in zijn eigen thuisland.
Er zijn zo af en toe Europese zeveraars die komen aandraven dat men aan de Joden beter Madagaskar had geschonken, of Oeganda of eender welk ander oord (zo lang het maar Israël niet was ). Wel, exact dezelfde soort herrie zou evenzeer ontstaan zijn. Met een Madagaskarese of een Oegandese Jihad als kers op de taart...

Allemaal gedaas. Je kan immers de fouten van de enen niet afwentelen op de anderen. Volgens u is het gerechtvaardigd het land van de Arabieren af te nemen omdat Europa de Joden onheus heeft behandeld.

Als onderwijzer ga ik dat ook eens proberen: een leerling uit een andere klas straffen omdat een leerling in mijn klas zich heeft misdragen. Eens kijken of ouders dit als rechtvaardigheid zullen zien...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Allemaal gedaas. Je kan immers de fouten van de enen niet afwentelen op de anderen. Volgens u is het gerechtvaardigd het land van de Arabieren af te nemen omdat Europa de Joden onheus heeft behandeld.

Als onderwijzer ga ik dat ook eens proberen: een leerling uit een andere klas straffen omdat een leerling in mijn klas zich heeft misdragen. Eens kijken of ouders dit als rechtvaardigheid zullen zien...

Ja natuurlijk...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ja natuurlijk...

Dit is blijkbaar toch iets moeilijk te weerleggen:

Je kan immers de fouten van de enen niet afwentelen op de anderen. Volgens u is het gerechtvaardigd het land van de Arabieren af te nemen omdat Europa de Joden onheus heeft behandeld.

Als onderwijzer ga ik dat ook eens proberen: een leerling uit een andere klas straffen omdat een leerling in mijn klas zich heeft misdragen. Eens kijken of ouders dit als rechtvaardigheid zullen zien...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is blijkbaar toch iets moeilijk te weerleggen:

Ho jawel. Waarom niet een actie op het getouw zetten om gans Noord-Amerika te "bevrijden" van Europeanen? De Indianen werden daar evenzeer "van hun land verdreven". We kunnen het eigenlijk uitbreiden tot het volledige Amerikaanse continent: de Spanjaarden en de Portugezen zijn er nog een heel stuk vroeger mee begonnen. Onder het banier van de Heilige Maagd.

En, a propos: weet je wel hoeveel Joden uit de Arabische landen werden buiten geschopt? Nooit gehoord van de Marokkaanse Joden, de Egyptische Joden, de Yeminitische Joden enz.? Denk niet dat ze allemaal "vrijwillig" naar Israël zijn getrokken hoor! Gelukkig voor hen dat Israël bestaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

En, a propos: weet je wel hoeveel Joden uit de Arabische landen werden buiten geschopt? Nooit gehoord van de Marokkaanse Joden, de Egyptische Joden, de Yeminitische Joden enz.? Denk niet dat ze allemaal "vrijwillig" naar Israël zijn getrokken hoor! Gelukkig voor hen dat Israël bestaat.

U schijnt de chronologie een beetje door elkaar te gooien. Het grootste deel van de Marokkaanse Joden bijvoorbeeld vertrok in de nadagen van de Jom Kippoeroorlog.

Had Israël niet bestaan, dan leefden die Joden daar nog altijd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ho jawel.

Neen, u weerlegt het niet. U kan het ook niet, daar het gaat over het verleggen van de schuld. Omdat de Joden hebben geleden in en door Europa, acht u het gerechtvaardigd dat de Arabieren hun land wordt afgenomen. Een bijzonder merkwaardig redenering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Waarom niet een actie op het getouw zetten om gans Noord-Amerika te "bevrijden" van Europeanen? De Indianen werden daar evenzeer "van hun land verdreven". We kunnen het eigenlijk uitbreiden tot het volledige Amerikaanse continent: de Spanjaarden en de Portugezen zijn er nog een heel stuk vroeger mee begonnen. Onder het banier van de Heilige Maagd.

Misdaden van vele eeuwen geleden zie ik niet als een rechtvaardiging voor misdaden in onze tijd.

U misschien wel, maar ik alvast niet.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u weerlegt het niet. U kan het ook niet, daar het gaat over het verleggen van de schuld. Omdat de Joden hebben geleden in en door Europa, acht u het gerechtvaardigd dat de Arabieren hun land wordt afgenomen. Een bijzonder merkwaardig redenering.

Dat "land van de arabieren" bestond gewoon niet. Het was reeds eeuwen een Turkse kolonie (de zoveelste koloniale bezetter uit het rijtje gedurende twee duizend jaar) en was vanaf de eerste wereldoorlog, samen met het huidige Jordanië één mandaatgebied dat door de Volkenbond toevertrouwd werd aan de Britten. De Britten gingen vanaf 1916 akkoord om aldaar een "homeland" te stichten ten voordele van de Joden (die daar altijd een aanwezigheid hebben gehad. Een aanwezigheid welke aanzienlijk toenam in de tweede helft van de 19e eeuw dank zij de pogroms in het zeer christelijke Oost-Europa en later nog veel meer door het streven naar Judenreinheit vanwege Hitler). Zowel de Volkenbond als de opvolger ervan, de UNO, hebben dit bekrachtigd. Israël heeft het volste recht daar te zijn en daar zullen de openlijke of verdoken Europese en Vlaamse antisemieten geen jota aan kunnen veranderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat "land van de arabieren" bestond gewoon niet.

Volgens uw redenering bestond het "land van de Ieren" ook niet. Voor de oprichting van de Ierse republiek was het Groene Eiland immers eeuwen en eeuwen deel van het Britse rijk.

U ziet dat uw redenering kant noch wal raakt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De Britten gingen vanaf 1916 akkoord om aldaar een "homeland" te stichten ten voordele van de Joden (die daar altijd een aanwezigheid hebben gehad. Een aanwezigheid welke aanzienlijk toenam in de tweede helft van de 19e eeuw dank zij de pogroms in het zeer christelijke Oost-Europa en later nog veel meer door het streven naar Judenreinheit vanwege Hitler). Zowel de Volkenbond als de opvolger ervan, de UNO, hebben dit bekrachtigd. Israël heeft het volste recht daar te zijn en daar zullen de openlijke of verdoken Europese en Vlaamse antisemieten geen jota aan kunnen veranderen.

Nog erger: boven de hoofden van de Arabische bevolking en zelfs tegen de wil van de vertegenwoordigers van dat volk, werd hun land aan een ander volk toegewezen.

Pure onrechtvaardigheid, wat niet te verhullen valt, ook al tracht u iedere inhoudelijke discussie uit pure armoede uit de weg te gaan door voortdurend goedkope etiketten te gooien.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misdaden van vele eeuwen geleden zie ik niet als een rechtvaardiging voor misdaden in onze tijd.

U misschien wel, maar ik alvast niet.

Ik zeker. Omdat ik het in hoge mate verdacht vind dat exact dezelfde soort gebeurtenissen zich zowat overal hebben voorgedaan op deze planeet. Geen haan die erover kraait. Het is overigens niet alleen zo gebeurd op het Amerikaanse continent maar evenzeer op het Aziatische. Of denkt u soms dat de oorspronkelijke inwoners van Siberië het gebied van de Oeral tot Vladivostok vol vreugde aan de Russen "geschonken" hebben? Opnieuw: daar hoor je geen woord kwaad over. Maar o wee als de Joden zich opnieuw gaan vestigen in een minuscuul gebied dat historisch hun eigen vaderland is geweest en als dusdanig door de rest van de wereld ook erkend werd (het aartsvijandige Christendom inbegrepen).

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens uw redenering bestond het "land van de Ieren" ook niet. Voor de oprichting van de Ierse republiek was het Groene Eiland immers eeuwen en eeuwen deel van het Britse rijk.

U ziet dat uw redenering kant noch wal raakt.

PRECIES!!! Wie A zegt moet dan ook maar B zeggen. Dan is Ierland ook ten onrechte van de Britten afgenomen. Want de Britten zijn daar evenzeer weggejaagd geworden, net zoals die arme zogezegde "Palestijnen". Ierland moet dus opgedoekt worden...