Racistische ambtenaar? of correcte ambtenaar?

[Patrick M.]

Schoofzak, natuurlijk moet uw handtekening hetzelfde zijn waarmee u documenten ondertekend dan de handtekening op uw identiteitskaart. Anders kan toch iedere verkoper van goederen valse facturen aanmaken en tekenen in mijn naam. En als ik dan niet betaal mij voortrekken voor het gerecht.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, dat werd in vraag gesteld, omdat de handtekeningen te afwijkend waren tussen aanvraag en identiteitskaart.

Ook was de aanvrager er gewoon niet bij. er kwamen gewoon 2 dames aan een loket, en eisten een uitkering voor een derde persoon.
Toen die uitkering niet direct toegekend werd, was het woordje racisme niet ver weg.

En zo geraakt het begrip racisme meer en meer uitgehold.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Schoofzak, natuurlijk moet uw handtekening hetzelfde zijn waarmee u documenten ondertekend dan de handtekening op uw identiteitskaart. Anders kan toch iedere verkoper van goederen valse facturen aanmaken en tekenen in mijn naam. En als ik dan niet betaal mij voortrekken voor het gerecht.

2 handtekeningen van dezelfde persoon zijn nooit hetzelfde, onmogelijk.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

2 handtekeningen van dezelfde persoon zijn nooit hetzelfde, onmogelijk.

Is in principe van geen enkel belang of ze dezelfde zijn of niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Schoofzak, natuurlijk moet uw handtekening hetzelfde zijn waarmee u documenten ondertekend dan de handtekening op uw identiteitskaart. Anders kan toch iedere verkoper van goederen valse facturen aanmaken en tekenen in mijn naam. En als ik dan niet betaal mij voortrekken voor het gerecht.

Met uw "natuurlijk" argument koop ik geen brood.

Vind mij een wettekst waarin staat aan welke voorwaarden uw handtekening moet voldoen, en welke de "moederhandtekening" dan wel zou zijn.

Pas op, ik begrijp goed genoeg wat het probleem zou kunnen zijn, maar ik vrees hier, alweer, een gat in de b. wetgeving.


Edit: ik heb eens horen zeggen dat het in Duitsland verplicht zou zijn dat je handtekening leesbaar zou moeten zijn. Maar ik heb daar geen 'bewijzen' van.

.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Maakt niet uit. Een ambtenaar mag zelf nooit schuimbekken.

Schuimbekkende idioten die zonder vragen of tegenspraak meteen willen krijgen wat ze willen: maakt niet uit, als de autochtoon maar braaf en onderdanig blijft?
Daar zou de politie en een ernstig onderzoek moeten aan te pas komen en in geval van poging tot fraude serieuze straffen en boetes, anders blijven ze het proberen nietwaar?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Charlie don't Surf

... zou het



... volgens mij zitten er hier op het forum een paar die eveneens uitkeringsgerechtigd zijn ...

Komen er bij een aanvraag invaliditeit geen papieren bij kijken van dokters en andere instanties? Broer/zus moeten dat gewoon maar beweren?

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

2 handtekeningen van dezelfde persoon zijn nooit hetzelfde, onmogelijk.

de mijne wel!

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Pas op, ik begrijp goed genoeg wat het probleem zou kunnen zijn, maar ik vrees hier, alweer, een gat in de b. wetgeving.

.

Recht is niet enkel wetgeving.

Een handtekening is enkel tegenstelbaar als je ze plaatst in aanwezigheid van een persoon aan wie ze moet worden tegengesteld. Hoe die eruitziet is dan van geen enkel belang, maar dat belet niet dat derden ze kunnen aanvallen. Ga maar 's kijken in bejaardetehuizen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tja die ambtenaar heeft gelijk, wat de redenering betreft in die zin dat je geen documenten accepteert, met handtekening die duidelijk afwijkt.
En tja..dat is natuurlijk racisme..?
Toelage , ging het dan over een aanvraag invaliditeit?

Ik wil nog steeds weten om welke" toelage" het ging, want bij de gemeente kan dit enkel zijn gegaan over een aanvraag invaliditeit. Dat is geen " toelage" maar slechts aanvraag, dus waar gaat die rel nu eigenlijk over?
Denk dat de berichtgeving in de media onvolledig is of niet klopt.

[Patrick M.]

Mijn handtekeningen zijn ook altijd hetzelfde maar dit zal wel aan mij liggen. Ik vind het toch straf want zo kan iedereen tekenen in iemand anders zijn naam. En om te antwoorden aan TS zijn vraag: ja, de ambtenaar heeft correct gehandeld.

[dalibor]

Enigszins off topic. In de juridische wereld heeft het vraagstuk over de digitale handtekening geleid tot een hernieuwde discussie over de geschreven handtekening. Bij de digitale handtekening worden steevast bedenkingen geuit dat dit niet waterdicht zou zijn. Dat is ook zo. Niets is absoluut fraudebestendig. Maar eveneens terecht werd daarop geantwoord dat de geschreven handtekening evenmin absolute zekerheid geeft. Afgezien van het feit dat een ander een handtekening kan nabootsen, heb je omgekeerde gevallen als deze. Net als gevallen waar iemand door een fysiek probleem zijn handtekening niet meer kan schrijven. Dat kan permanent het geval zijn na bvb. hersenschade, maar net zo goed tijdelijk bij bvb. een vingerbreuk.

Ten gronde lijkt het me dat zowel de ambtenaar als de familie in kwestie enige koelbloedigheid en elementaire hoffelijkheid missen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Recht is niet enkel wetgeving.

Een handtekening is enkel tegenstelbaar als je ze plaatst in aanwezigheid van een persoon aan wie ze moet worden tegengesteld. Hoe die eruitziet is dan van geen enkel belang, maar dat belet niet dat derden ze kunnen aanvallen. Ga maar 's kijken in bejaardetehuizen.

Nogmaals,
ik ben niet goed-gelovig,
dus vraag ik om een link naar wetgeving.

Wetgeving zal ik alleszins niet gemakkelijk aantreffen in bejaardenhuizen.

.

[De schoofzak]

Allez kom zeg,
is er nu geen enkele slimme op dit forum die ons kan vinden:
- aan wat moet een handtekening voldoen
- waar ergens staat de "moeder"-handtekening (vb. op je IK, of op je internationaal paspoort ... )
- hoe mag men die handtekening wijzigen als men dat wil

.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Hoe kan ordinair gescheld en beschuldigingen van schriftvervalsing zonder bewijs nu ooit correct zijn? Van een ambtenaar verwacht ik toch wel een minimum aan beleefdheid. Hij/zij mag of liever moet zeggen hoe de vork in de steel zit maar dat kan ook op een normale manier.

Om een racistische ambtenaar te zijn, moet je op de eerste plaats een mens zijn. Hier gaat het zelfs niet om een mens. Je moet een onmens zijn om mensen die getroffen zijn door een hersentumor in de familie op zo'n manier te behandelen. Je moet nog een groter onmens zijn om een draad te openen waarbij je over zulks voorval juicht.

De vraag hoe je zo'n onmens wordt en wie daar allemaal voor verantwoordelijk is, is niet door mij te beslechten. Maar Iemand zal hier wel over oordelen...

[Nietzsche]

Oh boy, Kallikles gaat weer op de emo-toer en doet aan karaktermoord.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Om een racistische ambtenaar te zijn, moet je op de eerste plaats een mens zijn. Hier gaat het zelfs niet om een mens. Je moet een onmens zijn om mensen die getroffen zijn door een hersentumor in de familie op zo'n manier te behandelen. Je moet nog een groter onmens zijn om een draad te openen waarbij je over zulks voorval juicht.

De vraag hoe je zo'n onmens wordt en wie daar allemaal voor verantwoordelijk is, is niet door mij te beslechten. Maar Iemand zal hier wel over oordelen...

Heb je nu juist de enige en allergrootste god "Iemand" genoemd ?
Met hoofdletter dan nog wel . Daar gaat je toegang-ticket van de moslim-hemel .

[circe]

Indien twee witte totaal valide mensen zich komen aanbieden aan het loket, samen met een formulier met niet correcte handtekening van nog iemand anders, zonder dat die persoon aanwezig is, dan krijgen die mensen natuurlijk op slag uit extra toelage! met een kus van de juffrouw erbij.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Om een racistische ambtenaar te zijn, moet je op de eerste plaats een mens zijn. Hier gaat het zelfs niet om een mens. Je moet een onmens zijn om mensen die getroffen zijn door een hersentumor in de familie op zo'n manier te behandelen. Je moet nog een groter onmens zijn om een draad te openen waarbij je over zulks voorval juicht.

De vraag hoe je zo'n onmens wordt en wie daar allemaal voor verantwoordelijk is, is niet door mij te beslechten. Maar Iemand zal hier wel over oordelen...

Waarom die aanvraag niet rechtstreeks bij die iemand ingediend?
Ambtenaren zijn inderdaad slechts mensen en moeten hun oordeel aan de hand van formulieren vellen.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Om een racistische ambtenaar te zijn, moet je op de eerste plaats een mens zijn. Hier gaat het zelfs niet om een mens. Je moet een onmens zijn om mensen die getroffen zijn door een hersentumor in de familie op zo'n manier te behandelen. Je moet nog een groter onmens zijn om een draad te openen waarbij je over zulks voorval juicht.

De vraag hoe je zo'n onmens wordt en wie daar allemaal voor verantwoordelijk is, is niet door mij te beslechten. Maar Iemand zal hier wel over oordelen...

Die hersentumor is iets dat Allah gewild heeft . Wat kan een ambtenaar eraan doen ? En waarom zou de sociale zekerheid moeten betalen voor de wil van Allah ? Er is maar één ding dat deze familie kan helpen : bidden .