De grote 9/11 topic

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

In 2009 heeft een amerikaanse student duidelijk aangetoond dat Bentham Publishers in de 'payed vanity publications' business zit, een commerciele machine die zelfs de grootste rommel publiceert voor 800$.

http://www.newscientist.com/article/...l#.VWMf_EYW5uo

Blijft dus de vraag waarom Harrit en Jones hun onderzoek NIET hebben laten uitvoeren door een onafhankelijk labo en ze hun artikel niet hebben laten publiceren in een ERNSTIGE journal.

Ach, Bentham is een ernstig journal. Ze hebben met opzet gekozen voor een open model omdat ze vonden dat hun onderzoek publiek moest zijn.

Voor de rest somt een JREF'er perfect op waarom uw "argument" kant noch wal raakt.

There is absolutely no evidence that The Open Chemical Physics Journal is not a peer-reviewed journal. All the evidence suggests that it is in fact a peer-reviewed journal. It looks like a peer-reviewed journal and acts like a peer-reviewed journal. Bentham, the publisher, says that it is peer-reviewed. The journal editors and the journal contributors say it is peer-reviewed. So until someone provides evidence to the contrary The Open Chemical Physics Journal is, as far as we know, a peer-reviewed journal.

Recently Philip Davis submitted a fake manuscript to another Bentham open access journal [3], The Open Information Science Journal. The paper was created by a computer program named SCIgen and contained nonsensical statements. This paper was allegedly accepted after undergoing peer review. Obviously the peer review process appears to have been conspicuously absent in this particular case. "Debunkers" of the thermite paper take this as proof that no Bentham open publications have peer-review. However, Davis also admits that a similar submission was rejected by another Bentham journal, The Open Software Engineering Journal. So clearly there is only evidence that one Bentham journal, at one time, had a problem with its peer review process. What the "debunkers" have put forth is merely a fallacious guilt by association argument, in particular they commit the hasty generalisation logical fallacy [4]. In other words, there is absolutely no substance to this argument. Bentham publishes over 200 scientific journals [5]. To say all Bentham journals are not peer-reviewed because one journal at one time had a problem with the peer review process is like saying all coins are green because you found copper oxide on a penny.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ach, de AIA en ASCE hebben toch de NIST rapporten geaccepteerd en de aanbevelingen die erin stonden geintegreerd in hun best-practices regels?

Wat de AIA en ASCE zegt over de aanbevelingen zegt natuurlijk helemaal niks over uw claim dat "het merendeel van de ingenieurs" geloven dat het officiële verhaal klopt. Ten eerste zijn dat twee verschillende dingen, en ten tweede is het kompleet bij zijn haar getrokken wanneer je suggereert dat plots alle AIA of ASCE leden voor het officiële verhaal kiezen omdat hun vereniging een bepaalde beslissing neemt.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Daar sta je dan met je "peer-reviewed door experten ".

Wel dat is natuurlijk de zoveelste claim die niet klopt. Ik moet wel toegeven dat er weinig informatie te vinden is over de peer reviewers. Ook omdat dit normaal gezien een anoniem proces is. Een getal op kleven durf ik niet, wel staat als een paal boven water dat het gepubliceerd is door Bentham, en niet is ingetrokken. Wat met andere woorden wil zeggen dat het voldoet aan de eisen van Bentham en een peer review heeft doorstaan.

All submitted articles are subject to an extensive peer review in consultation with members of the journal's Editorial Board and independent external referees; (usually three reviewers). All manuscripts are assessed rapidly and the decision taken by the journal's Editor-in-cheif based on all the peer reviewers comments, is then conveyed to the author(s)

http://benthamopen.com/editorial-policies.php

David Griscom omschreef het als volgt:

The 2009 publication in The Open Chemical Physics Journal (TOCPJ) of a fabulous paper by Harrit et al. entitled “Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe” Some disparagers of the 9/11 Truth movement have alleged that TOCPJ is a place on the web where anybody can buy a publication without peer review. Absolutely false! I know this because I was one of the referees of the Harrit et al. paper. The editors asked for my opinion. And after about two weeks of studying what the authors had written, checking relevant references, and gathering my thoughts, I finally provided my advice to authors in 12 single-spaced pages, together with my recommendation to the Editors that they publish the paper after the authors had considered my suggestions. Still, some skeptical readers may ask how anyone can rate a scientific paper as “fabulous.” Well, I am the principal author of 109 papers (and a co-author of an additional 81) in peer-review journals. And have refereed a least 600, and possibly as many as 1000, manuscripts. So you would be right in calling me an aficionado of articles published in scientific journals. And I found absolutely nothing to criticize in the final version of the Harrit et al. paper! Apropos, twelve of my own publications have appeared in the American Institute of Physics’ Journal of Chemical Physics (an old fashioned paper journal), so it is accurate to say that chemical physics (of inorganic materials) is my main specialty."
David Griscom
B.S. in Physics, Carnegie-Mellon University, 1960 Ph.D. in Physics, Brown University, 1966. Fellow, American Physical Society.Fellow, American Association for the Advancement of Science. Fellow, American Ceramic Society. Member, Geological Society of America, Research Physicist at Naval Research Laboratory (NRL), Washington, DC, 1967-2001. Fulbright-Garc�*a Robles Fellow at Universidad Nacional Autónoma de México, 1997. Invited Professor of Research at Universités de Paris-6 & 7, Lyon-1, et St-Etienne (France) and Tokyo Institute of Technology, 2000-2004. Adjunct Professor of Materials Science and Engineering, University of Arizona, 2004-2005. Consultancy: impactGlass research international, 2005-present. Winner, one national and two international research awards and honored by Brown University with a "Distinguished Graduate School Alumnus Award." Author, 195 papers in peer-reviewed journals and books,Principal Author of 113 of these.

En Steven Jones als volgt:

The peer-review on this paper was grueling, with pages of comments by referees. The tough questions the reviewers raised led to months of further experiments. These studies added much to the paper, including observation and photographs of iron-aluminum rich spheres produced as the material is ignited in a Differential Scanning Calorimeter (see Figures 20, 25 and 26).

The paper, which caused the editor and only peer-reviewer, Professor Pileni, to resign

Als we wat verder kijken dan onze neus lang is, dan worden er meteen wat zaken duidelijk over deze Pileni. Eerst en vooral:

"Marie-Paule Pileni points out that because the topic lies outside her field of expertise, she cannot judge whether the article in itself is good or bad."

Wie is Pileni?

professor with a specialty in nanomaterials at the renowned Universite Pierre et Marie Curie in France

Als we dan kijken wat haar "field of expertise" is, komen we bij het volgende:

1990-1992: Chairperson on workshops related to the French Defense research.
1989-1992: Consultant at the Minister of Recherche concerning the National Defense 1989: Member of the “Institut des Hautes Etudes de Défense Européenne”.
1987-1988: Member of the ’“Institut des Hautes Etudes de Défense Nationale” (IHEDN)1984-1986: Member of National exam in Chemistry
EDITORIAL BOARD MEMBERSHIP
2006: Accounts of Chemical Research, American Chemical Society.
Journal of experimental nanosciences, Publisher Taylor&Francis.
2002: Journal of Physical Chemistry, Board member, American Chemical Society.
CONSULTING EXPERIENCE
1990-1994: Société Nationale des Poudres et Explosifs, SNPE, France (Literally translated: National Society of Powders and Explosives)
LABORATORY MANAGEMENT
2001: Laboratoire des matériaux mésoscopiques et nanomètriques, LM2N.
1992-2000: Structure et réactivité des systèmes interfaciaux, SRI. (Literally translated: Structure and reactivity of interfacial systems)

http://911blogger.com/node/19963

Opmerkelijk! Er zijn er weinigen zo gekwalificeerd als zij, en toch maakt zij de claim het niet te zijn? Daarmee gaat de oprechtheid van Pileni meteen de deur uit. En in dat licht komt natuurlijk een andere waarheid bovendrijven. Pileni wist gezien haar expertise maar al te goed dat er weinig of niets op te merken viel aan de wetenschap in het artikel van Harrit, ze moest echter haar eigen vel redden, en de enige optie die ze had was haar ontslag indienen.

Niels Harrit gaat hier ook op in:
http://911blogger.com/node/20614

[Micele]

Denken die naieve deniers hier nu echt dat Dr. Niels Harrit en co (9 wetenschappers) - die overigens meer als 2 jaar# aan dat rapport gewerkt hebben - niet wisten dat zo´n rapport elke internationale kritiek (en desinfo-pogingen) moest kunnen doorstaan ? Ook natuurlijk van hun eigen pers en massamedia

# Een van de vele interviews hier op TV2 Danish television (engelse ondertitels): https://www.youtube.com/watch?v=56KFHIq6KZM

Dr. Steven Jones zal zeker nog meer interviews over dat nanothermiet hebben.
En natuurlijk lange hoorzittingen-lezingen met gedetailleerde uitleg over NIST-eind-rapporten in vergelijk met eigen rapporten tesamen met collega´s:

https://www.youtube.com/watch?v=FFQNONOH4KM

Dr. Steven Jones giving a lecture on Nano-Thermite which is widely believed to have been used in the destruction of The World Trade Centre on September 11th 2001.

NIST geeft namelijk 2,25 seconden echte freefall (9,81 m/sec²) toe van WTC-7 over ~ 32 meter in stage 2. Nuff said. (NIST geeft geen uitleg waarom )










http://911speakout.blogspot.be/2010/...fall-part.html

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De geheime orde der dyslectici steekt e koppen bijeen e gaat het oplossen! Eindelijk!

Je vat het allemaal samen in één zinnetje. Mooi.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Ach, Bentham is een ernstig journal. Ze hebben met opzet gekozen voor een open model omdat ze vonden dat hun onderzoek publiek moest zijn.

Voor de rest somt een JREF'er perfect op waarom uw "argument" kant noch wal raakt.

JREF heeft een prima forum waar het grote 9/11 complot vakkundig aan diggelen word geschoten!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

http://de.wikipedia.org/wiki/Torre_Windsor
men dacht mss dat de toren toch ooit volledig ging instorten na volledig uitgebrand te zijn, of ~ 19 uur brand (volgens bronnen), natuurlijk niet dankzij de stalen kolommen.
Na 1 hr 50´ hevigste brand is bijna alles ingestort wat kon instorten, maar het stalen geraamte en xxx bleef staan.

Welke sectie van dat gebouw is er ingestort ???: en waarom juist die sectie ??
nou ?

Kijk goed naar de restanten door uit te vergroten
wat over blijft is de staal in beton constructie !!

Het deel zonder beton in de kolommen (alleen staal) stortte in !

Het feit dat de twin towers en gebouw 7 geen staal in beton constructies
hadden heeft ze zo kwetsbaar gemaakt. tegenwoordig bouwen ze dan ook
nooit meer zonder beton in de dragende delen !!

U lijkt werkelijk te denken dat staal prima materiaal is bij brand , dat het gewoon voldoende sterkte behoud zonder bescherming.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Denken die naieve deniers hier nu echt dat Dr. Niels Harrit en co (9 wetenschappers) - die overigens meer als 2 jaar# aan dat rapport gewerkt hebben - niet wisten dat zo´n rapport elke internationale kritiek (en desinfo-pogingen) moest kunnen doorstaan ? Ook natuurlijk van hun eigen pers en massamedia

# Een van de vele interviews hier op TV2 Danish television (engelse ondertitels): https://www.youtube.com/watch?v=56KFHIq6KZM

Dr. Steven Jones zal zeker nog meer interviews over dat nanothermiet hebben.
En natuurlijk lange hoorzittingen-lezingen met gedetailleerde uitleg over NIST-eind-rapporten in vergelijk met eigen rapporten tesamen met collega´s:


NIST geeft namelijk 2,25 seconden echte freefall (9,81 m/sec²) toe van WTC-7 over ~ 32 meter in stage 2. Nuff said. (NIST geeft geen uitleg waarom )










http://911speakout.blogspot.be/2010/...fall-part.html

Nist admits helemaal niets, typische truthers claim . Een deel van de instorting gaat nagenoeg free fall, so what ??? Dat zegt geen reet.

Zowel Jones als Niels harrit hebben geen ervaring met controlled demolition
en zijn geen explosieven experts, geen praktijk specialisten.
Ze doen net of hun theorie door velen geaccepteerd is, erg lachwekkend.
Ze hebben hun claims nog steeds niet hard kunnen maken en hebben niets bereikt.

Steeds moeten wij ons maar verdiepen in de claims van een stuk of 10 figuren,
die telkens weer opduiken, en alle andere onderzoeken moeten we negeren.
Dat betekend dus pakweg 98% van alle onderzoeken negeren. Daar ga ik
niet langer in mee.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Welke sectie van dat gebouw is er ingestort ???: en waarom juist die sectie ??
nou ?

Kijk goed naar de restanten door uit te vergroten
wat over blijft is de staal in beton constructie !!
Het deel zonder beton in de kolommen (alleen staal) stortte in !

Het feit dat de twin towers en gebouw 7 geen staal in beton constructies
hadden heeft ze zo kwetsbaar gemaakt. tegenwoordig bouwen ze dan ook
nooit meer zonder beton in de dragende delen !!

U lijkt werkelijk te denken dat staal prima materiaal is bij brand , dat het gewoon voldoende sterkte behoud zonder bescherming.

Zielig gewoon!
Je haalt nog niet eens kleuterklasniveau..
Besef je wel goed wat je zegt?



Nog eens goed nadenken zou ik zeggen.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nist admits helemaal niets, typische truthers claim . Een deel van de instorting gaat nagenoeg free fall, so what ??? Dat zegt geen reet.

Zegt geen reet?? Jawel, dat wil zeggen dat die verdiepingen GEEN WEERSTAND boden. Mochten de kolommen uit boter bestaan, dan zou dit inderdaad rond de valsnelheid draaien, maar nooit helemaal gelijk.

[hogesaII]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

JREF heeft een prima forum waar het grote 9/11 complot vakkundig aan diggelen word geschoten!

Dat weet elk normaal mens, het is trouwens helemaal niet moeilijk die troofers met de billen bloot te zetten. Gebeurt al bijna 14 jaar lang.

[hogesaII]

Bewijs de zoveelste pindar kloon

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door hogesaII

Dat weet elk normaal mens, het is trouwens helemaal niet moeilijk die troofers met de billen bloot te zetten. Gebeurt al bijna 14 jaar lang.

Dan zit jij al 14 jaar lang gevangen in jouw eigen zielig ontkenningswereldje.
Wordt dit jou opgelegd of ligt dit volledig aan jezelf?

[hogesaII]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Dan zit jij al 14 jaar lang gevangen in jouw eigen zielig ontkenningswereldje.
Wordt dit jou opgelegd of ligt dit volledig aan jezelf?

jullie kunnen niet leven in de echte wereld jullie moeten overal complotten zien. De echte wereld kunnen jullie niet aan. Mocht 9/11 niet gebeurd zijn waren jullie nu nog aan het zeveren over JFK of de Maanlanding ofzo hahahaha
ps het is nutteloos te reageren of je zoveelste nick aangezien die toch weer direct gekickt gaat worden.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door hogesaII

jullie kunnen niet leven in de echte wereld jullie moeten overal complotten zien. De echte wereld kunnen jullie niet aan. Mocht 9/11 niet gebeurd zijn waren jullie nu nog aan het zeveren over JFK of de Maanlanding ofzo hahahaha
ps het is nutteloos te reageren of je zoveelste nick aangezien die toch weer direct gekickt gaat worden.

Mja, 9/11 was 'georkestreerd door de islam' en dat past nu net in jouw geloofsovertuigenis. "Hooligans against Salafists" . Echt?

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Je vat het allemaal samen in één zinnetje. Mooi.

Als ik jouw berichten wat nalees ben je ook geen moslimvriend. Misschien daarmee dat je zo fel tegen een 9/11 complot bent?
Jouw wereldbeeld wil ik nu niet aan diggelen slaan, maar leer (zoek op) dat Al Quada en ISIS initieel gesponsord werden en worden door de States. McCain die handje schudt met het FSA (pré-ISIS) is ook doodnormaal zeker?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Mja, 9/11 was 'georkestreerd door de islam' en dat past nu net in jouw geloofsovertuigenis. "Hooligans against Salafists" . Echt?

Het zou een Afghanistan-grotbewoners-complot geweest zijn:





En deze (Pakistani) hebben ze gefolterd,
Chalid Scheich Mohammed wurde am 1. März 2003 von pakistanischen Sicherheitskräften in Rawalpindi festgenommen.[4] In einem im Juni 2007 veröffentlichten Bericht[5] vermutete der Sonderermittler des Europarats, Dick Marty, dass Chalid möglicherweise am 7. März 2003 in einem geheimen CIA-Flug von Kabul nach Szymany in Polen transportiert wurde. Diese Vermutung wird durch einen Artikel[6] der New York Times vom 22. Juni 2008 gestützt, in dem über die Vernehmungen Chalids berichtet wird.

Opgepakt in Rawalpindi, ~ NoordOost-Pakistan..., ook gekend bij CIA natuurlijk zoals Osama Bin Laden.

en heeft natuurlijk alles mogelijke verteld daarmee hij bleef leven, men maakt er zelfs reklame mee in Turkije:


Soit het hele complot:

“Op de ochtend van 11 september 2001, overweldigden 19 mannen, gewapend met stanleymesjes de passagiers en de militair getrainde piloten van vier commerciële vliegtuigen. De 19 mannen drongen daarop het zwaarst verdedigde luchtruim ter wereld binnen, en vlogen daar langer dan een uur rond zonder te worden lastig gevallen door ook maar één enkel onderscheppingsvliegtuig. De hele actie werd geregisseerd, met behulp van een satelliettelefoon en een laptop, door een man in een grot aan de andere kant van de wereld, die regelmatig nierdialyse nodig had.

Deze 19 kapers, vrome religieuze fundamentalisten die graag alcohol drinken, cocaïne snuiven, en samenwonen met strippers met roze haren, zijn erin geslaagd om 3 gebouwen in New York met 2 vliegtuigen neer te halen, terwijl in Washington een piloot die nog niet kon omgaan met een eenmotorig Cessna vliegtuig in staat was om een 757 in een 8000 voet aflopende 270 graden kurketrekkerbocht te vliegen tot hij precies gelijk met de grond uitkwam en het Pentagon raakte precies in het kantoor van de begrotingsanalisten waar defensiemedewerkers bezig waren met het mysterie van de 2,3 biljoen dollar, waarvan minister van Defensie Donald Rumsfeld op een persconferentie de dag ervoor, op 10 september 2001, had aangekondigd dat die “verdwenen waren” uit de schatkist van het Pentagon.

En er was geen enkele Irakees of Afghaan bij, wel 15 van S-A:
Lijkt wel een ex-voetbalploeg uit S_A met enkele vreemde reservespelers, LOL

Oorspronkelijk geplaatst door Wiki

Origins of the 19 hijackers
Nationality Number
Saudi Arabia 15
United Arab Emirates 2
Egypt 1
Lebanon 1

Age of the 19 hijackers
Age Number
20 3
21 1
22 4
23 1
24 3
25 2
26 2
28 1
29 1
33 1

En dan vielen ze Afghanistan en later Irak binnen ?
Waar kwam het geld vandaan ? S_A ?
Of waren het al hun spaarcenten van hun voetbalpremies ? LOL.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Zegt geen reet?? Jawel, dat wil zeggen dat die verdiepingen GEEN WEERSTAND boden. Mochten de kolommen uit boter bestaan, dan zou dit inderdaad rond de valsnelheid draaien, maar nooit helemaal gelijk.

....erger nog
NIst claimt volgens jullie een soort negatieve weerstand anders kan je 32 m in 2.25 s afleggen
Een duidelijk bewijs dat de loge al sinds mensheugenis doodleuk met Le Sage rekent en ons wat voorliegt

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door hogesaII

jullie kunnen niet leven in de echte wereld jullie moeten overal complotten zien. De echte wereld kunnen jullie niet aan. Mocht 9/11 niet gebeurd zijn waren jullie nu nog aan het zeveren over JFK of de Maanlanding ofzo hahahaha
ps het is nutteloos te reageren of je zoveelste nick aangezien die toch weer direct gekickt gaat worden.

welke maan ?

[hogesaII]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Mja, 9/11 was 'georkestreerd door de islam' en dat past nu net in jouw geloofsovertuigenis. "Hooligans against Salafists" . Echt?

neen zoals jij meent met honderduizenden inside job mannen hilarisch

[hogesaII]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Als ik jouw berichten wat nalees ben je ook geen moslimvriend. Misschien daarmee dat je zo fel tegen een 9/11 complot bent?
Jouw wereldbeeld wil ik nu niet aan diggelen slaan, maar leer (zoek op) dat Al Quada en ISIS initieel gesponsord werden en worden door de States. McCain die handje schudt met het FSA (pré-ISIS) is ook doodnormaal zeker?

weeral claims die je niet kan waarmaken zoals alles wat jij hier al hebt geponeerd. En FSA voorloper ISIS om te gillen...

[hogesaII]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het zou een Afghanistan-grotbewoners-complot geweest zijn:

wie waren het anders aliens zeker