mister holebi Vlaanderen pleit voor ouderschap voor homo's

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik voel niet de minste noodzaak om de b. wetgeving nu te wijzigen.

Voor de belangen van het kind zou de Belgische regering voor het tribunaal van Den Haag moeten gesleept worden wegens kinderrechtenschendingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Net als u stelt dat enkel "normale" gezinnen met een vader en een moeder (eerder een uitzondering tegenwoordig, ma bon), dus het is ook aan u om die stelling te bewijzen...

Wat valt daar aan bewijzen? Gewoon even de geschiedenis bekijken, of de sociale gedragingen in zowat alle culturen en volkeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Voor de belangen van het kind zou de Belgische regering voor het tribunaal van Den Haag moeten gesleept worden wegens kinderrechtenschendingen.

Op dat vlak hebben bepaalde landen terecht een verbod afgekondigd voor adoptie naar België.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat valt daar aan bewijzen? Gewoon even de geschiedenis bekijken, of de sociale gedragingen in zowat alle culturen en volkeren.

Jan, komt er nog een antwoord met rede, of hoe zit het?
U heeft geen antwoord e?

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op dat vlak hebben bepaalde landen terecht een verbod afgekondigd voor adoptie naar België.

Bs'd

Moge God deze landen zegenen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Jan, komt er nog een antwoord met rede, of hoe zit het?
U heeft geen antwoord e?

Wat valt er te antwoorden als u me niet weet te vertellen wat u eigenlijk verwacht?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat valt daar aan bewijzen? Gewoon even de geschiedenis bekijken, of de sociale gedragingen in zowat alle culturen en volkeren.

De geschiedenis ? Wat leren we daar dan zoal uit ivm opvoeding ?

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat valt er te antwoorden als u me niet weet te vertellen wat u eigenlijk verwacht?

Ik verwacht van u een antwoord met rede Jan.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

Moge God deze landen zegenen.

Laat God er maar even buiten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Ik verwacht van u een antwoord met rede Jan.

De vraag blijft onbeantwoord: wat is dat dan "met rede"? Met uw eerder antwoord kwamen we immers nergens, daar u uitging van een subjectieve maatstaf.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Laat God er maar even buiten.

Als ik iets zeg, dan doe ik dat altijd in eigen naam. Als ik iemand iets toewens, of net niet, dan zeg 'ik' dat; niet god.

Ik heb de indruk dat veel mensen gebruik maken van de naam van god, om dingen te kunnen zeggen, die ze in eigen naam nooit zouden kunnen zeggen. Meestal, betreft het domme praat.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag blijft onbeantwoord: wat is dat dan "met rede"? Met uw eerder antwoord kwamen we immers nergens, daar u uitging van een subjectieve maatstaf.

De vraag blijft inderdaad onbeantwoord Jan.
Dat wist ik van het het begin trouwens, daar u gewoon niet in staat bent de vraag te voorzien van een antwoord dat voldoet aan de door mij gestelde criteria. En weet je, ik ben daar blij om. Het toont alleen maar aan dat uw visie achterhaald is en op niets meer dan wat achterlijke denkbeelden berust.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat valt daar aan bewijzen? Gewoon even de geschiedenis bekijken, of de sociale gedragingen in zowat alle culturen en volkeren.

Nope zo makkelijk kom je er niet vanaf. WETENSCHAPPELIJKE studies waarin overduidelijk bewezen wordt dat enkel in een gezin met een vader en een moeder het kind zich ten volle kan ontplooien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

De vraag blijft inderdaad onbeantwoord Jan.
Dat wist ik van het het begin trouwens, daar u gewoon niet in staat bent de vraag te voorzien van een antwoord dat voldoet aan de door mij gestelde criteria. En weet je, ik ben daar blij om. Het toont alleen maar aan dat uw visie achterhaald is en op niets meer dan wat achterlijke denkbeelden berust.

U verwart criteria met subjectief oordeel. U had het bijvoorbeeld "achterhaald denkbeeld", maar hoe toetst u zoiets "met rede" af. M.a.w. u poneert zogezegde criteria die eigenlijk slechts afgetoetst kunnen worden op de uitkomst van die criteria. Aldus maakt u een redeneerfout en hebt u inderdaad niet kunnen beantwoorden waar "met rede" nu eigenlijk over gaat.

Daarom gooi ik het even over een andere boeg om te kijken of u er eigenlijk wel een zinnige uitleg voor hebt. Kunt u een voorbeeld geven van een argument "met rede" in relatie tot een bepaald discussieonderwerp?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op dat vlak hebben bepaalde landen terecht een verbod afgekondigd voor adoptie naar België.

Heerlijke democratische landen zoals daar zijn Rusland bedoel je ?

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart criteria met subjectief oordeel. U had het bijvoorbeeld "achterhaald denkbeeld", maar hoe toetst u zoiets "met rede" af. M.a.w. u poneert zogezegde criteria die eigenlijk slechts afgetoetst kunnen worden op de uitkomst van die criteria. Aldus maakt u een redeneerfout en hebt u inderdaad niet kunnen beantwoorden waar "met rede" nu eigenlijk over gaat.

Daarom gooi ik het even over een andere boeg om te kijken of u er eigenlijk wel een zinnige uitleg voor hebt. Kunt u een voorbeeld geven van een argument "met rede" in relatie tot een bepaald discussieonderwerp?

Draai niet zo rond de pot Jan. Ik heb jou een vraag gesteld; en daar wil ik een antwoord op.

Waarom zouden kinderen die worden opgevoed door ouders van hetzelfde geslacht, niet kunnen opgroeien in ideale omstandigheden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Nope zo makkelijk kom je er niet vanaf.

Hoezo? Heel de mensengeschiedenis is een duidelijk bewijs dat de mens het gezin ziet als een band waarbij er een mannelijke en vrouwelijke component aanwezig is. Dat stoelt nu eenmaal op onze lichamelijkheid: man en vrouw zij ni staat kinderen te verwekken. Het hangt allemaal samen. Daarom ook ontkennen voorstanders van het homo"huwelijk" nu eenmaal onze menselijke natuur.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag is niet zozeer "mogen", dan wel of het de ideale situatie is voor kinderen. En dan kunnen we met zekerheid stellen dat dit niet het geval is. Een goede gezinsomgeving voor een kind is niet alleen een goed functionerend gezinsverband maar ook de mannelijke én vrouwelijke component in de vorm van vader en moeder.

Ok, genoeg rond de pot gedraaid nu, Jan, vertel eens waarom je met zekerheid kunt stellen, dat opvoeding gegeven door twee mensen van hetzelfde geslacht per definitie nadelig zou zijn voor kinderen.

Waarom is een goede gezinsvorming, waar dus voldoende geborgenheid, veiligheid, aandacht, warmte, liefde aanwezig is, onvoldoende, en moet de vrouwelijke component samen met de mannelijke, in het gezin aanwezig zijn.
Volgens u falen dus ook per definitie alle een ouder gezinnen, waar meestal de vader ontbreekt, met andere woorden, scheiden is hoe dan ook nadelig voor kinderen?
Ben trouwens ook benieuwd naar dat " moeder spelen" wat volgens u dan het rolpa

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag is niet zozeer "mogen", dan wel of het de ideale situatie is voor kinderen. En dan kunnen we met zekerheid stellen dat dit niet het geval is. Een goede gezinsomgeving voor een kind is niet alleen een goed functionerend gezinsverband maar ook de mannelijke én vrouwelijke component in de vorm van vader en moeder.

Ok, genoeg rond de pot gedraaid nu, Jan, vertel eens waarom je met zekerheid kunt stellen, dat opvoeding gegeven door twee mensen van hetzelfde geslacht per definitie nadelig zou zijn voor kinderen.

Waarom is een goede gezinsvorming, waar dus voldoende geborgenheid, veiligheid, aandacht, warmte, liefde aanwezig is, onvoldoende, en moet de vrouwelijke component samen met de mannelijke, in het gezin aanwezig zijn.
Volgens u falen dus ook per definitie alle een ouder gezinnen, waar meestal de vader ontbreekt, met andere woorden, scheiden is hoe dan ook nadelig voor kinderen?
Ben trouwens ook benieuwd naar dat " moeder spelen" wat volgens u dan het rolpa

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag is niet zozeer "mogen", dan wel of het de ideale situatie is voor kinderen. En dan kunnen we met zekerheid stellen dat dit niet het geval is. Een goede gezinsomgeving voor een kind is niet alleen een goed functionerend gezinsverband maar ook de mannelijke én vrouwelijke component in de vorm van vader en moeder.

Ok, genoeg rond de pot gedraaid nu, Jan, vertel eens waarom je met zekerheid kunt stellen, dat opvoeding gegeven door twee mensen van hetzelfde geslacht per definitie nadelig zou zijn voor kinderen.

Waarom is een goede gezinsvorming, waar dus voldoende geborgenheid, veiligheid, aandacht, warmte, liefde aanwezig is, onvoldoende, en moet de vrouwelijke component samen met de mannelijke, in het gezin aanwezig zijn.
Volgens u falen dus ook per definitie alle een ouder gezinnen, waar meestal de vader ontbreekt, met andere woorden, scheiden is hoe dan ook nadelig voor kinderen?
Ben trouwens ook benieuwd naar dat " moeder spelen" wat volgens u dan het rolpatroon is voor homo's en ik neem aan dat bij lebische relaties dan iemand vader speelt?
Dat ouders ongeacht geslacht mekaar kunnen aanvullen, om zo kinderen datgene te geven wat nodig is, kan niet volgens u?
Ik wil hier echt wel antwoord op!