De grote 9/11 topic

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je gaat toch niet ontkennen dat dergelijke grote kranten werken via een bepaalde deontologie?

Fouten worden er natuurlijk gemaakt, kijk maar naar de NYT die rond 2003 veel te weinig kritisch was ivm de (redenen voor) de oorlog in Irak.

Maar die zijn dan wel zo fair om hun fout toe te geven :
http://www.nytimes.com/2004/05/26/in...6FTE_NOTE.html

Geef me toe dat bovenstaande gewoon science-fiction is voor de conspiracy nuts, die fout op fout stapelen zonder zich ooit af te vragen vanwaar die fouten komen laat staan hoe ze te vermijden, laat nog meer staan : zich verontschuldigen.

als je elke week een conspiracie verzint zal je ooit -na jaren- wel eens juist zitten. Maar wil je echt tot dat niveau zinken?
Dan kan je naast madame blanche gaan zitten op de paranormale beurs.

Zever gezever ...

De achterliggende reden waarom de Amerikaanse pers véél te positief over de oorlog in Irak berichtte had totaal andere strategische doeleinden.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Eerlijk gezegd zou ik nooit op deze debiele draad komen onder mijn echte naam. Het zou echt te schaamtelijk zijn. Ik kom op deze draad nog maar enkele weken maar maak u geen zorgen ik zal verdwijnen als ik het gehad heb. Er zijn limieten aan idiotie.

Uw vrije keuze ...

Uw enge kijk op de gebeurenissen op onze aardkloot doet u die limieten aan idiotie overschrijden.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Welk stuk valt er volgens jou het snelst? :

Duidelijk

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door hogesaII

Ach als men het niet kan halen beginnen ze te schelden hoe voor de hand liggend.

onnozel menneke

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

ophef? Bij de believers ja, omdat ze dachten dat het een publicatie was die waarde heeft. naieve kinderen.

Niets wat je doet, niets wat je zegt zal de mensheid nog doen keren.
Teveel rook heeft uw basis verlaten, je bent exposed.
En al wie vandaag nog verder bewust de ogen sluit en verder meewerkt, is later de nieuwe collaborateur.
Je dacht toch niet dat je de doos eeuwig gesloten kon houden? De plagen gaan de wereld rond, de aarde barst open. De waarheid komt naar de oppervlakte.
En je weet het, maar je kan niets doen... behalve wanhopig vasthouden aan het allerlaatste waar morgen niets meer van overschiet....

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Uw vrije keuze ...

Uw enge kijk op de gebeurenissen op onze aardkloot doet u die limieten aan idiotie overschrijden.

Idioot door een idioot verweten te worden is een compliment.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En volgens mijn weten vragen "al die truthers" naar de waarheid, of tenminste naar een degelijk objectief onderzoek.

Zegt diegene die bij hoog en bij laag beweert dat flight 77 NIET is gecrasht in het Pentagon. Wat een giller

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Idioot door een idioot verweten te worden is een compliment.

Dus ... laat me jou 5 idiote vragen stellen ...

Vindt Gipsy nog een hedendaagse historicus die claimt dat Lee Harvey Oswald John F. Kennedy heeft vermoord?
Vindt Gipsy nog een hedendaagse historicus die claimt dat Marinus van der Lubbe de Reichstag in de fik heeft gestoken?
Vindt Gipsy nog een hedendaagse historicus die claimt dat de aanval op de USS Liberty een ongelukje was?
Vindt Gipsy nog een hedendaagse historicus die claimt dat er weapons of mass destruction waren in Irak?
Vindt Gipsy nog een hedendaagse historicus die claimt dat Franklin Delano Roosevelt geen voorkennis had van de aanval op Pearl Harbor wat hem toestond om kanonnenvlees naar Europa te sturen?

...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Idioot door een idioot verweten te worden is een compliment.

Haha zet die onnozel mennekes maar goed in hun hemd

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Zever gezever ...

De achterliggende reden waarom de Amerikaanse pers véél te positief over de oorlog in Irak berichtte had totaal andere strategische doeleinden.

Omdat het zo was geregeld door de reptielen?

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Omdat het zo was geregeld door de reptielen?

“We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost 40 years......It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supernational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries.”

― David Rockefeller

War Made Easy

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Citaat:
“We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost 40 years......It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supernational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries.”

― David Rockefeller

Heb je daar een echte bron van?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Who gives a shit about the NIST report?
Das gelijk uwe zoon laten besnijden door een paster. Zo betrouwbaar is dat.

Weer geen antwoord op mijn vraag.
Waarom kijkt u niet naar onafhankelijke onderzoeken ???

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

WTC 3 van 22 etages stortte ook niet volledig in (3 etages bleven staan) alhoewel er veel meer schade en meer brand was als WTC 7.

http://de.wikipedia.org/wiki/Marriot...d_Trade_Center

NIST schreef overigens dat de minieme schade aan WTC 7 helemaal geen rol speelde. En NIST heeft nog steeds geen antwoord op de 2 feiten:
1. dat er 2,25 seconden lang vrije val was, wat NIST zelf aantoond in een video-analyse.

Het antwoord op die vraag levert helemaal niets op , wat het oojk moge zijn .
want ook bij controlled demolition zien we helemaal geen weerstandsloze
instorting.

2. een perfect totaal symmetrische instorting in quasi foorprint, wat ze ook zien in hun video-analyse.

2 andere gebouwen moesten gesloopt worden als gevolg van de instorting van wtc7 , dus hoezo binnen de eigen footprint?


Irrelevante onzin vragen stellen waar geen antwoord op kan komen, waardoor
men hun eigen truthers missie kan blijven voortzetten.
blijven zeuren

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Nog nooit gedaan? Ge kletst uit uw vrijmetselaarsnek.

klopt , nooit gedaan
noem 1 gebouw op dat zo is neergehaald
Op die foto zien we snijladingen



Een patent betekend niet dat het ook iets bruikbaars is in de praktijk.

A demolitions expert formerly with Controlled Demolitions Inc. (CDI,) which was contracted to help with the clean-up phase at Ground Zero, said in an interview:

"Fire cannot bring down steel-framed high rises — period."
Tom Sullivan grew up with the son of Jack Loizeaux, president and founder of CDI,and a pioneer in the controlled demolitions industry. In an interview with Architects and Engineers for 9/11 Truth, Sullivan stated:

"that he knew from the first day that the destruction of World Trade Center Building 7 on 9/11 was a classic controlled implosion. Asked how he thought it might have been done he posited, “looking at the building it wouldn’t be a problem — once you gain access to the elevator shafts…then a team of expert loaders would have hidden access to the core columns and beams. The rest can be accomplished with just the right kind of explosives for the job. Thermite can be used as well.”

Sullivan said:

"I mean, come on, it was complete destruction. I've seen buildings fall like that for years -- that was the end game for me."

Niemand in de Loizeaux familie denkt dat het controlled demolitions waren.
ze hebben erg veel last gehad van halve garen die hun van massamoord beschuldigen, dat hebben ze wel gezegd.

Welk stuk valt er volgens jou het snelst? :

Het stuk rechts valt het snelst, een stuk sneller dan we op 9/11 zagen.
Daar zagen we het vrij vallende puin buitenom de toren de instortinszone inhalen
Het puin valt dus zonder weerstand buitenom de toren en raakt veel eerder de grond dan de zone waar de instorting plaats vind.
Dit bewijst dat er wel degelijk weerstand was, geen vrije val.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Heb je daar een echte bron van?

Die quote is afkomstig van een Franse inlichtingendienst die een Bilderberg conferentie bijwoonde.

Deze komt uit z'n eigen boek:

“For more than a century ideological extremists at either end of the political spectrum have seized upon well-publicized incidents such as my encounter with Castro to attack the Rockefeller family for the inordinate influence they claim we wield over American political and economic institutions. Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as 'internationalists' and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure--one world, if you will. If that's the charge, I stand guilty, and I am proud of it.”

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Die quote is afkomstig van een Franse inlichtingendienst die een Bilderberg conferentie bijwoonde.

Deze komt uit z'n eigen boek:

en nog steeds geen bron ... tja

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door AlternativeView

wat een giller dat jij denkt van wel!



3 uur kijk en luister plezier! en oh jaaaa GEEN duhh fligt 77 in het pentagonnetje hoor!




ik wacht wel tot je hem gezien heb! LOL

3 uur lang! Dan is het zeker waar

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

3 uur lang! Dan is het zeker waar

vlug vlug die link saven. Want deze pindarkloon zal samen met al zijn berichtjes snel weer verwijderd zijn.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Die quote is afkomstig van een Franse inlichtingendienst die een Bilderberg conferentie bijwoonde.

Dat is de rooskleurige versie die op conspiracy sites de ronde doet.
Een minder rooskleurige versie is dat het een fabrikatie is van fantasten.
De minst rooskleurige versie, die wellicht het dichtst bij de realiteit komt is dat het een bewuste leugen is van conspiracy believers met een agenda.

Je laat je dik rollen, maateke.