Fracofonen bejubelen Napoleon op slagveld van Waterloo

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is ook een beetje logisch. De westerse geschiedenis is onze eigen geschiedenis. Er wordt in het onderwijs ook heel weinig gezegd over de Zuid-Amerikaanse beschaving en over de geschiedenis van China en Japan.

Ofdat te maken heeft met islamofobie betwijfel ik, eerder met 'ver van mijn bed'.

Ataturk moet even 'ver weg van uw bed' zijn als sultan Murad I van het Ottomaanse rijk.
Toch is men de seculier beter genegen in het westen, wordt die veel vaker aangehaald dan de moslim, hoewel er m.i. dus meer overeenkomsten zijn tussen de sultan en 'generaal' (lees keizer) Napoleon.
Dat bedoel in met islamofobie.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ataturk moet even 'ver weg van uw bed' zijn als sultan Murad I van het Ottomaanse rijk.
Toch is men de seculier beter genegen in het westen, wordt die veel vaker aangehaald dan de moslim, hoewel er m.i. dus meer overeenkomsten zijn tussen de sultan en 'generaal' (lees keizer) Napoleon.
Dat bedoel in met islamofobie.

wij hebben het niet zo begrepen op religieuze zotten, en zeker niet om een land te besturen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Eigen keizers raken in het westen niet vergeten, sultans of islamitische koningen wel. Er heerst tegenwoordig gewoon een klimaat van islamofobie.
Misschien doe je het niet met opzet maar van een geschiedkundige verwacht ik toch meer objectiviteit.

Ik heb gewoon drie voorbeelden gegeven van zeer gekende generaals die ook staatsmannen waren (Alexander, Ataturk, Caesar).

Waar - waar - bespeur jij nu enige islamofobie of gebrek aan "objectiviteit"?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Uhm, is dat een afbeelding als Louis XIV ? Waar is de zo kenmerkende pruik bijv. ?

Ik zie eerder Romeinse symbolen...

Enig idee van de titel van dit werk ?


Edit : blijkbaar geen Romeinen, maar attributen van oude Frankische koningen. Het is een portret van Ingres.

"D'autres symboles témoignent de la volonté de Napoléon de rattacher son pouvoir �* une légitimité antérieure des Bourbons : pourpres impériales, couvertes d'abeilles, tunique blanche, couronne de laurier et collier d'aigle rappelant l'Empire romain et le passé carolingien.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Hij voerde officieel straatnamen in en veel straten onder zijn rijk werden naar hem vernoemd. Het gaat om historische straatnamen die zelfs van voor de onafhankelijkheid van België dateren.

Onze wetten stammen voor een deel nog altijd van Napoleon.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Maar het is wellicht een kwestie van persoonlijke voorkeuren. Ik wens de Turken geen (nieuwe) Ataturk of meer secularisme toe.

Waarom ??

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Oh, het is daarom dat je geen twee stappen kan zetten in Wallonie om er een rue of een route de Napoleon tegen te komen....

Ik veronderstel dat je ons die uitpuilende lijst kan voorleggen. Geen spoor in Namen of Bergen van Napoleon. Wel in Luik, Quai de Bonaparte, zoals het Bonapartedok in Antwerpen. Het is trouwens een Franse ingenieur van Bonaparte die de basisinfrastructuur (droogdokken, sluis) van Antwerpen heeft aangelegd.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

"D'autres symboles témoignent de la volonté de Napoléon de rattacher son pouvoir �* une légitimité antérieure des Bourbons : pourpres impériales, couvertes d'abeilles, tunique blanche, couronne de laurier et collier d'aigle rappelant l'Empire romain et le passé carolingien.

Ok, maar dus helemaal geen symbolen die zouden verwijzen naar Louis XIV, zoals Guinevere meende te moeten stellen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Ik veronderstel dat je ons die uitpuilende lijst kan voorleggen. Geen spoor in Namen of Bergen van Napoleon. Wel in Luik, Quai de Bonaparte, zoals het Bonapartedok in Antwerpen. Het is trouwens een Franse ingenieur van Bonaparte die de basisinfrastructuur (droogdokken, sluis) van Antwerpen heeft aangelegd.

Hij wordt nochtans bewierookt: http://www.mons2015.eu/nl/node/174

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ataturk moet even 'ver weg van uw bed' zijn als sultan Murad I van het Ottomaanse rijk.
Toch is men de seculier beter genegen in het westen, wordt die veel vaker aangehaald dan de moslim, hoewel er m.i. dus meer overeenkomsten zijn tussen de sultan en 'generaal' (lees keizer) Napoleon.
Dat bedoel in met islamofobie.

Waarom zou die Murad I dan wel historisch even relevant zijn als een Ataturk ? Omdat hij een deel van de Balkan wist te veroveren ?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hij wordt nochtans bewierookt: http://www.mons2015.eu/nl/node/174

In dit geval voor één van zijn minder gekende facetten bij het grote publiek: die van mecenas.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Ik veronderstel dat je ons die uitpuilende lijst kan voorleggen. Geen spoor in Namen of Bergen van Napoleon. Wel in Luik, Quai de Bonaparte, zoals het Bonapartedok in Antwerpen. Het is trouwens een Franse ingenieur van Bonaparte die de basisinfrastructuur (droogdokken, sluis) van Antwerpen heeft aangelegd.

Is er ook een Quai de Blücher in Luik ?

Of een Quai de Wellington ?

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Onze wetten stammen voor een deel nog altijd van Napoleon.

Zijn onze wetten daarom beter of meer democratisch?

In het VK hebben ze geen" Napoleon wetten" en daar mochten de Schotten in een referendum stemmen over hun onafhankelijkheid .
Hier met" onze Napoleon wetten" is een referendum verboden.

Wie is er nu meer democratisch ?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Zijn onze wetten daarom beter of meer democratisch?

In het VK hebben ze geen" Napoleon wetten" en daar mochten de Schotten in een referendum stemmen over hun onafhankelijkheid .
Hier met" onze Napoleon wetten" is een referendum verboden.

Wie is er nu meer democratisch ?

Een referendum is in het VK niet meteen legaal bindend. Het staat nergens dat het (niet) mag. Daarom is de status ervan ambigu. Maar zoals in vele gevallen geeft gewoonterecht het voordeel aan het ongeschrevene.

In ons land staat ook nergens dat een referendum verboden is. Er staat wel (art. 33) wat het énige referentiepunt is.

Dat gaat dus niet over democratie, maar over een verschil in rechtsfilosofische positie.

En het lijkt me ook wat bizar om Napoleon ervan te beschuldigen dat hier geen referenda worden gehouden - dat zou impliceren dat de voorbije 200 jaar hier een regime in stand wordt gehouden door een dode.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Zijn onze wetten daarom beter of meer democratisch?

In het VK hebben ze geen" Napoleon wetten" en daar mochten de Schotten in een referendum stemmen over hun onafhankelijkheid .
Hier met" onze Napoleon wetten" is een referendum verboden.

Wie is er nu meer democratisch ?

Als ik mij niet te sterk vergis, veranderden zowel Napoleon I als Napoleon III de Franse constitutie van republiek naar Keizerrijk via een volksraadpleging.
Ook nu bestaat het referendum nog in Frankrijk, zowel regionaal als nationaal.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Is er ook een Quai de Blücher in Luik ?

Of een Quai de Wellington ?

Er is een Wellington renbaan in Oostende en iedereen weet dat Oostende een broeinest van franskiljons is.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Als ik mij niet te sterk vergis, veranderden zowel Napoleon I als Napoleon III de Franse constitutie van republiek naar Keizerrijk via een volksraadpleging.
Ook nu bestaat het referendum nog in Frankrijk, zowel regionaal als nationaal.

Ik zou die twee referenda nu niet meteen als voorbeeld nemen...

Het zijn van die "volksraadplegingen" die ook in Afrika gebeuren en waarvan de VS vragen de uitkomst toch niet boven de 80% pro te laten uitkomen om geloofwaardig te blijven...

[Tempest]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Dalibor heeft gelijk: De Nederlanders hebben Antwerpen 300 jaar lang doodgeknepen ten voordele van de eigen havens

Nee, de Nederlanders hebben een Spaanse haven doodgeknepen

Zoiets doe je niet ten voordele van jezelf maar vooral ten nadele van de invallende macht (Nederlanders hebben ook hun eigen bruggen en dijken opgeblazen toen de Wehrmacht de grens overstak

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik heb gewoon drie voorbeelden gegeven van zeer gekende generaals die ook staatsmannen waren (Alexander, Ataturk, Caesar).

Waar - waar - bespeur jij nu enige islamofobie of gebrek aan "objectiviteit"?

Je had mss ook Hannibal moeten vermelden, dan had je toch al een Noord-Afrikaan.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een referendum is in het VK niet meteen legaal bindend. Het staat nergens dat het (niet) mag. Daarom is de status ervan ambigu. Maar zoals in vele gevallen geeft gewoonterecht het voordeel aan het ongeschrevene.

In ons land staat ook nergens dat een referendum verboden is. Er staat wel (art. 33) wat het énige referentiepunt is.

Dat gaat dus niet over democratie, maar over een verschil in rechtsfilosofische positie.

En het lijkt me ook wat bizar om Napoleon ervan te beschuldigen dat hier geen referenda worden gehouden - dat zou impliceren dat de voorbije 200 jaar hier een regime in stand wordt gehouden door een dode.

Dat wel niet hoor. Laat ons het houden bij een regime van levende doden.