"250.000 mensen krijgen extra pensioen". Met dank aan Bart De Wever

[brother paul]

ja

maar die zijn van de verkeerde familie allemaal. Dat zijn de zelfstandigen die volgens de jaloerse ambtenaren in het zwart gewerkt hebben;

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Prima. Laat de MR maar wat scoren. We kunnen een sterke MR goed gebruiken om de PS uit de regering te houden.

Vergeet niet dat de PS nog altijd "sterker" was dan de MR, en dat het NIET de sterkte van de MR was maar haar wraakzucht die de PS fataal werd. Zonder een supersterke N-VA vormde de MR nog altijd een regering met de PS.

Het bewijs dat de MR niet zo sterk was als jij laat uitschijnen wordt bewezen door de verkiezingsuitslag in 2014.

De MR behaalde in toen 650.260 stemmen, 9,64%, 20 zetels.

De PS behaalde 787.058 stemmen, 11,67%, 23 zetels

CD&V haalde 783.040 stemmen, 11,61%, maar slechts 18 zetels.
Een ongeveer gelijk aantal stemmen als de PS levert de CD&V maar liefst 5 zetels minder op dan de PS. En ruim 130.000 meer stemmen dan de MR levert de CD&V 2 zetels minder op dan op de MR.

De N-VA haalt 1.366.397 stemmen, 20,26%, en 33 zetels.

De N-VA haalt op haar eentje ruim 300.000 stemmen meer dan MR en VLD samen maar heeft één zetel minder dan MR en VLD samen.

De N-VA haalt op haar eentje bijna even veel stemmen als de PS en de SP.a samen maar heeft 3 zetels minder dan PS en SP.a samen.

In de federale regering bedelen de liberalen zich met 10 van de 17 zetels.
De N-VA "krijgt" er met héél veel moeite vier, en de CD&V drie.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vergeet niet dat de PS nog altijd "sterker" was dan de MR, en dat het NIET de sterkte van de MR was maar haar wraakzucht die de PS fataal werd. Zonder een supersterke N-VA vormde de MR nog altijd een regering met de PS.

Het bewijs dat de MR niet zo sterk was als jij laat uitschijnen wordt bewezen door de verkiezingsuitslag in 2014.

De MR behaalde in toen 650.260 stemmen, 9,64%, 20 zetels.

De PS behaalde 787.058 stemmen, 11,67%, 23 zetels

CD&V haalde 783.040 stemmen, 11,61%, maar slechts 18 zetels.
Een ongeveer gelijk aantal stemmen als de PS levert de CD&V maar liefst 5 zetels minder op dan de PS. En ruim 130.000 meer stemmen dan de MR levert de CD&V 2 zetels minder op dan op de MR.

De N-VA haalt 1.366.397 stemmen, 20,26%, en 33 zetels.

De N-VA haalt op haar eentje ruim 300.000 stemmen meer dan MR en VLD samen maar heeft één zetel minder dan MR en VLD samen.

De N-VA haalt op haar eentje bijna even veel stemmen als de PS en de SP.a samen maar heeft 3 zetels minder dan PS en SP.a samen.

In de federale regering bedelen de liberalen zich met 10 van de 17 zetels.
De N-VA "krijgt" er met héél veel moeite vier, en de CD&V drie.

Maar in de laatste peiling die ik gezien heb kwam de MR zelfs al boven de PS uit. Ik hoop dat dat ook bij een echte verkiezing het geval gaat zijn.

Ik vind trouwens persoonlijk dat percentages op nationaal niveau irrelevant zijn. Voor mij haalde de NVA 30% van de stemmen in het gebied waar ze verkoosbaar was. Als je naar het nationaal percentage kijkt zijn die van de franstalige partijen altijd veel minder.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De rol van De Wever werd, niet toevallig, meteen ontkend door Bad Atilla en Peterpanda.
Maar daar heb jij overheen gelezen, zeker?

het doet er niet toe.

het feit is dat jullie niveanen zelf BDW erkennen als schaduwpremier.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

het doet er niet toe.

het feit is dat jullie niveanen zelf BDW erkennen als schaduwpremier.

is dat een probleem?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

is dat een probleem?

Blijven melken om toch maar te kunnen kankeren op de N-VA is dat.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

En maar zagen.

Nu nog Petercam en Henrike se.

Zie #7
Heb je last met kortetermijngeheugen ? Lezen en direct vergeten ?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zie #7
Heb je last met kortetermijngeheugen ? Lezen en direct vergeten ?

Oh sorry heer.



In elke anti N-VA draad ben je te vinden, 'k had het moeten weten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vergeet niet dat de PS nog altijd "sterker" was dan de MR, en dat het NIET de sterkte van de MR was maar haar wraakzucht die de PS fataal werd. Zonder een supersterke N-VA vormde de MR nog altijd een regering met de PS.

Het bewijs dat de MR niet zo sterk was als jij laat uitschijnen wordt bewezen door de verkiezingsuitslag in 2014.

De MR behaalde in toen 650.260 stemmen, 9,64%, 20 zetels.

De PS behaalde 787.058 stemmen, 11,67%, 23 zetels

CD&V haalde 783.040 stemmen, 11,61%, maar slechts 18 zetels.
Een ongeveer gelijk aantal stemmen als de PS levert de CD&V maar liefst 5 zetels minder op dan de PS. En ruim 130.000 meer stemmen dan de MR levert de CD&V 2 zetels minder op dan op de MR.

De N-VA haalt 1.366.397 stemmen, 20,26%, en 33 zetels.

De N-VA haalt op haar eentje ruim 300.000 stemmen meer dan MR en VLD samen maar heeft één zetel minder dan MR en VLD samen.

De N-VA haalt op haar eentje bijna even veel stemmen als de PS en de SP.a samen maar heeft 3 zetels minder dan PS en SP.a samen.

In de federale regering bedelen de liberalen zich met 10 van de 17 zetels.
De N-VA "krijgt" er met héél veel moeite vier, en de CD&V drie.

Dat speelt in deze discussie toch geen rol ? Wat de motieven zijn van een partij om coalitie te vormen de deze of gene is één ding. Het beleid dat ze daarna voeren is er een ander. De regering is er, en ze is er voor 5 jaar. En de maatregel die Bacquelaine nu nam is een voorbeeld van goed beleid. Wees maar zeker dat ik mijn kritiek niet zal sparen als hij slechte maatregelen neemt. Zijn uitlatingen enige tijd geleden over de gewaarborgde rentevoet voor de aanvullende pensioenen bv ligt me nog op de maag. Dat was praat op bestelling van de financiële sector. Maar er is gelukkig niets van in huis gekomen.
Hier heeft hij een oud probleem opgelost, dat de PS inderdaad jarenlang aan de kant heeft geschoven. En nogmaals : het kernkabinet incluis Jambon keurde dat goed.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat de motieven zijn van een partij om coalitie te vormen de deze of gene is één ding. Het beleid dat ze daarna voeren is er een ander.

Nu hoor je het eens van een ander.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Heb je last met kortetermijngeheugen? Lezen en direct vergeten?

Hugh?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Omdat een verzekering mag afhangen van de hoogte van de betaalde premie?
Maar jij vindt natuurlijk dat werklozen meer pensioen moeten krijgen dat wie de kas hielp vullen.

Langdurig werklozen vallen automatisch op het minimum.

[eno2]

"250.000 mensen krijgen extra pensioen". Met dank aan Bart De Wever

Weer een hoop belastingontduikende freeriders bij.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Omdat een verzekering mag afhangen van de hoogte van de betaalde premie?
Maar jij vindt natuurlijk dat werklozen meer pensioen moeten krijgen dat wie de kas hielp vullen.

Dat er eentje een riant inkomen heeft gehad en de andere bijna niks staat daar helemaal buiten.
Het inkomen van een individu weerspiegeld ook niet wat de inzet en aantal gewerkte uren betreft.

Neen, ik vind alleen dat er nu eens echt geen verschil is tussen niet werken en niet werken.

Wat moet volgens u een topvoetballer aan pensioen opstrijken?
Hoe groot moet het pensioen zijn van een ambtenaar die de staat miljoenen heeft doen verliezen?
Hoe groot moet het pensioen zijn van politici die een land naar de verdoemenis heeft gebracht?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

wie er meer insteekt, mag er ook meer uitkrijgen.

Een stelling die de volgende jaren niet zal overeind blijven.
Spartelen en staken en alles wat er voorhanden is zal niet helpen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Spartelen en staken en alles wat er voorhanden is zal niet helpen.

Dat is al lang geweten, ze blijven maar denken dat ze het opgelost krijgen met hetzelfde als vroeger.

[Johan Daelemans]

dubbel

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Maar dan mag er wel werk gemaakt worden van een doorgedreven aanpak van de fiscale fraude.

Dan moeten ze eerst het huidig wetboek weggooien en een nieuw maken.
Met heeft het steeds over fraude maar weten ze wel waar het over gaat?

Als de overheid de scheve randjes van de wet misbruikt om burgers te pluimen dat noemt men dat 'de strijd tegen de fiscale fraude'.
Als een burger of onderneming de scheve randjes van de wet misbruikt om de overheid te pluimen dan is dat "fraude".

In wezen doen ze beide hetzelfde en is de ene geen haar beter dan de andere.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

is dat een probleem?

alleen maar als je voor democratie bent.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Een paar "hardcore" anti's die het nog steeds niet hebben verkropt dat Bart De Wever met brio de verkiezingen heeft gewonnen en een goede regering heeft kunnen vormen door de socialisten er overal uit te zwieren, staan hier ganse dagen leugens te posten om De Wever, N-VA en de regering zoveel mogelijk zwart te maken.

Maar deze regering is de verziekte toestand aan het genezen, de scheve toestanden aan het rechtzetten en de grote schoonmaak tegen waardeloze verspilling aan het maken, wegens decennia mismanagement vanwege links beleid.

Een aantal zaken nemen wat tijd, andere rechtstreekse gevolgen kan men meteen voelen:

"250.000 mensen krijgen extra pensioen"

Met dank aan De Wever en de N-VA, zonder de moedige Charles Michel en MR te vergeten, uiteraard. Eindelijk een regering die goed werk verricht.

Gewoon de uitvoering van wat de vorige regering al beslist had ?