Fracofonen bejubelen Napoleon op slagveld van Waterloo

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Heb jij al veel slaven gekend die studeerden aan de universiteit

Neen, maar het een heeft nog steeds niks met het ander te maken.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Reeds vanaf het prilste begin van mijn deelname aan dit Belgisch discussieplatform in 2007, weze het toen nog onder een andere forumnaam, nam ik mij stellig voor om nooit in detail in te gaan op onderwerpen inzake mijn land of mijn volk, ook niet als bepaalde forumdeelnemers daaromtrent volstrekt onjuiste of onterechte beweringen spuien, en zelfs niet als in even eng als blind nationalisme gemarineerde frustratie hen aanzet tot met haat doorspekte commentaren die ongetwijfeld bedoeld zijn als een (soms zelfs persoonlijke) belediging maar die in wezen enkel hun lachwekkende onwetendheid aantonen.

Ik zal mij ook nu aan dat vast voornemen houden.

Eén en ander leidt evenwel tot een meer algemene overweging die stoelt op een voor mij uiterst opvallende tegenspraak in de houding van bepaalde niet al te snuggere nationalisten. Wil mij een woordje uitleg toestaan :

Ook bij vorige discussiedraden, waarin onder andere een in een ander werelddeel wonende Vlaams-nationalistische artistiekeling, wellicht in een poging om nòg dommere nationalisten op zijn hand te krijgen, zijn gal uitspuwde over alles wat Frankrijk en de Fransen betreft, was het mij al opgevallen dat het merendeel der bij het Vlaams Belang aanleunende forummers het daarentegen hielden bij de gebruikelijke kritiek op “de Franstaligen” of “de Walen”, dus kritiek op de Belgische Franstaligen en niet op Frankrijk of de Fransen.

Wijl aanvankelijk de indruk overheerste dat de bedoelde artistiekeling, los van algemenere nationalistische gevoelens, eenvoudigweg een beetje stoom wou aflaten van een felle persoonlijke frustratie wegens bijvoorbeeld een bij een Franse aanbedene opgelopen blauwtje, begreep ik al snel dat er meer aan de hand was/is : sinds de N-VA in tegenstelling tot het Vlaams Belang uit vrije wil en uit eigen keuze een Belgische bestuurscoalitie met een Franstalige partij (en dus “met de Walen” cq. met de Belgische Franstaligen) heeft aangegaan, kunnen de Belgische Franstaligen niet meer als de grote boosdoeners of als de aartsvijanden voorgesteld worden. De socialisten dan maar als kop van jut voorstellen volstond wellicht niet, dus de N-VA had/heeft een externe vijand nodig : Frankrijk en de Fransen. Derhalve verspreiden de slaafse volgelingen van die partij, waaronder bedoelde artistiekeling en gelijkgezinden, niet gehinderd door enige kennis van zaken, allerhande haatverhaaltjes inzake Frankrijk, ook al begrijpt elk redelijk mens dat deze nergens op slaan.

Eén en ander belet de bedoelde N-VA volgelingen evenwel niet om het te blijven hebben over hun droompje inzake een onafhankelijke Vlaamse staat, en dat is in flagrante tegenspraak met hun door de partijleiding opgelegde anti-Franse houding.

Immers, het Nederlandssprekend gedeelte van België (dat wij voor de eenvoud “Vlaanderen” zullen noemen hoewel Vlaanderen/La Flandre ruimer is en ook in andere Europese staten ligt, waaronder vooral ….Frankrijk) is geen eiland in één of andere oceaan, maar een stuk van een klein bufferstaatje in Europa cq. binnen de Europese Unie, geprangd tussen enkele grotere Europese machtsblokken en de Noordzee. Zelfs maar de gedachte aan wezenlijke onafhankelijkheid van dat stukje België zal nooit ofte nimmer kunnen zonder akkoord en goedkeuring van bedoelde grotere Europese natie’s, waaronder in de allereerste plaats buurland….. Frankrijk.

De beschreven hatelijke anti-Frankrijk houding valt vanzelfsprekend niet te rijmen met de absolute noodzaak dat u ooit Frankrijk en de Fransen bondgenoot zult moeten maken in uw voorgehouden onafhankelijkheidsstreven.

Nu, ik zeg het u onomwonden : de kans dat Frankrijk ooit zal toelaten dat een stukje België als “Vlaanderen” een soevereine buurstaat wordt, is zo goed als nihil. En ik ben er van overtuigd dat de N-VA partijleiding dit al lang begrepen heeft : vandaar dat zij, ondanks punt 1.1 van de partijstatuten, elk daadwerkelijk streven naar onafhankelijkheid inmiddels heeft laten varen. Vandaar ook dat er voor die partijleiding geen beletsel meer is om haar volgelingen (meer impliciet dan openlijk) te doen geloven in het vijandbeeld “Frankrijk” cq. “de Fransen”.

Ergo, ten behoeve van de vermeende genieën die in deze en andere discussiedraden blind om zich heen schoppen naar alles wat Frans is maar zichzelf nog steeds wijsmaken dat “hun” Vlaanderen ooit onafhankelijk zal worden : ik heb goed en slechts nieuws voor u.

Het goed nieuws is dat het mij, als wellicht de enige Franse die dit forum bijwijlen volgt, persoonlijk geenszins deert dat u uw onwetendheid omtrent mijn land en mijn volk hier uitvoerig etaleert middels hatelijkheden die uw partijleiders de kans geven om de aandacht af te leiden van hun nauwe samenwerking met de Belgische Franstaligen, tot redding van het voorgehouden verguisde Belgique.

Het slecht nieuws is dat diezelfde partijleiders u uitgebreid in de maling nemen omtrent onder andere uw wensdroompjes inzake een onafhankelijke Vlaamse staat : schrijf dat soevereiniteitsverhaaltje maar op uw buik, nu u toch bezig bent de geschiedenis van Frankrijk, in casu deze van Napoléon Bonaparte, te herschrijven.

Ik heb uw bijdragen over het algemeen steeds goed gevonden en ik zag er dan ook naar uit uw verhaal nu te lezen. Ik dacht wat meer over Napoleon te horen en de franse gevoeligheden wat hem betreft...

Maar in feiten bevestigt u wat ik al altijd vermoede, nl dat Belgique geen vrij land is (met of zonder Vlaanderen) maar enkel een wingewest van Frankrijk.

Dank u om dit hier zo openlijk te komen uitleggen en ik moet zeggen dat ik het niet zie tot meerdere eer en glorie van Frankrijk; maar eerder dat u mijn stelling bevestigt dat frankrijk door de hele geschiedenis van Europa heen al altijd een vuile onruststoker en onderkruiper geweest is.

Wat u komt te vertellen over de NVa, zou u evengoed kunnen vertellen over alle Vlaamse politiekers die steeds weer en steeds weer opnieuw in hun onderbroek werden gezet en die nooit de belangen van Vlaanderen mochten verdedigen (waarschijnlijk omdat de Franse belangen primeerde en totaal elders lagen) en u geeft madammeke Spaek, die heel lang presidente van het FDF was gelijk waar zij openlijk op de TV kwam zeggen dat Europa er was om de franstalige voordelen in la Belgique te beschermen...

Dus, Mevrouw, u komt hier overduidelijk het democratische fabeltje, dat de mensen wordt voorgehouden, doorbreken en ook daar geeft u mij opnieuw gelijk...

En inderdaad, Frankrijk met zijn Napoleon zijn geen haar en geen haar beter dan Duitsland met hun Hitler... Terwijl ik wel moet bekennen dat het naoorlogse Duitsland het wel veel en veel beter blijkt te doen dan het Frankrijk dat heimwee blijft hebben naar de gouden franse tijden, die voor vele anderen volkeren alles behalve gouden tijden waren...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Moest Napoleon de slag van Waterloo gewonnen hebben ,
ja dan had ik Uw bewering kunnen bijtreden.

Maar ter Uwer informatie;

Napoleon heeft de slag van Waterloo wel degelijk verloren

Dus wat de Fransen toelaten of niet toelaten interesseert ons niet,
daar de Fransen sinds 1815 niet meer dicteren wat er in Europa mag en kan .

Maak je geen zorgen, in stoken zijn de franse, door de hele geschiedenis al, de beste...
dus onderschat hun corrumperende en denigrerende werking niet...
en ik spreek hier niet over het volk maar over zijn politieke leiders en zijn totaal nefaste politieke invloed...

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik heb uw bijdragen over het algemeen steeds goed gevonden en ik zag er dan ook naar uit uw verhaal nu te lezen. Ik dacht wat meer over Napoleon te horen en de franse gevoeligheden wat hem betreft...

Maar in feiten bevestigt u wat ik al altijd vermoede, nl dat Belgique geen vrij land is (met of zonder Vlaanderen) maar enkel een wingewest van Frankrijk.

Dank u om dit hier zo openlijk te komen uitleggen en ik moet zeggen dat ik het niet zie tot meerdere eer en glorie van Frankrijk; maar eerder dat u mijn stelling bevestigt dat frankrijk door de hele geschiedenis van Europa heen al altijd een vuile onruststoker en onderkruiper geweest is.

Wat u komt te vertellen over de NVa, zou u evengoed kunnen vertellen over alle Vlaamse politiekers die steeds weer en steeds weer opnieuw in hun onderbroek werden gezet en die nooit de belangen van Vlaanderen mochten verdedigen (waarschijnlijk omdat de Franse belangen primeerde en totaal elders lagen) en u geeft madammeke Spaek, die heel lang presidente van het FDF was gelijk waar zij openlijk op de TV kwam zeggen dat Europa er was om de franstalige voordelen in la Belgique te beschermen...

Dus, Mevrouw, u komt hier overduidelijk het democratische fabeltje, dat de mensen wordt voorgehouden, doorbreken en ook daar geeft u mij opnieuw gelijk...

En inderdaad, Frankrijk met zijn Napoleon zijn geen haar en geen haar beter dan Duitsland met hun Hitler... Terwijl ik wel moet bekennen dat het naoorlogse Duitsland het wel veel en veel beter blijkt te doen dan het Frankrijk dat heimwee blijft hebben naar de gouden franse tijden, die voor vele anderen volkeren alles behalve gouden tijden waren...

Herinner u de draad over Elke Schreurs. Daar begonnen de maskers al te vallen. Nu is het wel helemaal duidelijk dat de pro Vlaamse façade niets met respect voor Vlamingen of hun strijd voor gelijkberechtiging te maken had. Goed dat dat opgeklaard is.

De persoonlijke aanvallen laat ik aan me voorbij gaan. Tot en met fantasieën over liefdesrelaties worden erbij gehaald. Te belachelijk om op in te gaan. Ik heb ook niet veel zin mijn tijd te verdoen met me op dat niveau te begeven. Laat het duidelijk zijn dat mooie volzinnen geen garantie zijn voor integriteit.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Herinner u de draad over Elke Schreurs. Daar begonnen de maskers al te vallen. Nu is het wel helemaal duidelijk dat de pro Vlaamse façade niets met respect voor Vlamingen of hun strijd voor gelijkberechtiging te maken had. Goed dat dat opgeklaard is.

De persoonlijke aanvallen laat ik aan me voorbij gaan. Tot en met fantasieën over liefdesrelaties worden erbij gehaald. Te belachelijk om op in te gaan. Ik heb ook niet veel zin mijn tijd te verdoen met me op dat niveau te begeven. Laat het duidelijk zijn dat mooie volzinnen geen garantie zijn voor integriteit.

Het spijt me maar ik heb nooit de draad over Elke Schreurs gelezen, maar ik het nu zin om het wel te doen.
groetjes.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Reeds vanaf het prilste begin van mijn deelname aan dit Belgisch discussieplatform in 2007, weze het toen nog onder een andere forumnaam, nam ik mij stellig voor om nooit in detail in te gaan op onderwerpen inzake mijn land of mijn volk, ook niet als bepaalde forumdeelnemers daaromtrent volstrekt onjuiste of onterechte beweringen spuien, en zelfs niet als in even eng als blind nationalisme gemarineerde frustratie hen aanzet tot met haat doorspekte commentaren die ongetwijfeld bedoeld zijn als een (soms zelfs persoonlijke) belediging maar die in wezen enkel hun lachwekkende onwetendheid aantonen.

Ik zal mij ook nu aan dat vast voornemen houden.

Eén en ander leidt evenwel tot een meer algemene overweging die stoelt op een voor mij uiterst opvallende tegenspraak in de houding van bepaalde niet al te snuggere nationalisten. Wil mij een woordje uitleg toestaan :

Ook bij vorige discussiedraden, waarin onder andere een in een ander werelddeel wonende Vlaams-nationalistische artistiekeling, wellicht in een poging om nòg dommere nationalisten op zijn hand te krijgen, zijn gal uitspuwde over alles wat Frankrijk en de Fransen betreft, was het mij al opgevallen dat het merendeel der bij het Vlaams Belang aanleunende forummers het daarentegen hielden bij de gebruikelijke kritiek op “de Franstaligen” of “de Walen”, dus kritiek op de Belgische Franstaligen en niet op Frankrijk of de Fransen.

Wijl aanvankelijk de indruk overheerste dat de bedoelde artistiekeling, los van algemenere nationalistische gevoelens, eenvoudigweg een beetje stoom wou aflaten van een felle persoonlijke frustratie wegens bijvoorbeeld een bij een Franse aanbedene opgelopen blauwtje, begreep ik al snel dat er meer aan de hand was/is : sinds de N-VA in tegenstelling tot het Vlaams Belang uit vrije wil en uit eigen keuze een Belgische bestuurscoalitie met een Franstalige partij (en dus “met de Walen” cq. met de Belgische Franstaligen) heeft aangegaan, kunnen de Belgische Franstaligen niet meer als de grote boosdoeners of als de aartsvijanden voorgesteld worden. De socialisten dan maar als kop van jut voorstellen volstond wellicht niet, dus de N-VA had/heeft een externe vijand nodig : Frankrijk en de Fransen. Derhalve verspreiden de slaafse volgelingen van die partij, waaronder bedoelde artistiekeling en gelijkgezinden, niet gehinderd door enige kennis van zaken, allerhande haatverhaaltjes inzake Frankrijk, ook al begrijpt elk redelijk mens dat deze nergens op slaan.

Eén en ander belet de bedoelde N-VA volgelingen evenwel niet om het te blijven hebben over hun droompje inzake een onafhankelijke Vlaamse staat, en dat is in flagrante tegenspraak met hun door de partijleiding opgelegde anti-Franse houding.

Immers, het Nederlandssprekend gedeelte van België (dat wij voor de eenvoud “Vlaanderen” zullen noemen hoewel Vlaanderen/La Flandre ruimer is en ook in andere Europese staten ligt, waaronder vooral ….Frankrijk) is geen eiland in één of andere oceaan, maar een stuk van een klein bufferstaatje in Europa cq. binnen de Europese Unie, geprangd tussen enkele grotere Europese machtsblokken en de Noordzee. Zelfs maar de gedachte aan wezenlijke onafhankelijkheid van dat stukje België zal nooit ofte nimmer kunnen zonder akkoord en goedkeuring van bedoelde grotere Europese natie’s, waaronder in de allereerste plaats buurland….. Frankrijk.

De beschreven hatelijke anti-Frankrijk houding valt vanzelfsprekend niet te rijmen met de absolute noodzaak dat u ooit Frankrijk en de Fransen bondgenoot zult moeten maken in uw voorgehouden onafhankelijkheidsstreven.

Nu, ik zeg het u onomwonden : de kans dat Frankrijk ooit zal toelaten dat een stukje België als “Vlaanderen” een soevereine buurstaat wordt, is zo goed als nihil. En ik ben er van overtuigd dat de N-VA partijleiding dit al lang begrepen heeft : vandaar dat zij, ondanks punt 1.1 van de partijstatuten, elk daadwerkelijk streven naar onafhankelijkheid inmiddels heeft laten varen. Vandaar ook dat er voor die partijleiding geen beletsel meer is om haar volgelingen (meer impliciet dan openlijk) te doen geloven in het vijandbeeld “Frankrijk” cq. “de Fransen”.

Ergo, ten behoeve van de vermeende genieën die in deze en andere discussiedraden blind om zich heen schoppen naar alles wat Frans is maar zichzelf nog steeds wijsmaken dat “hun” Vlaanderen ooit onafhankelijk zal worden : ik heb goed en slechts nieuws voor u.

Het goed nieuws is dat het mij, als wellicht de enige Franse die dit forum bijwijlen volgt, persoonlijk geenszins deert dat u uw onwetendheid omtrent mijn land en mijn volk hier uitvoerig etaleert middels hatelijkheden die uw partijleiders de kans geven om de aandacht af te leiden van hun nauwe samenwerking met de Belgische Franstaligen, tot redding van het voorgehouden verguisde Belgique.

Het slecht nieuws is dat diezelfde partijleiders u uitgebreid in de maling nemen omtrent onder andere uw wensdroompjes inzake een onafhankelijke Vlaamse staat : schrijf dat soevereiniteitsverhaaltje maar op uw buik, nu u toch bezig bent de geschiedenis van Frankrijk, in casu deze van Napoléon Bonaparte, te herschrijven.

ik denk dat je, net zoals vele Fransen blijkbaar, de invloed van Frankrijk wat overschat.

Als Vlaanderen onafhankelijk wordt, zal het idd met toestemming moeten zijn van de internationale instellingen, de EU in het bijzonder. Sommige fantasten hier betwisten dat en zijn in de waan dat je onafhankelijkheid uitroepen genoeg is. Maar weet dat dit een zeer kleine minderheid is, de overgrote meerderheid van de Vlaams-nationalisten staan met hun 2 voeten in de werkelijkheid en zullen daar dan ook rekening mee houden.

Dat landen als Frankrijk, Spanje en het VK moeilijk zullen doen, staat buiten kijf, ze hebben zelf last van regio's die onafhankelijk willen worden.

Maar als er akkoord is tussen de nieuwe landen en alles verloopt vreedzaam, zie ik niet in waarom de EU niet uiteindelijk zal toegeven. Maw, Frankrijk zal de meerderheid moeten volgen, vetorecht of niet.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik heb uw bijdragen over het algemeen steeds goed gevonden en ik zag er dan ook naar uit uw verhaal nu te lezen. Ik dacht wat meer over Napoleon te horen en de franse gevoeligheden wat hem betreft...

Maar in feiten bevestigt u wat ik al altijd vermoede, nl dat Belgique geen vrij land is (met of zonder Vlaanderen) maar enkel een wingewest van Frankrijk.

Dank u om dit hier zo openlijk te komen uitleggen en ik moet zeggen dat ik het niet zie tot meerdere eer en glorie van Frankrijk; maar eerder dat u mijn stelling bevestigt dat frankrijk door de hele geschiedenis van Europa heen al altijd een vuile onruststoker en onderkruiper geweest is.

Wat u komt te vertellen over de NVa, zou u evengoed kunnen vertellen over alle Vlaamse politiekers die steeds weer en steeds weer opnieuw in hun onderbroek werden gezet en die nooit de belangen van Vlaanderen mochten verdedigen (waarschijnlijk omdat de Franse belangen primeerde en totaal elders lagen) en u geeft madammeke Spaek, die heel lang presidente van het FDF was gelijk waar zij openlijk op de TV kwam zeggen dat Europa er was om de franstalige voordelen in la Belgique te beschermen...

Dus, Mevrouw, u komt hier overduidelijk het democratische fabeltje, dat de mensen wordt voorgehouden, doorbreken en ook daar geeft u mij opnieuw gelijk...

En inderdaad, Frankrijk met zijn Napoleon zijn geen haar en geen haar beter dan Duitsland met hun Hitler... Terwijl ik wel moet bekennen dat het naoorlogse Duitsland het wel veel en veel beter blijkt te doen dan het Frankrijk dat heimwee blijft hebben naar de gouden franse tijden, die voor vele anderen volkeren alles behalve gouden tijden waren...

welke invloed heeft volgens jou Frankrijk in Vlaanderen? behalve dan wat economische invloed uiteraard, als 1 van onze belangrijkste export- en importlanden.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En inderdaad, Frankrijk met zijn Napoleon zijn geen haar en geen haar beter dan Duitsland met hun Hitler...

Napoleon mag misschien wel oorlogszuchtig en militair overmoedig zijn geweest, hij was in elk geval geen genocidale maniak.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Napoleon mag misschien wel oorlogszuchtig en militair overmoedig zijn geweest, hij was in elk geval geen genocidale maniak.

Zo is het!

Frans imperialisme, goed.
Duits imperialisme, slecht.

[Derk de Tweede]

Bij de herdenking rond de Slag van Waterloo is geen rol voor het Nederlandse leger omdat de Belgische organisatoren dat tegenhielden, schrijft de krant De Telegraaf vrijdag.
De Nederlandse defensieminister Jeanine Hennis-Plasschaert is bijvoorbeeld niet uitgenodigd. De Nederlandse Koninklijke Landmacht organiseert nu een eigen herdenking.

België erkent dat de planning van de herdenking wat rommelig verliep, aldus de krant. De drie gewesten en vier gemeenten hadden wat te zeggen. Koning Willem-Alexander en koningin Máxima zijn wel uitgenodigd.

Volgende week herdenkt ons land op grote schaal dat het 200 jaar geleden is dat Napoleon bij Waterloo werd verslagen.

Nederlandse militairen onder leiding van Willem II, de toenmalige prins van Oranje, speelden een grote rol bij de ondergang van de Franse keizer. Voor de in de strijd gewond geraakte Willem II werd tussen 1823-1826 het herdenkingsmonument de Leeuw van Waterloo gebouwd.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

welke invloed heeft volgens jou Frankrijk in Vlaanderen? behalve dan wat economische invloed uiteraard, als 1 van onze belangrijkste export- en importlanden.

Wie is het grootkapitaal achter la Belgique dat ook in Vlaanderen zijn geld geinvesteerd heeft? Hoe komt het denk u dat alle economische sleutelbedrijven in handen van Frankrijk zijn? Niet opgevallen dat bij alle bankenschandalen Frankrijk altijd aanwezig is? (En niet alleen aanwezig is maar steeds bij de oplossingen aan het langst eind trekt, steeds weer totaal tegen de belangen van België in). Aan wie heeft Arco zijn geld verloren; met wie waren de Vlaamse mutualiteiten in zee gegaan? In de tijd dat Dexia er slecht voorstond vertelde men zonder enige schroom dat slechte franse beleggingen in Dexia geruild werden tegen gezonde Belgische aandelen; België zou daar goede zaken bij doen kwestie van intresten. Moet je natuurlijk geloven...

Affaire van een Russische zakenman waar Frankrijk zaken mee wou doen en die bepaalde buitenlandse garanties of vrijheden moest hebben; op één, twee, drie op vraag van Frankrijk werd de Belgische wet aangepast door de regering zodat die Rus op vraag van Frankrijk in orde is of was (Vraag mij niet het fijne ervan want ik weet het niet, maar frankrijk steekt de hand op en heel Brussel springt in actie).

En grote vraag waarom mogen Vlaamse verkozenen nooit of te nimmer de belangen van Vlaanderen behartigen maar moeten ze steeds en steeds opnieuw ondergeschikt gemaakt worden aan wat de francofonie wil, zelfs als het de hele Vlaamse economie enorm veel schade aanbrengt??? En hoe verklaar je een man als Albert Frère met zijn hele invloed en die Frankrijk en zeker niet België als zijn thuishaven ziet, maar toch overwegend met Belgisch geld in de weer is?

Om daar democratie bij te halen moet men wel heel veel verdraaien en verzwijgen en omruilen en...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Napoleon mag misschien wel oorlogszuchtig en militair overmoedig zijn geweest, hij was in elk geval geen genocidale maniak.

Waarom moest hij een genocidale maniak zijn? Welk volk moest hij uitmoorden of het moesten misschien de negerslaven zijn???
Het is niet omdat Hitler een genocide pleegde dat alle andere misdaden van die veroveraars maar onder de mat moeten geveegd worden...

[marie daenen]

Oei, waarom wordt daar niet over gesproken? Is hun haat tegenover alles wat Hollands is nog altijd niet bekoeld? Hoe hebben die Hollanders zoch ook ooit kunnen verbeelden dat ze het recht hadden om een deel van de grote francofonie ondergeschikt aan zich te maken???

Inderdaad Waterloo wordt niet opgevoerd ter ere van de grote francofonie; mijn pet...

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Waarom moest hij een genocidale maniak zijn? Welk volk moest hij uitmoorden of het moesten misschien de negerslaven zijn???
Het is niet omdat Hitler een genocide pleegde dat alle andere misdaden van die veroveraars maar onder de mat moeten geveegd worden...

neen, maar een beetje relativisme is ook wel op zijn plaats en die ontbreekt bij u alleszins.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

neen, maar een beetje relativisme is ook wel op zijn plaats en die ontbreekt bij u alleszins.

Luister, jij zult misschien wel opkijken, maar ik heb persoonlijk niets tegen Napoleon.

Wat mij tegensteekt is de franstalige houding om steeds en opnieuw alleen het negatieve van hun vijanden te herhalen en te herhalen.
Ander voorbeeld dan Duitsland, Nederland; hun afkeer tegen alles wat Hollands is zit nu nog heel diep en voor zover ik weet was er in Holland geen Hitler en heeft de toenmalige Nederlandse koning geen misdaden op zijn geweten zoals een Napoleon of het moest zijn dat hij heeft geholpen met Napoleon te verslaan.

Hun minachting voor Vlaanderen is legendarisch (toch daar waar er Vlamingen zijn die denken dat ze dezelfde rechten zouden mogen opeisen dan hen, grote francofonie) en vandaar dat ze steeds en steeds opnieuw met de collaboratie aangedragen komen en elke Vlaming die heen beetje meer zijn stem durft te verheffen zullen ze daar mee om de oren slaan.

Laurettes haar houding in het federale parlement was er ver en heel ver over, maar aan francophone kant denken er nu nog velen dat ze meer dan gelijk heeft want BDW is voor hen een mogelijke nieuwe Hitler...
terwijl de enige die in dit land voortdurend meer grond willen inpalmen zijzelf zijn, de enige die alleen zijn Eigen belangen ziet en geen enkele empathie met de andere bevolkingsgroep hebben zijzelf zijn, de enige die de andere voortdurend in een slecht daglicht stelt zijzelf zijn...

En dan hun Eigen verleden, typisch voorbeeld Waterloo met Napoleon, daar slagen ze zelfs in hun nederlaag om te buigen tot een overwinning.
Indien ze werkelijk de nederlaag van Napoleon hadden willen herdenken dan hadden ze zeker Holland moeten uitnodigen en dan zouden ze zich zeker niet tegen een Nederlandse vertegenwoordiging verzet hebben...
Maar niet; het enige dat ze kennen is 'leve de grote francofonie' en oh wee al degene die tegen die francofonie durft in te gaan, ook al hebben die mensen alle rechten en alle reden daar toe aan hun kant...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zo is het!

Frans imperialisme, goed.
Duits imperialisme, slecht.

Wie spreekt er over imperialisme? Het gaat over genocide of niet.

[Wiley E Coyote]

Inderdaad! Imperialisme en genocide zijn compleet andere zaken... je kan immers imperialisme hebben/uitvoeren zonder genocides aan te richten.... oorlog, hoe betreurenswaardig ze ook mogen wezen en hoe veel doden ze met zich meebrengt is op zich geen volkerenmoord.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Wie spreekt er over imperialisme? Het gaat over genocide of niet.

De draad was iets breder dan 'genocide,' het ging bijvoorbeeld ook over Napoleon.

Wie spreekt over Napoleon spreekt over imperialisme.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De draad was iets breder dan 'genocide,' het ging bijvoorbeeld ook over Napoleon.

Wie spreekt over Napoleon spreekt over imperialisme.

Wie Hitler aanhaalt, in casu Marie Daenen, introduceert genocide.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Inderdaad! Imperialisme en genocide zijn compleet andere zaken... je kan immers imperialisme hebben/uitvoeren zonder genocides aan te richten.... oorlog, hoe betreurenswaardig ze ook mogen wezen en hoe veel doden ze met zich meebrengt is op zich geen volkerenmoord.

En voor wanneer dan de heropvoering van de laatste Duitse keizer als grote held die de Duitse waarden over heel Europa uitdroeg???
Voor zover ik weet heeft die man geen genocide gepleegd en voor zover ik weet, en ik vind dat maar normaal ook zijn er geen duitsers die erin geinteresseerd zijn om die man voor Eigen eer en glorie en grootheidswaanzin terug op het voortouw te brengen...

Of moet men fransman zijn om steeds opnieuw zichzelf zo op te hemelen en zelfs zijn nederlagen als overwinningen te verkopen???

Denk je nu echt dat heel Europa op dat franse bewind hadden zitten te wachten en er nu nog heimwee naar heeft???

Hier zijn wij zo ondergedompeld in die francophone eigenwaan dat wij denken dat de hele wereld om die francofonie draait...
Het is echter heel verrijkend en een beetje vreemd naar het zuiden van Frankrijk te gaan en over de franse veroveringen aldaar te horen spreken en het onheil dat die franse overheersing dikwijls voor de plaatselijke bevolking meebracht. Het is heel vreemd in Brugge te horen dat alle verwoestingen aldaar steeds het werk van de Fransen was. Waarom wordt dat in onze geschiedenislessen zo veel mogelijk onder de mat geveegd?

En als je dan naar Duitsland en verder gaat en je hoort de mensen daar over hun geschiedenis spreken, waar Frankrijk de meeste tijd totaal van geen tel is... En waarom mogen wij die feiten niet weten maar blijven ze ons met onze neus op de franse zogenaamde grootheid drukken???