Ierland zegt ja tegen homohuwelijk!

[Jan van den Berghe]

[quote=praha;7695960]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

... waarmee je impliciet bevestigd dat het kerkelijk huwelijk 0.0 voorstelt.
Het gaat hier dan in feite over burgelijke huwelijken die worden voltrokken

Neen, daar de religieuze bedienaar een kerkelijke ceremonie voltrekt.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Is je leven zodanig verrot dat je een discussie aangaat met iemand die geen argumenten heeft?

Wauw , just wauw.

Neen, ik ga in discussie om hun "argumenten" de grond in te boren zodat iedereen het recht heeft om een huwelijk aan te kunnen gaan met wie ze maar willen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Neen, ik ga in discussie om hun "argumenten" de grond in te boren zodat iedereen het recht heeft om een huwelijk aan te kunnen gaan met wie ze maar willen...

En welke argumenten hebt u dan ergens de grond ingeboord?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Neen, ik ga in discussie om hun "argumenten" de grond in te boren zodat iedereen het recht heeft om een huwelijk aan te kunnen gaan met wie ze maar willen...

Heel de waarde van het huwelijk naar de tyfus, maar wat maakt het uit.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En welke argumenten hebt u dan ergens de grond ingeboord?

Geen, omdat er geen objectieve argumenten zijn.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Heel de waarde van het huwelijk naar de tyfus, maar wat maakt het uit.

Hoe dat? Omdat al dat religieus gezwam errond er eigenlijk niets toe doet?

Wat is een huwelijk hier in dit land? Een wettelijke overeenkomst waarbij twee personen een verbintenis aangaan om samen hun leven door te brengen. Of dit nu tussen een man en vrouw is of man - man of vrouw - vrouw, doet toch niets aan de essentie van dat huwelijk?

Welke waarde zou u erachter zoeken?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Die redenen zijn vaak genoeg gegeven. Het is niet omdat jij het niet grondig vindt, dat dat dan ook daadwerkelijk niet zo is.

neen hoor... buiten wat persoonlijke meningen is hier nog niks de revue gepasseerd

Verder moet je er natuurlijk rekening mee houden dat dit geen technische discussie is. Met welke argumenten ben je tevreden?

Da's nogal wiedes, dacht ik
Bij de kwestie van het burgelijke huwelijk zal je moeten kunnen funderen waarom een gelijk sekse koppel niet van dat recht gebruik zouden mogen maken.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Hoe dat? Omdat al dat religieus gezwam errond er eigenlijk niets toe doet?

Wat is een huwelijk hier in dit land? Een wettelijke overeenkomst waarbij twee personen een verbintenis aangaan om samen hun leven door te brengen. Of dit nu tussen een man en vrouw is of man - man of vrouw - vrouw, doet toch niets aan de essentie van dat huwelijk?

Welke waarde zou u erachter zoeken?

Ik vind dat het huwelijk een verbintenis tussen vrouw en man moet zijn, ying/yang (met als doel; het voortbrengen van een gezin) . Het huwelijk is in mijn ogen dus niet enkel en alleen een bezegeling van liefde.

zaken als het homohuwelijk is in mijn ogen een teken van decadentie en verval. Wij krijgen steeds minder kinderen en hechten geen waarde meer aan het instituut huwelijk.

[praha]

[quote=Jan van den Berghe;7695966]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Neen, daar de religieuze bedienaar een kerkelijke ceremonie voltrekt.

... dat is slechts het sauske waar het mee overgoten wordt.
Feit blijft ( je zei zelf dat het een select clubke religieuze ambtenaren betrof ) dat die religieuze bedieners terzelfdetijd een burgelijk huwelijk voltrekken

[Jan van den Berghe]

[quote=praha;7696004]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

... dat is slechts het sauske waar het mee overgoten wordt.
Feit blijft ( je zei zelf dat het een select clubke religieuze ambtenaren betrof ) dat die religieuze bedieners terzelfdetijd een burgelijk huwelijk voltrekken

Neen, ze voltrekken slechts een religieus huwelijk dat, volgens de wetten van de overheid, onmiddellijk wettelijke kracht krijgt.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En welke argumenten hebt u dan ergens de grond ingeboord?

Welke argumenten waren er dan ?

Zelfs Léonard geeft je ongelijk :
Hij kant zich tegen de ideologie “dat wijzelf nieuwe rechten kunnen produceren die feitelijk haaks staan op de natuurwet”.
Best grappig die man ... zichzelf zo in de voet schieten

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik vind dat het huwelijk een verbintenis tussen vrouw en man moet zijn, ying/yang (met als doel; het voortbrengen van een gezin) . Het huwelijk is in mijn ogen dus niet enkel en alleen een bezegeling van liefde.

Voortplanting is evengoed mogelijk zonder een huwelijk. Voor het leeuwendeel is een huwelijk wel degelijk een bezegeling van liefde. Als men een huwelijksaanzoek doen is dat omdat men elkaar graag ziet, en niet alleen om nageslacht voort te planten. Wat dan met onvruchtbaren die ook willen trouwen? Ook dan maar verbieden?

zaken als het homohuwelijk is in mijn ogen een teken van decadentie en verval. Wij krijgen steeds minder kinderen en hechten geen waarde meer aan het instituut huwelijk.

Siddert en beeft, gij boeren!

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Voortplanting is evengoed mogelijk zonder een huwelijk. Voor het leeuwendeel is een huwelijk wel degelijk een bezegeling van liefde. Als men een huwelijksaanzoek doen is dat omdat men elkaar graag ziet, en niet alleen om nageslacht voort te planten. Wat dan met onvruchtbaren die ook willen trouwen? Ook dan maar verbieden?



Siddert en beeft, gij boeren!

Dat ontken ik dan ook nergens.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik vind dat het huwelijk een verbintenis tussen vrouw en man moet zijn, ying/yang (met als doel; het voortbrengen van een gezin) . Het huwelijk is in mijn ogen dus niet enkel en alleen een bezegeling van liefde.

zaken als het homohuwelijk is in mijn ogen een teken van decadentie en verval. Wij krijgen steeds minder kinderen en hechten geen waarde meer aan het instituut huwelijk.

Wel, dat bedoelde ik dus met het feit dat er nog steeds geen deftige argumenten de revue gepasseerd zijn.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wel, dat bedoelde ik dus met het feit dat er nog steeds geen deftige argumenten de revue gepasseerd zijn.

Meningen zijn persoonlijk.....

Wow, jij doet hier toch ontdekkingen !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wel, dat bedoelde ik dus met het feit dat er nog steeds geen deftige argumenten de revue gepasseerd zijn.

Dan lijkt het me noodzakelijk even te bepalen wat volgens u eigenlijk "deftige argumenten" zijn. Nu lijkt het erop dat ieder argument voor het traditioneel huwelijk sowieso "niet deftig" is, ongeacht inhoud of aard van het argument. Kortom, hoe toetsten we nu af of een argument "deftig" is of niet?

[praha]

[quote=Jan van den Berghe;7696012]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Neen, ze voltrekken slechts een religieus huwelijk dat, volgens de wetten van de overheid, onmiddellijk wettelijke kracht krijgt.

volgens mij is dat enkel jouw interpretatie

vraagje ? Wordt er iets getekend en wat dan

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Meningen zijn persoonlijk.....

Wow, jij doet hier toch ontdekkingen !

straf hé

[Jan van den Berghe]

[quote=praha;7696026]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

volgens mij is dat enkel jouw interpretatie

vraagje ? Wordt er iets getekend en wat dan

Het kerkelijk trouwregister. Niets meer.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan lijkt het me noodzakelijk even te bepalen wat volgens u eigenlijk "deftige argumenten" zijn. Nu lijkt het erop dat ieder argument voor het traditioneel huwelijk sowieso "niet deftig" is, ongeacht inhoud of aard van het argument. Kortom, hoe toetsten we nu af of een argument "deftig" is of niet?

Niet teveel lastige vragen stellen, Jan.